РЕШЕНИЕ
по делу № 1557/03
12 октября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: |
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 1557/03 о нарушении аукционной комиссией МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 05.10.2011 г. (вх. № 16743) поступила жалоба ЗАО «ИНКАРТ» на действия аукционной комиссии МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 на поставку медицинского оборудования – регистратора ЭКГ/АД для нужд МЛПУЗ «Горбольница №7» в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы», выразившиеся в незаконном, по его мнению, допуске к участию в аукционе ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ЗАО «ИНКАРТ» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ЗАО «ИНКАРТ» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru 20.09.2011 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 и документация об аукционе, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 534 935 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 30.09.2011г. № 1, аукционной комиссией было принято решение о соответствии первых частей заявок на участие в аукционе участников размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») и № 2 (ЗАО «ИНКАРТ»). В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, победителем аукциона признано ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии», предложившее наименьшую цену: 213973,40 рубля и вторая часть заявки на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно разделу II «Техническое задание» документации об аукционе, заказчиком закупался Регистратор ЭКГ/АД, являющийся медицинским оборудованием.
Участником размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») в своей заявке на участие в аукционе было предложено к поставке оборудование собственного производства: Регистратор ЭКГ/АД (наименование по сертификату: Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трёхсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП Кмкн-«Союз-«ДМС»).
По мнению заявителя, указанное оборудование не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, т.к. у него отсутствует Санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) и, соответственно, аукционная комиссия была не в праве допускать ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» к участию в аукционе.
В документации об аукционе, заказчиком в приложении № 2 «Техническое задание» документации об аукционе указано: «Поставщик при осуществлении поставки товаров представляет документы, подтверждающие качество поставляемых товаров (сертификаты соответствия, декларации и т.п.), копии сертификатов утверждения типа средств измерений (по товарам, требующим указанных сертификатов), копии санитарно-эпидемиологических заключений (по товарам, требующим указанных заключений), копии регистрационных удостоверений, выданных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения (по товарам, подлежащим регистрации).
Таким образом, обязанность предоставления СЭЗ возникает у поставщика в момент передачи товара заказчику, а не у участника размещения заказа при подаче заявки на участие в аукционе.
Кроме того, ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» в своей заявке на участие в аукционе указало, что поставляемое оборудование имеет регистрационное удостоверение и сертификаты согласно законодательству Российской Федерации и обязуется предоставить при поставке оборудования следующую документацию: копию сертификата соответствия, свидетельство о поверке, технический паспорт изделия, инструкцию, копию регистрационного удостоверения и копию сертификата об утверждении средств измерений.
Согласно приложению № 3 «О единой форме сертификата соответствия», утверждённого решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», сертификат соответствия не может выдаваться на оборудование в случае отсутствия СЭЗ, если оно необходимо на это оборудование.
Решением таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных норм в таможенном союзе» утверждён Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в который медицинское оборудование не включено. В целях реализации данного решения с 01.07.2010 г. прекращена выдача СЭЗ о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора (письмо Роспотребнадзора № 01/9646-0-32 от 29.06.2010г.).
До вступления в силу Соглашения таможенного союза список продукции на которую необходимо было оформлять СЭЗ, представлен в Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 и письме ANCРФ от 27.03.2008 г. № 01-11-11534. Комплексы суточного мониторирования ЭКГ и АД в данный перечень не входят, поэтому получение СЭЗ на эти комплексы и до вступления в силу Соглашения является не обязательным. Вместе с тем, рядом организаций, в том числе ЗАО «ИНКАРТ», на добровольной основе такие СЭЗ были получены.
Таким образом, заявка на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии»), заявка на участие в аукционе которого соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ИНКАРТ» необоснованной.
2. ЗАО «Сбербанк – АСТ» (www.sberbank-ast.ru) обеспечить заказчику возможность исполнения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 на поставку медицинского оборудования – регистратора ЭКГ/АД для нужд МЛПУЗ «Горбольница №7» в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы».
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: |
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 5256
[uid] => 1
[title] => Решение от 12.10.2011 г. по делу № 1557/3 в отношении МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5256
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 1557/03
12 октября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: |
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 1557/03 о нарушении аукционной комиссией МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 05.10.2011 г. (вх. № 16743) поступила жалоба ЗАО «ИНКАРТ» на действия аукционной комиссии МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 на поставку медицинского оборудования – регистратора ЭКГ/АД для нужд МЛПУЗ «Горбольница №7» в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы», выразившиеся в незаконном, по его мнению, допуске к участию в аукционе ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ЗАО «ИНКАРТ» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ЗАО «ИНКАРТ» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru 20.09.2011 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 и документация об аукционе, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 534 935 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 30.09.2011г. № 1, аукционной комиссией было принято решение о соответствии первых частей заявок на участие в аукционе участников размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») и № 2 (ЗАО «ИНКАРТ»). В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, победителем аукциона признано ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии», предложившее наименьшую цену: 213973,40 рубля и вторая часть заявки на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно разделу II «Техническое задание» документации об аукционе, заказчиком закупался Регистратор ЭКГ/АД, являющийся медицинским оборудованием.
Участником размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») в своей заявке на участие в аукционе было предложено к поставке оборудование собственного производства: Регистратор ЭКГ/АД (наименование по сертификату: Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трёхсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП Кмкн-«Союз-«ДМС»).
По мнению заявителя, указанное оборудование не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, т.к. у него отсутствует Санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) и, соответственно, аукционная комиссия была не в праве допускать ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» к участию в аукционе.
В документации об аукционе, заказчиком в приложении № 2 «Техническое задание» документации об аукционе указано: «Поставщик при осуществлении поставки товаров представляет документы, подтверждающие качество поставляемых товаров (сертификаты соответствия, декларации и т.п.), копии сертификатов утверждения типа средств измерений (по товарам, требующим указанных сертификатов), копии санитарно-эпидемиологических заключений (по товарам, требующим указанных заключений), копии регистрационных удостоверений, выданных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения (по товарам, подлежащим регистрации).
Таким образом, обязанность предоставления СЭЗ возникает у поставщика в момент передачи товара заказчику, а не у участника размещения заказа при подаче заявки на участие в аукционе.
Кроме того, ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» в своей заявке на участие в аукционе указало, что поставляемое оборудование имеет регистрационное удостоверение и сертификаты согласно законодательству Российской Федерации и обязуется предоставить при поставке оборудования следующую документацию: копию сертификата соответствия, свидетельство о поверке, технический паспорт изделия, инструкцию, копию регистрационного удостоверения и копию сертификата об утверждении средств измерений.
Согласно приложению № 3 «О единой форме сертификата соответствия», утверждённого решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», сертификат соответствия не может выдаваться на оборудование в случае отсутствия СЭЗ, если оно необходимо на это оборудование.
Решением таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных норм в таможенном союзе» утверждён Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в который медицинское оборудование не включено. В целях реализации данного решения с 01.07.2010 г. прекращена выдача СЭЗ о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора (письмо Роспотребнадзора № 01/9646-0-32 от 29.06.2010г.).
До вступления в силу Соглашения таможенного союза список продукции на которую необходимо было оформлять СЭЗ, представлен в Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 и письме ANCРФ от 27.03.2008 г. № 01-11-11534. Комплексы суточного мониторирования ЭКГ и АД в данный перечень не входят, поэтому получение СЭЗ на эти комплексы и до вступления в силу Соглашения является не обязательным. Вместе с тем, рядом организаций, в том числе ЗАО «ИНКАРТ», на добровольной основе такие СЭЗ были получены.
Таким образом, заявка на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии»), заявка на участие в аукционе которого соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ИНКАРТ» необоснованной.
2. ЗАО «Сбербанк – АСТ» (www.sberbank-ast.ru) обеспечить заказчику возможность исполнения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 на поставку медицинского оборудования – регистратора ЭКГ/АД для нужд МЛПУЗ «Горбольница №7» в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы».
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: |
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 1557/03
12 октября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: |
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П. |
рассмотрев дело № 1557/03 о нарушении аукционной комиссией МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 05.10.2011 г. (вх. № 16743) поступила жалоба ЗАО «ИНКАРТ» на действия аукционной комиссии МЛПУЗ «ГБ № 7» гор. Ростова-на-Дону, при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 на поставку медицинского оборудования – регистратора ЭКГ/АД для нужд МЛПУЗ «Горбольница №7» в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы», выразившиеся в незаконном, по его мнению, допуске к участию в аукционе ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ЗАО «ИНКАРТ» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ЗАО «ИНКАРТ» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком на официальном сайте в сети «Интернет»: www.zakupki.gov.ru 20.09.2011 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 и документация об аукционе, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 534 935 рублей.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 30.09.2011г. № 1, аукционной комиссией было принято решение о соответствии первых частей заявок на участие в аукционе участников размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») и № 2 (ЗАО «ИНКАРТ»). В соответствии с протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме, победителем аукциона признано ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии», предложившее наименьшую цену: 213973,40 рубля и вторая часть заявки на участие в аукционе которого соответствует требованиям документации об аукционе.
Согласно разделу II «Техническое задание» документации об аукционе, заказчиком закупался Регистратор ЭКГ/АД, являющийся медицинским оборудованием.
Участником размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») в своей заявке на участие в аукционе было предложено к поставке оборудование собственного производства: Регистратор ЭКГ/АД (наименование по сертификату: Комплект мониторов компьютеризированных носимых одно, двух, трёхсуточного мониторирования ЭКГ, АД, ЧП Кмкн-«Союз-«ДМС»).
По мнению заявителя, указанное оборудование не соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, т.к. у него отсутствует Санитарно-эпидемиологическое заключение (далее - СЭЗ) и, соответственно, аукционная комиссия была не в праве допускать ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» к участию в аукционе.
В документации об аукционе, заказчиком в приложении № 2 «Техническое задание» документации об аукционе указано: «Поставщик при осуществлении поставки товаров представляет документы, подтверждающие качество поставляемых товаров (сертификаты соответствия, декларации и т.п.), копии сертификатов утверждения типа средств измерений (по товарам, требующим указанных сертификатов), копии санитарно-эпидемиологических заключений (по товарам, требующим указанных заключений), копии регистрационных удостоверений, выданных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения (по товарам, подлежащим регистрации).
Таким образом, обязанность предоставления СЭЗ возникает у поставщика в момент передачи товара заказчику, а не у участника размещения заказа при подаче заявки на участие в аукционе.
Кроме того, ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии» в своей заявке на участие в аукционе указало, что поставляемое оборудование имеет регистрационное удостоверение и сертификаты согласно законодательству Российской Федерации и обязуется предоставить при поставке оборудования следующую документацию: копию сертификата соответствия, свидетельство о поверке, технический паспорт изделия, инструкцию, копию регистрационного удостоверения и копию сертификата об утверждении средств измерений.
Согласно приложению № 3 «О единой форме сертификата соответствия», утверждённого решением комиссии таможенного союза от 18.06.2010 г. № 319 «О техническом регулировании в таможенном союзе», сертификат соответствия не может выдаваться на оборудование в случае отсутствия СЭЗ, если оно необходимо на это оборудование.
Решением таможенного союза от 28.05.2010 г. № 299 «О применении санитарных норм в таможенном союзе» утверждён Единый перечень товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, в который медицинское оборудование не включено. В целях реализации данного решения с 01.07.2010 г. прекращена выдача СЭЗ о соответствии продукции государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, а также свидетельств о государственной регистрации территориальными органами Роспотребнадзора (письмо Роспотребнадзора № 01/9646-0-32 от 29.06.2010г.).
До вступления в силу Соглашения таможенного союза список продукции на которую необходимо было оформлять СЭЗ, представлен в Приказе Роспотребнадзора от 19.07.2007 г. № 224 и письме ANCРФ от 27.03.2008 г. № 01-11-11534. Комплексы суточного мониторирования ЭКГ и АД в данный перечень не входят, поэтому получение СЭЗ на эти комплексы и до вступления в силу Соглашения является не обязательным. Вместе с тем, рядом организаций, в том числе ЗАО «ИНКАРТ», на добровольной основе такие СЭЗ были получены.
Таким образом, заявка на участие в аукционе в электронной форме участника размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии») соответствует требованиям Закона о размещении заказов и документации об аукционе.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе в электронной форме участника размещения заказа № 1 (ООО «Медицинская компания «ДМС Передовые технологии»), заявка на участие в аукционе которого соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, действовала в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ИНКАРТ» необоснованной.
2. ЗАО «Сбербанк – АСТ» (www.sberbank-ast.ru) обеспечить заказчику возможность исполнения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0358300066611000042 на поставку медицинского оборудования – регистратора ЭКГ/АД для нужд МЛПУЗ «Горбольница №7» в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы».
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии: |
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев |
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-19 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-19 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
