РЕШЕНИЕ
по делу № 1556/03
12 октября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 1556/03 о нарушении заказчиком - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика и ООО «Современные технологии» (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 05.10.2011 г. (вх. № 16719) поступила жалоба ООО «Современные технологии». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушения заказчиком при проведении запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс(далее – запрос котировок), Закона о размещении заказов, выразившееся в незаконных, по его мнению, установленных заказчиком требованиях к закупаемому товару, что повлекло за собой ограничение круга участников размещения заказа.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Современные технологии» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Современные технологии» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 27.09.2011 г. было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0358300203511000006. В спецификации закупаемого товара заказчиком указано: «Изделие должно быть произведено заводским способом. Сертификат компании - изготовителя должен быть ISO9001, Изготовитель должен владеть патентами на все аппаратные средства и правами на интеллектуальную собственность в отношении программного обеспечения для своего оборудования».
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что указанные требования к характеристикам товара, по его мнению, ограничивают круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, требование о «заводской сборке, о том, что сертификат компании - изготовителя должен быть ISO9001 и изготовитель должен владеть патентами на все аппаратные средства и правами на интеллектуальную собственность в отношении программного обеспечения для своего оборудования»является требованием, установленным заказчиком к способу производства товара, а не к товару, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заказчиком в Технической части документации об аукционе, в требованиях к закупаемым процессорам, в том числе, указано: Серия: Corei5; Разъем (Socket) должен быть LGA1155; Тип разъема процессора должен быть Socket 1155. Вместе с тем, разъём Socket 1155 (или LGA 1155) является разъёмом процессоров, разработанным корпорацией Intel и не выпускаемый другими производителями. Кроме того, поставляемый процессор Corei5 также являетсяпроцессором, разработанным корпорацией Intel и не выпускаемый другими производителями.
Следовательно, требованиям указанной технической спецификации удовлетворяет только персональные компьютеры, работающие на базе процессоров, производителем которых является одна компания (Intel). Процессоры других производителей исключаются путём установления приведённых заказчиком требований к процессорам (в том числе, по разъёмам), которым удовлетворяют процессоры одного конкретного производителя.
Таким образом, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок от 27.09.2011г. № 0358300203511000006 в спецификации, указаны требования к характеристикам товара, исключающие возможность предложения участниками размещения заказа к поставке эквивалентного товара, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование о заводской сборке поставляемого оборудования, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование к характеристикам закупаемого товара, которым соответствует товар единственного производителя (Intel), что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование к изготовителю закупаемого товара о наличии у него сертификата ISO9001, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Современные технологии» обоснованной.
2. Признать заказчика - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» нарушившим ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» предписание об устранении допущенных нарушений, путём аннулирования запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
ПРЕДПИСАНИЕ № 722/03
12 октября 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
|
на основании своего решения от 12.10.2011 г. по делу № 1556/03 о нарушении заказчиком - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» до 14 ноября 2011 г. устранить допущенные нарушения при проведении запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс, путём аннулирования указанного запроса котировок.
Об исполнении настоящего предписания МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 16 ноября 2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
|
stdClass Object
(
[vid] => 5255
[uid] => 1
[title] => Решение от 19.10.2011 г. по делу № 1556/3 и предписание № 722/03 в отношении МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5255
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 1556/03
12 октября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 1556/03 о нарушении заказчиком - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика и ООО «Современные технологии» (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 05.10.2011 г. (вх. № 16719) поступила жалоба ООО «Современные технологии». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушения заказчиком при проведении запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс(далее – запрос котировок), Закона о размещении заказов, выразившееся в незаконных, по его мнению, установленных заказчиком требованиях к закупаемому товару, что повлекло за собой ограничение круга участников размещения заказа.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Современные технологии» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Современные технологии» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 27.09.2011 г. было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0358300203511000006. В спецификации закупаемого товара заказчиком указано: «Изделие должно быть произведено заводским способом. Сертификат компании - изготовителя должен быть ISO9001, Изготовитель должен владеть патентами на все аппаратные средства и правами на интеллектуальную собственность в отношении программного обеспечения для своего оборудования».
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что указанные требования к характеристикам товара, по его мнению, ограничивают круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, требование о «заводской сборке, о том, что сертификат компании - изготовителя должен быть ISO9001 и изготовитель должен владеть патентами на все аппаратные средства и правами на интеллектуальную собственность в отношении программного обеспечения для своего оборудования»является требованием, установленным заказчиком к способу производства товара, а не к товару, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заказчиком в Технической части документации об аукционе, в требованиях к закупаемым процессорам, в том числе, указано: Серия: Corei5; Разъем (Socket) должен быть LGA1155; Тип разъема процессора должен быть Socket 1155. Вместе с тем, разъём Socket 1155 (или LGA 1155) является разъёмом процессоров, разработанным корпорацией Intel и не выпускаемый другими производителями. Кроме того, поставляемый процессор Corei5 также являетсяпроцессором, разработанным корпорацией Intel и не выпускаемый другими производителями.
Следовательно, требованиям указанной технической спецификации удовлетворяет только персональные компьютеры, работающие на базе процессоров, производителем которых является одна компания (Intel). Процессоры других производителей исключаются путём установления приведённых заказчиком требований к процессорам (в том числе, по разъёмам), которым удовлетворяют процессоры одного конкретного производителя.
Таким образом, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок от 27.09.2011г. № 0358300203511000006 в спецификации, указаны требования к характеристикам товара, исключающие возможность предложения участниками размещения заказа к поставке эквивалентного товара, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование о заводской сборке поставляемого оборудования, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование к характеристикам закупаемого товара, которым соответствует товар единственного производителя (Intel), что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование к изготовителю закупаемого товара о наличии у него сертификата ISO9001, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Современные технологии» обоснованной.
2. Признать заказчика - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» нарушившим ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» предписание об устранении допущенных нарушений, путём аннулирования запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
ПРЕДПИСАНИЕ № 722/03
12 октября 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
|
на основании своего решения от 12.10.2011 г. по делу № 1556/03 о нарушении заказчиком - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» до 14 ноября 2011 г. устранить допущенные нарушения при проведении запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс, путём аннулирования указанного запроса котировок.
Об исполнении настоящего предписания МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 16 ноября 2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 1556/03
12 октября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дело № 1556/03 о нарушении заказчиком - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика и ООО «Современные технологии» (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 05.10.2011 г. (вх. № 16719) поступила жалоба ООО «Современные технологии». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушения заказчиком при проведении запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс(далее – запрос котировок), Закона о размещении заказов, выразившееся в незаконных, по его мнению, установленных заказчиком требованиях к закупаемому товару, что повлекло за собой ограничение круга участников размещения заказа.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Современные технологии» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Современные технологии» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 27.09.2011 г. было размещено извещение о проведении запроса котировок № 0358300203511000006. В спецификации закупаемого товара заказчиком указано: «Изделие должно быть произведено заводским способом. Сертификат компании - изготовителя должен быть ISO9001, Изготовитель должен владеть патентами на все аппаратные средства и правами на интеллектуальную собственность в отношении программного обеспечения для своего оборудования».
В своей жалобе заявитель ссылается на то, что указанные требования к характеристикам товара, по его мнению, ограничивают круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, требование о «заводской сборке, о том, что сертификат компании - изготовителя должен быть ISO9001 и изготовитель должен владеть патентами на все аппаратные средства и правами на интеллектуальную собственность в отношении программного обеспечения для своего оборудования»является требованием, установленным заказчиком к способу производства товара, а не к товару, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
2. Согласно ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Заказчиком в Технической части документации об аукционе, в требованиях к закупаемым процессорам, в том числе, указано: Серия: Corei5; Разъем (Socket) должен быть LGA1155; Тип разъема процессора должен быть Socket 1155. Вместе с тем, разъём Socket 1155 (или LGA 1155) является разъёмом процессоров, разработанным корпорацией Intel и не выпускаемый другими производителями. Кроме того, поставляемый процессор Corei5 также являетсяпроцессором, разработанным корпорацией Intel и не выпускаемый другими производителями.
Следовательно, требованиям указанной технической спецификации удовлетворяет только персональные компьютеры, работающие на базе процессоров, производителем которых является одна компания (Intel). Процессоры других производителей исключаются путём установления приведённых заказчиком требований к процессорам (в том числе, по разъёмам), которым удовлетворяют процессоры одного конкретного производителя.
Таким образом, заказчиком в извещении о проведении запроса котировок от 27.09.2011г. № 0358300203511000006 в спецификации, указаны требования к характеристикам товара, исключающие возможность предложения участниками размещения заказа к поставке эквивалентного товара, что противоречит ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, согласно которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование о заводской сборке поставляемого оборудования, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование к характеристикам закупаемого товара, которым соответствует товар единственного производителя (Intel), что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, установив в извещении о проведении запроса котировок требование к изготовителю закупаемого товара о наличии у него сертификата ISO9001, что повлекло за собой ограничение количества участников размещения заказа, тем самым нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Современные технологии» обоснованной.
2. Признать заказчика - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» нарушившим ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов.
3. Выдать заказчику - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» предписание об устранении допущенных нарушений, путём аннулирования запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
ПРЕДПИСАНИЕ № 722/03
12 октября 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Коренченко К.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
|
на основании своего решения от 12.10.2011 г. по делу № 1556/03 о нарушении заказчиком - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» ч. 2 ст. 8 и ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику - МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» до 14 ноября 2011 г. устранить допущенные нарушения при проведении запроса котировок № 0358300203511000006 на приобретение компьютерной техники в компьютерный класс, путём аннулирования указанного запроса котировок.
Об исполнении настоящего предписания МБОУ «СОШ № 3 им. атамана М.И. Платова» надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 16 ноября 2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
К.А. Коренченко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-19 12:43:45
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-10-19 12:43:45
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
