РЕШЕНИЕ
20.07.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 9393, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 13.07.2011 г. (вх.№11850) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заказчик в возражении от 20.07.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Заказчика –(доверенности в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);
- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).
В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
Как видно из «Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» от 12.07.2011 г. №0358100018711000049-1, Заявителю, подавшему аукционную заявку №1, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием: «Несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального Закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме».
Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,
или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;
Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное указание содержалось в п.3.1.1 раздела 3 документации об аукционе, утвержденной 30.06.2011 г. и.о. Ректора Заказчика.
2. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В п.2 Технической части документации об аукционе указано: «Краска типа ПФ-115 половая, фасовка не менее 2,5 кг, не более 3кг, цвет желто-коричневый»
Заявителем в аукционной заявке по данному пункту указано: «краска Эмаль ПФ-266 половая (типа ПФ-115), цвет желто-коричневый, фасовка – банка 3 кг, ГОСТ Р 51691-2000, производитель: ООО «Донские краски» г.Волгодонск».
Необходимо отметить, что на эмали ПФ-115 распространяется ГОСТ 6465-76 – «Межгосударственный стандарт Эмали ПФ-115. Технические условия» (введен в действие с 01.07.1977 г.).
На эмали ПФ-266 распространялся ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Технические условия». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 г. №668-ст данный стандарт с 01.01.2010 г. заменен государственным стандартом ГОСТ Р 51691-2008.
В индексах ПФ-115 и ПФ-266 цифры 1 и 5 указывают, что краски пригодны для наружных и внутренних работ; цифра 2 указывает на пригодность только для внутренних работ.
Таким образом, предложенная Заявителем краска не эквивалентна краске, требуемой Заказчику, по показателям, приведенным в документации об аукционе. Отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе соответствует ч.4 ст.41.9 Закона.
3. Согласно ч.2 ст.19.1 Закона в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в т.ч. путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона.
Относительно данного обоснования Заказчиком в части 4 документации об аукционе указано: «Начальная (максимальная) цена договора была определена как среднее арифметическое из ценовых предложений участников рынка с учетом доставки, которые могут осуществлять поставку товара, являющегося предметом настоящего открытого аукциона в электронной форме, полученные в результате изучения рынка, проведенного по инициативе Заказчика».
Данное указание не может быть признано надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.19.1 Закона.
В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанное нарушение Закона Заказчиком является основанием выдачи ему предписания об аннулировании аукциона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 404/03
20.07.2011 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
на основании своего решения от 20.07.2011 г. по делу №9393 о нарушении ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» (344022, г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162; далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов ч.2 ст.19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 18.08.2011 г. аннулировать указанный аукцион.
Об исполнении предписания Заказчику следует сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 22.08.2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» (127006, г.Москва, ул. Каретный ряд, 21) обеспечить Заказчику возможность исполнения настоящего предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на А.Д. Кравцова.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
stdClass Object
(
[vid] => 5213
[uid] => 1
[title] => Решение от 20.07.2011 г. по делу № 939/03 и предписание № 404/03 в отношении ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5213
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
20.07.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 9393, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 13.07.2011 г. (вх.№11850) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заказчик в возражении от 20.07.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Заказчика –(доверенности в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);
- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).
В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
Как видно из «Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» от 12.07.2011 г. №0358100018711000049-1, Заявителю, подавшему аукционную заявку №1, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием: «Несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального Закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме».
Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,
или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;
Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное указание содержалось в п.3.1.1 раздела 3 документации об аукционе, утвержденной 30.06.2011 г. и.о. Ректора Заказчика.
2. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В п.2 Технической части документации об аукционе указано: «Краска типа ПФ-115 половая, фасовка не менее 2,5 кг, не более 3кг, цвет желто-коричневый»
Заявителем в аукционной заявке по данному пункту указано: «краска Эмаль ПФ-266 половая (типа ПФ-115), цвет желто-коричневый, фасовка – банка 3 кг, ГОСТ Р 51691-2000, производитель: ООО «Донские краски» г.Волгодонск».
Необходимо отметить, что на эмали ПФ-115 распространяется ГОСТ 6465-76 – «Межгосударственный стандарт Эмали ПФ-115. Технические условия» (введен в действие с 01.07.1977 г.).
На эмали ПФ-266 распространялся ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Технические условия». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 г. №668-ст данный стандарт с 01.01.2010 г. заменен государственным стандартом ГОСТ Р 51691-2008.
В индексах ПФ-115 и ПФ-266 цифры 1 и 5 указывают, что краски пригодны для наружных и внутренних работ; цифра 2 указывает на пригодность только для внутренних работ.
Таким образом, предложенная Заявителем краска не эквивалентна краске, требуемой Заказчику, по показателям, приведенным в документации об аукционе. Отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе соответствует ч.4 ст.41.9 Закона.
3. Согласно ч.2 ст.19.1 Закона в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в т.ч. путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона.
Относительно данного обоснования Заказчиком в части 4 документации об аукционе указано: «Начальная (максимальная) цена договора была определена как среднее арифметическое из ценовых предложений участников рынка с учетом доставки, которые могут осуществлять поставку товара, являющегося предметом настоящего открытого аукциона в электронной форме, полученные в результате изучения рынка, проведенного по инициативе Заказчика».
Данное указание не может быть признано надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.19.1 Закона.
В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанное нарушение Закона Заказчиком является основанием выдачи ему предписания об аннулировании аукциона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 404/03
20.07.2011 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
на основании своего решения от 20.07.2011 г. по делу №9393 о нарушении ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» (344022, г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162; далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов ч.2 ст.19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 18.08.2011 г. аннулировать указанный аукцион.
Об исполнении предписания Заказчику следует сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 22.08.2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» (127006, г.Москва, ул. Каретный ряд, 21) обеспечить Заказчику возможность исполнения настоящего предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на А.Д. Кравцова.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
20.07.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 9393, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении аукционной комиссией Заказчика требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 13.07.2011 г. (вх.№11850) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.5 ст.41.9 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заказчик в возражении от 20.07.2011 г. доводы жалобы не признал, указав на отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.4 ст.41.9 Закона.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Заказчика –(доверенности в деле).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379, в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии проводится внеплановая проверка размещения заказа.
Согласно п.п.1, 2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае:
- непредоставления сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, или предоставления недостоверных сведений (п.1);
- несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе (п.2).
В силу ч.5 ст.41.9 Закона отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.4 ст.41.9 Закона, не допускается.
Как видно из «Протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме» от 12.07.2011 г. №0358100018711000049-1, Заявителю, подавшему аукционную заявку №1, отказано в допуске к участию в аукционе с указанием: «Несоответствие сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Федерального Закона №94-ФЗ, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме».
Согласно п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:
А) согласие участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе (далее – Согласие), в т.ч. означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе,
или Согласие, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак;
Б) Согласие, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об аукционе указания на товарный знак используемого товара.
Аналогичное указание содержалось в п.3.1.1 раздела 3 документации об аукционе, утвержденной 30.06.2011 г. и.о. Ректора Заказчика.
2. В силу п.1 ч.4 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам работ, их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или использованию при выполнении работ товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В п.2 Технической части документации об аукционе указано: «Краска типа ПФ-115 половая, фасовка не менее 2,5 кг, не более 3кг, цвет желто-коричневый»
Заявителем в аукционной заявке по данному пункту указано: «краска Эмаль ПФ-266 половая (типа ПФ-115), цвет желто-коричневый, фасовка – банка 3 кг, ГОСТ Р 51691-2000, производитель: ООО «Донские краски» г.Волгодонск».
Необходимо отметить, что на эмали ПФ-115 распространяется ГОСТ 6465-76 – «Межгосударственный стандарт Эмали ПФ-115. Технические условия» (введен в действие с 01.07.1977 г.).
На эмали ПФ-266 распространялся ГОСТ Р 51691-2000 «Материалы лакокрасочные. Эмали. Технические условия». Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 25.12.2008 г. №668-ст данный стандарт с 01.01.2010 г. заменен государственным стандартом ГОСТ Р 51691-2008.
В индексах ПФ-115 и ПФ-266 цифры 1 и 5 указывают, что краски пригодны для наружных и внутренних работ; цифра 2 указывает на пригодность только для внутренних работ.
Таким образом, предложенная Заявителем краска не эквивалентна краске, требуемой Заказчику, по показателям, приведенным в документации об аукционе. Отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе соответствует ч.4 ст.41.9 Закона.
3. Согласно ч.2 ст.19.1 Закона в документации об открытом аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта, содержащее полученные заказчиком информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, в т.ч. путем указания соответствующих сайтов в сети «Интернет» или иного указания.
Размещение на официальном сайте документации об открытом аукционе в электронной форме, в которой указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта и иная предусмотренная ч.2 ст.19.1 Закона информация, признается добросовестным исполнением требований ст.19.1 Закона.
Относительно данного обоснования Заказчиком в части 4 документации об аукционе указано: «Начальная (максимальная) цена договора была определена как среднее арифметическое из ценовых предложений участников рынка с учетом доставки, которые могут осуществлять поставку товара, являющегося предметом настоящего открытого аукциона в электронной форме, полученные в результате изучения рынка, проведенного по инициативе Заказчика».
Данное указание не может быть признано надлежащим обоснованием начальной (максимальной) цены контракта в соответствии с ч.ч.2, 3 ст.19.1 Закона.
В силу ч.6 ст.60, ч.9 ст.17 Закона указанное нарушение Закона Заказчиком является основанием выдачи ему предписания об аннулировании аукциона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.19.1 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением данного решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
ПРЕДПИСАНИЕ № 404/03
20.07.2011 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
на основании своего решения от 20.07.2011 г. по делу №9393 о нарушении ФГБОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» (344022, г.Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 162; далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме №0358100018711000049 на поставку строительных материалов ч.2 ст.19.1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон)
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 18.08.2011 г. аннулировать указанный аукцион.
Об исполнении предписания Заказчику следует сообщить в Ростовское УФАС России в срок до 22.08.2011 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» (127006, г.Москва, ул. Каретный ряд, 21) обеспечить Заказчику возможность исполнения настоящего предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на А.Д. Кравцова.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, Ю.В. Моргунова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-07-26 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
