РЕШЕНИЕ
05.04.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
рассмотрев дело № 388/03, возбужденное по жалобе ООО «Дом-видео» на действия котировочной комиссии ГУ РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Миллеровского района» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 0358200013111000004 «Установка видео наблюдения в здании», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 05.04.2011г. № 146), <…> (приказ от 17.12.2010г. № 317-л); представителя заявителя – <…> (доверенность от 05.04.2011г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
30.03.2011г. (вх. № 5198) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Дом-видео» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок на установку видео наблюдения.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, поскольку его котировочная заявка соответствует требованиям Закона и извещения о проведении запроса котировок. Кроме того, заявитель не согласен с рассмотрением котировочных заявок ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Корякова С.В., поскольку заявки участников размещения заказа подлежали отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
В возражении на жалобу представители заказчика указали, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
16.03.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0358200013111000004 «Установка видео наблюдения в здании».
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.03.2011г. № 0358200013111000004-1 котировочная комиссия заказчика: не рассмотрела и отклонила котировочные заявки ИП Пленкина А.П., ООО «Дом-видео»; рассмотрела котировочные заявки ООО «АРТА-Плюс», ИП Корякова С.В., ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Пучка В.В.; победителем запроса котировок признано ООО «АРТА-Плюс».
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена работ. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена работ превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Изучив котировочные заявки участников размещения заказа, Комиссия Ростовского УФАС России установила:
- заявка ООО «Дом-видео» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: в п.9 «Питание для камер» участник размещения заказа не указал характеристику корпуса.
- заявки ООО «АРТА-Плюс», ИП Корякова С.В., ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Пучка В.В. соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, содержат все сведения, предусмотренные ст.44 Закона. Кроме того, в заявке ООО «АРТА-Плюс» указана наиболее низкая цена выполнения работ.
Таким образом, действия котировочной комиссии законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дом-видео» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
stdClass Object
(
[vid] => 5081
[uid] => 1
[title] => Решение от 05.04.2011 г. по делу № 388/03 в отношении ГУ РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Миллеровского района»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5081
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
05.04.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
рассмотрев дело № 388/03, возбужденное по жалобе ООО «Дом-видео» на действия котировочной комиссии ГУ РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Миллеровского района» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 0358200013111000004 «Установка видео наблюдения в здании», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 05.04.2011г. № 146), <…> (приказ от 17.12.2010г. № 317-л); представителя заявителя – <…> (доверенность от 05.04.2011г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
30.03.2011г. (вх. № 5198) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Дом-видео» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок на установку видео наблюдения.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, поскольку его котировочная заявка соответствует требованиям Закона и извещения о проведении запроса котировок. Кроме того, заявитель не согласен с рассмотрением котировочных заявок ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Корякова С.В., поскольку заявки участников размещения заказа подлежали отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
В возражении на жалобу представители заказчика указали, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
16.03.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0358200013111000004 «Установка видео наблюдения в здании».
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.03.2011г. № 0358200013111000004-1 котировочная комиссия заказчика: не рассмотрела и отклонила котировочные заявки ИП Пленкина А.П., ООО «Дом-видео»; рассмотрела котировочные заявки ООО «АРТА-Плюс», ИП Корякова С.В., ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Пучка В.В.; победителем запроса котировок признано ООО «АРТА-Плюс».
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена работ. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена работ превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Изучив котировочные заявки участников размещения заказа, Комиссия Ростовского УФАС России установила:
- заявка ООО «Дом-видео» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: в п.9 «Питание для камер» участник размещения заказа не указал характеристику корпуса.
- заявки ООО «АРТА-Плюс», ИП Корякова С.В., ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Пучка В.В. соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, содержат все сведения, предусмотренные ст.44 Закона. Кроме того, в заявке ООО «АРТА-Плюс» указана наиболее низкая цена выполнения работ.
Таким образом, действия котировочной комиссии законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дом-видео» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
05.04.2011г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
рассмотрев дело № 388/03, возбужденное по жалобе ООО «Дом-видео» на действия котировочной комиссии ГУ РО «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних Миллеровского района» (далее – заказчик) при проведении запроса котировок № 0358200013111000004 «Установка видео наблюдения в здании», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – (доверенность от 05.04.2011г. № 146), (приказ от 17.12.2010г. № 317-л); представителя заявителя – (доверенность от 05.04.2011г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
30.03.2011г. (вх. № 5198) в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Дом-видео» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок на установку видео наблюдения.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отклонением его котировочной заявки от участия в запросе котировок, поскольку его котировочная заявка соответствует требованиям Закона и извещения о проведении запроса котировок. Кроме того, заявитель не согласен с рассмотрением котировочных заявок ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Корякова С.В., поскольку заявки участников размещения заказа подлежали отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
В возражении на жалобу представители заказчика указали, что котировочная комиссия заказчика действовала в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
16.03.2011г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ru заказчиком размещено извещение о проведении запроса котировок № 0358200013111000004 «Установка видео наблюдения в здании». Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 28.03.2011г. № 0358200013111000004-1 котировочная комиссия заказчика: не рассмотрела и отклонила котировочные заявки ИП Пленкина А.П., ООО «Дом-видео»; рассмотрела котировочные заявки ООО «АРТА-Плюс», ИП Корякова С.В., ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Пучка В.В.; победителем запроса котировок признано ООО «АРТА-Плюс».
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена работ. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена работ превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Изучив котировочные заявки участников размещения заказа, Комиссия Ростовского УФАС России установила:
- заявка ООО «Дом-видео» не соответствует требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно: в п.9 «Питание для камер» участник размещения заказа не указал характеристику корпуса.
- заявки ООО «АРТА-Плюс», ИП Корякова С.В., ООО «Ростовский проектно-монтажный центр», ИП Пучка В.В. соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок, содержат все сведения, предусмотренные ст.44 Закона. Кроме того, в заявке ООО «АРТА-Плюс» указана наиболее низкая цена выполнения работ.
Таким образом, действия котировочной комиссии законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Дом-видео» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.Д.Кравцов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-18 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-18 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
