РЕШЕНИЕ
31.03.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т. С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 348/03 по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика <…>, представителя заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА
24.03.2011г. (вх. № 4831) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы, котировочная комиссия заказчика в нарушение положений Закона отклонила котировочную заявку заявителя. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представитель заказчика против доводов жалобы возражал, просил признать ее необоснованной, представил письменный мотивированный отзыв, в котором пояснялось следующее: котировочная комиссия заказчика при принятии решения об отклонении котировочной заявки заявителя действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации в том числе и о размещении заказов.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, пришла к выводу об обоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. 15.03.2011г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок.
Согласно файла подробной спецификации заказчику к поставке требовались серверные модули, которые прошли сертификацию соответствия регистру ISO 9001 (ИСО 9001).
Для участия в оспариваемом запросе котировок было подано три котировочные заявки: ИП Руденко О.В., ООО «Санрайз-Т» и ООО «Пульсар».
Котировочной комиссией заказчика по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. (далее - протокол).
Согласно протокола в силу ч. 3 ст. 47 Закона котировочная заявка заявителя была отклонена котировочной комиссией заказчика по причине несоответствия предлагаемого к поставке оборудования извещению о проведении запроса котировок, а именно отсутствовала информация о соответствии предлагаемого оборудования сертификату соответствия регистра ISO 9001.
Комиссия Ростовского УФАС России принимает доводы заявителя, считает их обоснованными и основанными на действующем законодательстве Российской Федерации в силу следующего:
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними производством, реализацией, выполнением работ, оказанием услуг регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - 184-ФЗ).
В силу ст. 20 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
Согласно ст. 23 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 утвержден Перечень товаров, услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, в том числе и предметов обстановки дома (столы, стулья и т.д.), кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии.
Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64 введены в действие Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, и Номенклатура продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии.
Таким образом, к нормативным документам, соответствие которых подтверждается сертификатом, стандарт ISO 9001 (ИСО 9001) не относится. Требование о наличии данного вида сертификации на закупаемое оборудование противоречит ч. 2 ст.8, ч. 2 ст. 45 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами.
Таким образом незаконное требование о наличии сертификата соответствия регистру ISO 9001 (ИСО 9001) закупаемого оборудования, установленное в извещении о проведении запроса котировок должностным лицом заказчика, явилось причиной нарушения положений Закона котировочной комиссией заказчика, поскольку она в нарушение ч. 2 ст. 47 Закона отклонила котировочную заявку заявителя, которая полностью соответствовала требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок и Закона.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Наличие нарушений положений Закона в действиях членов котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок является основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении указанных нарушений в части незаконного и необоснованного отклонения котировочной заявки заявителя путем отмены протокола и рассмотрения поступивших для участия в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения.
На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства от 20.02.2006 г. №94, ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
1.Признать жалобу ООО «Пульсар» обоснованной
2.Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Закона.
3.Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
4.Котировочной комиссии заказчика выдать обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. и пересмотре котировочных заявок поступивших для участия в запросе котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» в соответствии с Законом.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссия Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
ПРЕДПИСАНИЕ № 148/03
31.03.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 348/03 о нарушении ГОУ СПО «Таганрогский колледж морского приборостроения» (далее - заказчик), ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) котировочной комиссии заказчика ч. 3 ст. 47 Закона при проведении запроса котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» (далее - запрос котировок),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии заказчика в срок до 15.04.2011г. отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. и рассмотреть поступившие на участие в запросе котировок котировочные заявки в соответствии с требованиями Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 25.04.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
stdClass Object
(
[vid] => 5072
[uid] => 1
[title] => Решение от 31.03.2011 г. по делу № 348/03 и предписание № 148/03 в отношении ГОУ СПО «Таганрогский колледж морского приборостроения»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5072
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
31.03.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т. С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 348/03 по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика <…>, представителя заявителя <…>,
УСТАНОВИЛА
24.03.2011г. (вх. № 4831) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы, котировочная комиссия заказчика в нарушение положений Закона отклонила котировочную заявку заявителя. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представитель заказчика против доводов жалобы возражал, просил признать ее необоснованной, представил письменный мотивированный отзыв, в котором пояснялось следующее: котировочная комиссия заказчика при принятии решения об отклонении котировочной заявки заявителя действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации в том числе и о размещении заказов.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, пришла к выводу об обоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. 15.03.2011г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок.
Согласно файла подробной спецификации заказчику к поставке требовались серверные модули, которые прошли сертификацию соответствия регистру ISO 9001 (ИСО 9001).
Для участия в оспариваемом запросе котировок было подано три котировочные заявки: ИП Руденко О.В., ООО «Санрайз-Т» и ООО «Пульсар».
Котировочной комиссией заказчика по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. (далее - протокол).
Согласно протокола в силу ч. 3 ст. 47 Закона котировочная заявка заявителя была отклонена котировочной комиссией заказчика по причине несоответствия предлагаемого к поставке оборудования извещению о проведении запроса котировок, а именно отсутствовала информация о соответствии предлагаемого оборудования сертификату соответствия регистра ISO 9001.
Комиссия Ростовского УФАС России принимает доводы заявителя, считает их обоснованными и основанными на действующем законодательстве Российской Федерации в силу следующего:
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними производством, реализацией, выполнением работ, оказанием услуг регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - 184-ФЗ).
В силу ст. 20 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
Согласно ст. 23 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 утвержден Перечень товаров, услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, в том числе и предметов обстановки дома (столы, стулья и т.д.), кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии.
Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64 введены в действие Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, и Номенклатура продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии.
Таким образом, к нормативным документам, соответствие которых подтверждается сертификатом, стандарт ISO 9001 (ИСО 9001) не относится. Требование о наличии данного вида сертификации на закупаемое оборудование противоречит ч. 2 ст.8, ч. 2 ст. 45 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами.
Таким образом незаконное требование о наличии сертификата соответствия регистру ISO 9001 (ИСО 9001) закупаемого оборудования, установленное в извещении о проведении запроса котировок должностным лицом заказчика, явилось причиной нарушения положений Закона котировочной комиссией заказчика, поскольку она в нарушение ч. 2 ст. 47 Закона отклонила котировочную заявку заявителя, которая полностью соответствовала требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок и Закона.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Наличие нарушений положений Закона в действиях членов котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок является основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении указанных нарушений в части незаконного и необоснованного отклонения котировочной заявки заявителя путем отмены протокола и рассмотрения поступивших для участия в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения.
На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства от 20.02.2006 г. №94, ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
1.Признать жалобу ООО «Пульсар» обоснованной
2.Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Закона.
3.Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
4.Котировочной комиссии заказчика выдать обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. и пересмотре котировочных заявок поступивших для участия в запросе котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» в соответствии с Законом.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссия Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
ПРЕДПИСАНИЕ № 148/03
31.03.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 348/03 о нарушении ГОУ СПО «Таганрогский колледж морского приборостроения» (далее - заказчик), ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) котировочной комиссии заказчика ч. 3 ст. 47 Закона при проведении запроса котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» (далее - запрос котировок),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии заказчика в срок до 15.04.2011г. отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. и рассмотреть поступившие на участие в запросе котировок котировочные заявки в соответствии с требованиями Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 25.04.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
31.03.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т. С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 348/03 по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя заказчика , представителя заявителя ,
УСТАНОВИЛА
24.03.2011г. (вх. № 4831) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы, котировочная комиссия заказчика в нарушение положений Закона отклонила котировочную заявку заявителя. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представитель заказчика против доводов жалобы возражал, просил признать ее необоснованной, представил письменный мотивированный отзыв, в котором пояснялось следующее: котировочная комиссия заказчика при принятии решения об отклонении котировочной заявки заявителя действовала в рамках действующего законодательства Российской Федерации в том числе и о размещении заказов.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев представленные материалы, выслушав доводы сторон, пришла к выводу об обоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru. 15.03.2011г. было опубликовано извещение о проведении запроса котировок. Согласно файла подробной спецификации заказчику к поставке требовались серверные модули, которые прошли сертификацию соответствия регистру ISO 9001 (ИСО 9001).
Для участия в оспариваемом запросе котировок было подано три котировочные заявки: ИП Руденко О.В., ООО «Санрайз-Т» и ООО «Пульсар».
Котировочной комиссией заказчика по итогам рассмотрения и оценки котировочных заявок был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. (далее - протокол).
Согласно протокола в силу ч. 3 ст. 47 Закона котировочная заявка заявителя была отклонена котировочной комиссией заказчика по причине несоответствия предлагаемого к поставке оборудования извещению о проведении запроса котировок, а именно отсутствовала информация о соответствии предлагаемого оборудования сертификату соответствия регистра ISO 9001.
Комиссия Ростовского УФАС России принимает доводы заявителя, считает их обоснованными и основанными на действующем законодательстве Российской Федерации в силу следующего:
Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними производством, реализацией, выполнением работ, оказанием услуг регулируются Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - 184-ФЗ).
В силу ст. 20 184-ФЗ подтверждение соответствия на территории Российской Федерации может носить добровольный или обязательный характер. Добровольное подтверждение соответствия осуществляется в форме добровольной сертификации. Обязательное подтверждение соответствия осуществляется в формах: принятия декларации о соответствии, обязательной сертификации.
Согласно ст. 23 184-ФЗ обязательное подтверждение соответствия производится только в случаях, установленных соответствующим техническим регламентом, и исключительно на соответствие требованиям технического регламента.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.1997 № 1013 утвержден Перечень товаров, услуг (работ), подлежащих обязательной сертификации, в том числе и предметов обстановки дома (столы, стулья и т.д.), кроме товаров, соответствие которых может быть подтверждено декларацией о соответствии.
Постановлением Госстандарта России от 30.07.2002 № 64 введены в действие Номенклатура продукции и услуг (работ), в отношении которых законодательными актами Российской Федерации предусмотрена обязательная сертификация, и Номенклатура продукции, соответствие которой может быть подтверждено декларацией о соответствии.
Таким образом, к нормативным документам, соответствие которых подтверждается сертификатом, стандарт ISO 9001 (ИСО 9001) не относится. Требование о наличии данного вида сертификации на закупаемое оборудование противоречит ч. 2 ст.8, ч. 2 ст. 45 Закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В силу ч. 2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Законом и иными федеральными законами.
Таким образом незаконное требование о наличии сертификата соответствия регистру ISO 9001 (ИСО 9001) закупаемого оборудования, установленное в извещении о проведении запроса котировок должностным лицом заказчика, явилось причиной нарушения положений Закона котировочной комиссией заказчика, поскольку она в нарушение ч. 2 ст. 47 Закона отклонила котировочную заявку заявителя, которая полностью соответствовала требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок и Закона.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Наличие нарушений положений Закона в действиях членов котировочной комиссии заказчика при проведении запроса котировок является основанием для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении указанных нарушений в части незаконного и необоснованного отклонения котировочной заявки заявителя путем отмены протокола и рассмотрения поступивших для участия в запросе котировок в соответствии с требованиями Закона и настоящего решения.
На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства от 20.02.2006 г. №94, ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
1.Признать жалобу ООО «Пульсар» обоснованной
2.Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Закона.
3.Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
4.Котировочной комиссии заказчика выдать обязательное для исполнения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. и пересмотре котировочных заявок поступивших для участия в запросе котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» в соответствии с Законом.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссия Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
ПРЕДПИСАНИЕ № 148/03
31.03.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 348/03 о нарушении ГОУ СПО «Таганрогский колледж морского приборостроения» (далее - заказчик), ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) котировочной комиссии заказчика ч. 3 ст. 47 Закона при проведении запроса котировок № 0358200002111000005 «Комплект телекоммуникационного оборудования» (далее - запрос котировок),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Котировочной комиссии заказчика в срок до 15.04.2011г. отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.03.2011г. и рассмотреть поступившие на участие в запросе котировок котировочные заявки в соответствии с требованиями Закона.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 25.04.2011г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-11 17:25:48
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-04-11 17:25:48
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
