Объясняем.рф — официально о том, что происходит
Опрос по противодействию коррупции

Решение от 28.02.2011 г. по делу № 155/03 в отношении Министерства транспорта Ростовской области

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
05 марта 2011, 19:18
Вставить в блог Напечатать RTF версия
Дата публикации: 5 марта 2011, 19:18

РЕШЕНИЕ 

28.02.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии Кравцов А.Д., Моисеева И.В.
рассмотрев дело №1553, возбужденное по жалобам Заявителей на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона №4216Г «на строительство автомобильной дороги общего пользования г.Шахты-г.Цимлянск на участке км 27+600 – км 40+000 в Октябрьском и Усть-Донецком районах Ростовской области» (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
 
УСТАНОВИЛА:
 
1. В Ростовское УФАС России 21.02.2011 г. (вх.№2421) и 25.02.2011 г. (вх.№ 2876) поступили жалобы Заявителей о нарушении аукционной комиссией Заказчика ч.2 ст.12 Закона, что выразилось в отказе Заявителям в допуске к участию в аукционе.
Заявители полагали свои аукционные заявки соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе.
В рассмотрении дела приняли участие: от ОАО «Донаэродорстрой» –; от ООО «ДРСУ-Дон» -; от Заказчика –(копии документов, подтверждающих полномочия, в деле).
Согласно ч.5 ст.17 Закона в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии; поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов осуществляется внеплановая проверка размещения заказа.
2. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.02.2011 г. №4216ГПРАук (далее – Протокол рассмотрения) Заявителям отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пп. «ж» п.15 Информационной карты аукциона по основаниям отсутствия в их заявках свидетельств о допуске к видам работ:
- «22.1 Монтаж магистральных и промысловых трубопроводов»;
- «22.6 Устройство электрохимической защиты трубопроводов»;
- «22.8 Выполнение антикоррозионной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов»;
- «22.12 Очистка полости и испытание магистральных и промысловых трубопроводов»;
- на осуществление функций генерального подрядчика по виду работ «33.6 Объекты газоснабжения».
В силу п.1 ч.1 ст.11 Закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пп. «б» п.3 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона - в случае, если законодательством РФ предусмотрены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В силу ч.8 ст.55.8 ГрК РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
В раздел 3 «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – раздел 3 Перечня), утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. №624, включены в т.ч.:
- указанные виды работ по п.п.22.1, 22.6, 22.8, 22.12, 33.6 раздела 3 Перечня;
- работы по организации генеральным подрядчиком строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов газоснабжения (п.33.6 раздела 3 Перечня).
Следовательно, для выполнения таких работ необходимы указанные допуски.
3. Документация об аукционе утверждена Заместителем Главы администрации (Губернатора) Ростовской области – министром транспорта.
Как видно из части 2 «Техническая часть» документации об аукционе, Заказчику требовалось выполнение в т.ч. работ по «Линейной части газопровода-отвода Ду 500 мм 5,4 Мпа», для выполнения которых требуются допуски к видам работ по п.п.22.1, 22.6. 22.8, 22.12 раздела 3 Перечня:
- «погрузка трубоукладчиком секций труб Ду 500 мм» (п.22.1);
- «термитная приварка и изоляция катодного вывода (кабеля), присоединение»; «установка электродов сравнения» (п.22.6);
- «изоляция для труб наружная 5004-1202 трехслойная полимерная»; «противокоррозионная мастичная изоляция (усиленное изоляционное покрытие) на трассе и укладка в траншею трубопроводов Ду 500 мм» (п.22.8);
- «предварительное гидравлическое испытание трубопроводов условным диаметром 500 мм»; «очистка водой с пропуском поршней полости трубопровода» (22.12).
Согласно пп. «ж» п.13 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
При этом согласно п.10 Информационной карты аукциона участнику размещения заказа предоставлялось право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков на выполнение не более чем 30% объема работ по государственному контракту.
Довод жалобы ОАО «Донаэродорстрой» о незаконном ограничении Заказчиком объема работ, которые могут быть переданы для исполнения субподрядчикам, отклоняется комиссией Ростовского УФАС России, поскольку согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 г. №1101710:
- в соответствии с п.1 ст.706 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы;
- включение такого условия в документацию об аукционе не противоречит нормам права, в т.ч. ГК РФ, Закона, Федерального Закона «О защите конкуренции»;
- запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона.
4. В силу п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В заявках на участие в аукционе ОАО «Донаэродорстрой» и ООО «ДРСУ-Дон» представлены свидетельства (соответственно от 01.10.2010 г. №0138.00-2009-6163002069-С-034; от 23.11.2010 г. №0051.04-2009-6162001457-С-031) о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, не предоставляющие права выполнять вышеуказанные виды работ ни самостоятельно (п.п.22.1, 22.6, 22.8, 22.12 раздела 3 Перечня), ни с привлечением субподрядчиков (п.33.6 раздела 3 Перечня).
В силу п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случаях (соответственно):
- непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ;
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Заявители не могли быть допущен к участию в аукционе в силу п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона; отказ Заявителям в допуске правомерен.
Комиссией Ростовского УФАС России отклоняется довод жалобы ОАО «Донаэродорстрой» о том, что отказ последнему в допуске к участию в аукционе незаконен ввиду отсутствия в документации об аукционе указаний на то, допуски к каким видам работ требуются для выполнения работ, составляющих предмет аукциона, поскольку:
- документация об аукционе содержит указание на виды и объемы работ, составляющих предмет аукциона;
- раздел 3 Перечня утвержден вышеуказанным приказом в соответствии с ГрК РФ и опубликован в установленном порядке;
- отсутствие в документации об аукционе указаний на то, допуски к каким видам работ требуются для выполнения работ, составляющих предмет аукциона, не может являться основанием для нарушения приведенных норм ГрК РФ, п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 г. по делам №№А53-180202010, А53-18021/2010.
Довод ООО «ДРСУ-Дон» о незаконности отказа ему в допуске к участию в аукционе ввиду наличия у него допуска к работам по организации генеральным подрядчиком строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта (п.33.2.1 раздела 3 Перечня), также отклоняется, поскольку данный допуск не заменяет допуск к работам по п.22.1, 22.6, 22.8, 22.12 и (или) п.33.6 раздела 3 Перечня.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
 
РЕШИЛА:
 
Признать жалобы Заявителей необоснованными.
 
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
 

Председатель Комиссии:
Коренченко К.А.
Члены Комиссии:
Кравцов А.Д.
Моисеева И.В.

stdClass Object ( [vid] => 5045 [uid] => 1 [title] => Решение от 28.02.2011 г. по делу № 155/03 в отношении Министерства транспорта Ростовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5045 [type] => solution [language] => ru [created] => 1320771109 [changed] => 1370529870 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529870 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ 

28.02.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии Кравцов А.Д., Моисеева И.В.
рассмотрев дело №1553, возбужденное по жалобам Заявителей на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона №4216Г «на строительство автомобильной дороги общего пользования г.Шахты-г.Цимлянск на участке км 27+600 – км 40+000 в Октябрьском и Усть-Донецком районах Ростовской области» (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
 
УСТАНОВИЛА:
 
1. В Ростовское УФАС России 21.02.2011 г. (вх.№2421) и 25.02.2011 г. (вх.№ 2876) поступили жалобы Заявителей о нарушении аукционной комиссией Заказчика ч.2 ст.12 Закона, что выразилось в отказе Заявителям в допуске к участию в аукционе.
Заявители полагали свои аукционные заявки соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе.
В рассмотрении дела приняли участие: от ОАО «Донаэродорстрой» –; от ООО «ДРСУ-Дон» -; от Заказчика –(копии документов, подтверждающих полномочия, в деле).
Согласно ч.5 ст.17 Закона в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии; поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов осуществляется внеплановая проверка размещения заказа.
2. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.02.2011 г. №4216ГПРАук (далее – Протокол рассмотрения) Заявителям отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на пп. «ж» п.15 Информационной карты аукциона по основаниям отсутствия в их заявках свидетельств о допуске к видам работ:
- «22.1 Монтаж магистральных и промысловых трубопроводов»;
- «22.6 Устройство электрохимической защиты трубопроводов»;
- «22.8 Выполнение антикоррозионной защиты и изоляционных работ в отношении магистральных и промысловых трубопроводов»;
- «22.12 Очистка полости и испытание магистральных и промысловых трубопроводов»;
- на осуществление функций генерального подрядчика по виду работ «33.6 Объекты газоснабжения».
В силу п.1 ч.1 ст.11 Закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
В соответствии с пп. «б» п.3 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона - в случае, если законодательством РФ предусмотрены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В силу ч.8 ст.55.8 ГрК РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается федеральным органом исполнительной власти.
В раздел 3 «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» (далее – раздел 3 Перечня), утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. №624, включены в т.ч.:
- указанные виды работ по п.п.22.1, 22.6, 22.8, 22.12, 33.6 раздела 3 Перечня;
- работы по организации генеральным подрядчиком строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов газоснабжения (п.33.6 раздела 3 Перечня).
Следовательно, для выполнения таких работ необходимы указанные допуски.
3. Документация об аукционе утверждена Заместителем Главы администрации (Губернатора) Ростовской области – министром транспорта.
Как видно из части 2 «Техническая часть» документации об аукционе, Заказчику требовалось выполнение в т.ч. работ по «Линейной части газопровода-отвода Ду 500 мм 5,4 Мпа», для выполнения которых требуются допуски к видам работ по п.п.22.1, 22.6. 22.8, 22.12 раздела 3 Перечня:
- «погрузка трубоукладчиком секций труб Ду 500 мм» (п.22.1);
- «термитная приварка и изоляция катодного вывода (кабеля), присоединение»; «установка электродов сравнения» (п.22.6);
- «изоляция для труб наружная 5004-1202 трехслойная полимерная»; «противокоррозионная мастичная изоляция (усиленное изоляционное покрытие) на трассе и укладка в траншею трубопроводов Ду 500 мм» (п.22.8);
- «предварительное гидравлическое испытание трубопроводов условным диаметром 500 мм»; «очистка водой с пропуском поршней полости трубопровода» (22.12).
Согласно пп. «ж» п.13 Информационной карты аукциона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участников размещения заказа требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом аукциона.
При этом согласно п.10 Информационной карты аукциона участнику размещения заказа предоставлялось право привлекать к исполнению контракта субподрядчиков на выполнение не более чем 30% объема работ по государственному контракту.
Довод жалобы ОАО «Донаэродорстрой» о незаконном ограничении Заказчиком объема работ, которые могут быть переданы для исполнения субподрядчикам, отклоняется комиссией Ростовского УФАС России, поскольку согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 г. №1101710:
- в соответствии с п.1 ст.706 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) в договор подряда может быть включено условие о личном выполнении подрядчиком работы;
- включение такого условия в документацию об аукционе не противоречит нормам права, в т.ч. ГК РФ, Закона, Федерального Закона «О защите конкуренции»;
- запрет привлекать к исполнению контракта субподрядчиков представляет собой условие о способе и порядке исполнения договора подряда после проведения аукциона, а не требование к участникам размещения заказа о наличии производственных мощностей и других ресурсов, необходимых для выполнения работ, являющихся предметом контракта, на момент проведения аукциона.
4. В силу п.1 ст.706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
В заявках на участие в аукционе ОАО «Донаэродорстрой» и ООО «ДРСУ-Дон» представлены свидетельства (соответственно от 01.10.2010 г. №0138.00-2009-6163002069-С-034; от 23.11.2010 г. №0051.04-2009-6162001457-С-031) о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства, не предоставляющие права выполнять вышеуказанные виды работ ни самостоятельно (п.п.22.1, 22.6, 22.8, 22.12 раздела 3 Перечня), ни с привлечением субподрядчиков (п.33.6 раздела 3 Перечня).
В силу п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случаях (соответственно):
- непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ;
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Заявители не могли быть допущен к участию в аукционе в силу п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона; отказ Заявителям в допуске правомерен.
Комиссией Ростовского УФАС России отклоняется довод жалобы ОАО «Донаэродорстрой» о том, что отказ последнему в допуске к участию в аукционе незаконен ввиду отсутствия в документации об аукционе указаний на то, допуски к каким видам работ требуются для выполнения работ, составляющих предмет аукциона, поскольку:
- документация об аукционе содержит указание на виды и объемы работ, составляющих предмет аукциона;
- раздел 3 Перечня утвержден вышеуказанным приказом в соответствии с ГрК РФ и опубликован в установленном порядке;
- отсутствие в документации об аукционе указаний на то, допуски к каким видам работ требуются для выполнения работ, составляющих предмет аукциона, не может являться основанием для нарушения приведенных норм ГрК РФ, п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона.
Аналогичные выводы содержатся в Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2010 г. по делам №№А53-180202010, А53-18021/2010.
Довод ООО «ДРСУ-Дон» о незаконности отказа ему в допуске к участию в аукционе ввиду наличия у него допуска к работам по организации генеральным подрядчиком строительства, реконструкции, капитального ремонта автомобильных дорог и объектов инфраструктуры автомобильного транспорта (п.33.2.1 раздела 3 Перечня), также отклоняется, поскольку данный допуск не заменяет допуск к работам по п.22.1, 22.6, 22.8, 22.12 и (или) п.33.6 раздела 3 Перечня.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
 
РЕШИЛА:
 
Признать жалобы Заявителей необоснованными.
 
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
 

Председатель Комиссии:
Коренченко К.А.
Члены Комиссии:
Кравцов А.Д.
Моисеева И.В.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ 

28.02.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
 
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии Кравцов А.Д., Моисеева И.В.
рассмотрев дело №155
[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( ) [field_solution_preview] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => [format] => full_html [safe_value] => ) ) ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-05 16:18:13 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2011-03-05 16:18:13 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1320771109 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 1 [comment_count] => 0 [name] => admin [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )
Все решения