Решение от 15.02.2011 г. по делу № 110/03 в отношении Управления капитального строительства г.Таганрога
22 марта 2011, 16:55
Дата публикации:
22 марта 2011, 16:55
РЕШЕНИЕ
15.02.2011 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело №110 3, возбужденное по жалобе Заявителя на действия аукционной комиссии Уполномоченного органа при проведении открытого аукциона №4188М «на выполнение работ по строительству 10-ти этажного многоквартирного жилого дома по ул. Мариупольское шоссе 27-3 в г.Таганроге (2 очередь 1 б)» (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 04.02.2011 г. (вх.№1436) поступила жалоба Заявителя о нарушении аукционной комиссией Уполномоченного органа ч.2 ст.12 Закона, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заявитель полагал свою аукционную заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.
Уведомлением от 04.02.2011 г. №110 3 рассмотрение дела №110 3 назначено на 10.02.2011 г. Рассмотрение дела перенесено на 11.02.2010 г. (уведомление от 10.02.2011 г. №110 3-1); на 15.02.2011 г. (уведомление от 11.02.2011 г. №110 3-2).
В рассмотрении дела 15.02.2011 г. приняли участие: от Заявителя –; от Заказчика –; от Уполномоченного органа –; от ООО «Колизей» - (доверенности в деле).
Согласно ч.5 ст.17 Закона в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии; поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов осуществляется внеплановая проверка размещения заказа.
2. Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.02.2011 г. №971 (далее – Протокол рассмотрения), возражениям Заказчика от 10.02.2011 г. №237 и Уполномоченного органа от 09.02.2011 г. №5.3-70 на жалобу, Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе со ссылкой на п.1 ч.1 ст.12 Закона по следующим основаниям:
- заявка не соответствует требованиям п.3.3 раздела 1.2 документации об аукционе, п.10.1 Раздела 1.3 «Информационная карта аукциона». В составе заявки не представлена копия учредительных документов участника размещения заказа – представлена копия недействующей редакции устава участника размещения заказа. Не представлены изменения в устав, зарегистрированные в ИФНС под государственным регистрационным номером записи 2106154074354 от 18.11.2010 г.;
- в составе заявки не представлена копия Свидетельства о допуске к видам работ, являющихся предметом контракта, выданного саморегулируемой организацией.
Документация об аукционе утверждена начальником Заказчика 29.12.2010 г.
Согласно п.3.3.2 раздела 1.2, п.10.1 раздела 1.3 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать:
- копии учредительных документов участника размещения заказа;
- копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с законодательством РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона – свидетельства о допуске к видам работ, являющимся предметом контракта.
2.1. В силу п.1 ч.1 ст.11 Закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
Согласно ч.1 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В силу ч.8 ст.55.8 ГрК РФ допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с пп. «б» п.3 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.1 ч.1 ст.11 Закона - в случае, если законодательством РФ предусмотрены требования к лицам, осуществляющим выполнение работ, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Однако Заявитель в составе заявки на участие в аукционе представил Справку Филиала НП «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» по Южному федеральному округу от 27.01.2005 г. №5, выданную Заявителю, в том, что данным филиалом «приняты документы для оформления и выдачи Свидетельства решение от 24.01.2011 г. о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с Приказом Минрегионразвития РФ №624 от 30.12.2009 г. до 03.02.2011 г.».
Нормами действующего законодательства, в т.ч. ГрК РФ и Закона, не предусмотрено подтверждение допуска к названным работам какими-либо иными документами (справками, уведомлениями и т.д.) вместо свидетельства, указанного в ч.8 ст.55.8 ГрК РФ.
Кроме того, в силу ч.6 ст.55.8 ГрК РФ свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо соответствуют требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам.
Следовательно, принятие саморегулируемой организацией документов, поданных юридическим лицом в целях выдачи названного свидетельства, не гарантирует получения такого свидетельства юридическим лицом.
Таким образом, названная справка не может являться документом, подтверждающим в соответствии с пп. «б» п.3 ч.2 ст.35 Закона соответствие Заявителя требованию, указанному в п.1 ч.1 ст.11 Закона.
В силу п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случаях (соответственно):
- непредставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, либо наличия в таких документах недостоверных сведений об участнике размещения заказа или о работах, на выполнение которых размещается заказ;
- несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона;
- несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, Заявитель не мог быть допущен к участию в аукционе в силу п.п.1, 2, 4 ч.1 ст.12 Закона.
К жалобе приложено письмо Заявителя от 02.02.2011 г. исх.№75 в адрес начальника Заказчика и начальника Уполномоченного органа, согласно которому Заявитель представляет Заказчику; Уполномоченному органу выданное названным филиалом 31.01.2011 г. Заявителю свидетельство о допуске к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Однако представление данного письма и копий свидетельства Заявителем в адрес Заказчика; Уполномоченного органа не могло повлиять на результат рассмотрения аукционной заявки Заявителя, поскольку:
- согласно п.11 раздела 1.3 документации об аукционе 28.01.2011 г. определено как дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе и как дата начала рассмотрения заявок на участие в аукционе;
- аукционная заявка Заявителя была подана 28.01.2011 г., что видно из представленного Уполномоченным органом «Листа регистрации заявок на открытый аукцион №97»;
- Законом, в т.ч. главой 3 Закона; иными нормами действующего законодательства возможность внесения изменений в заявку на участие в аукционе, в т.ч. после окончания срока подачи заявок, не предусмотрена;
- для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок, установленный документацией об аукционе (ч.1 ст.35 Закона).
2.2. В силу пп. «г» п.1 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц).
Для Заявителя в силу ч.1 ст.14 Федерального Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» единственным учредительным документом является устав.
В аукционной заявке Заявителя представлена копия устава Заявителя, утвержденного общим собранием участников Заявителя (Протокол от 11.12.2009 г. №1112 9-ЮСА). Изменений, внесенных в устав, заявка не содержит.
Однако, как следует из п.п.466-470 содержавшейся в заявке Заявителя копии Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) от 17.01.2011 г. №15-1050:
- 18.11.2010 г. Инспекцией ФНС России по г.Таганрогу Ростовской области в ЕГРЮЛ внесена действительная (последняя) запись №2106154023150;
- событие, с которым связано внесение записи – внесение изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Следовательно, Заявитель в составе заявки представил устав в недействующей редакции, что не может быть признано исполнением обязанности, установленной пп. «г» п.1 ч.2 ст.35 Закона и является основанием отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе в силу п.п.1, 4 ч.1 ст.12 Закона.
3. Начальная цена контракта составила 147 390 550 рублей (п.4 раздела 1.3 документации об аукционе).
В силу ч.2.1 ст.11 Закона если при размещении заказа на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет 50 000 000 рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для г нужд заказчиков, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить контракт по которому проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Названная номенклатура на даты утверждения документации об аукционе (29.12.2010 г.); окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (28.01.2011 г.) не вступила в силу.
В соответствии с пп.«д» п.3 ч.2 ст.35 Закона если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч.2.1 ст.11 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать копии:
- разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;
- акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Требование, предусмотренное ч.2.1 ст.11 Закона, было установлено к участникам размещения заказа согласно пп.6 п.10.1 раздела 1.3 документации об аукционе. Согласно данному подпункту заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, указанных в пп.«д» п.3 ч.2 ст.35 Закона.
ООО НПО «Стройиндустрия» (344001, г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская 86; ИНН 6162057192) в заявке в качестве документов, подтверждающих соответствие требованию, указанному в ч.2.1 ст.11 Закона, представило копии:
- Акта о приемке законченного капитальным ремонтом объекта от 20.11.2010 г. бн (Дале – Акт от 20.11.2010 г.), в соответствии с которым ООО НПО «Стройиндустрия» являлось генеральным подрядчиком при выполнении с 25.10.2010 г. по 20.11.2010 г. капитального ремонта здания и объектов на территории ФГОУ КШ «Второй Донской Императора Николая IIкадетский корпус» (далее – Кадетский корпус) по ул. Казахская, 57 А в г.Ростове-на-Дону (сметная стоимость – 30 437 752,34 руб.);
- Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU61310000-6362-1, согласно которому разрешается ввод в эксплуатацию отремонтированного объекта капитального строительства – здания Кадетского корпуса по указанному адресу; стоимость строительно-монтажных работ, выполненных в ходе указанного капитального ремонта – 30 437 тыс. рублей.
Ростовским УФАС России в адрес Кадетского корпуса был направлен запрос от 14.02.2011 г. (исх.№1254 3) о том, выполняло ли ООО НПО «Стройиндустрия» капитальный ремонт здания и объектов на территории Кадетского корпуса в сроки и на сумму, указанные в Акте от 20.11.2010 г.
Кадетский корпус в ответе от 14.02.2011 г. (исх.№27) указал: «работ по капитальному ремонту здания и объектов на территории корпуса в период с 25.10.2010 г. по 20.11.2010 г. ООО НПО «Стройиндустрия» (344001, г.Ростов-на-Дону, ул. Республиканская. 86; ИНН 6162057192) не выполняло».
Иных актов; разрешений, копиями которых пп.«д» п.3 ч.2 ст.35 Закона участнику размещения заказа следует подтверждать соответствие требованию, указанному в ч.2.1 ст.11 Закона заявка ООО НПО «Стройиндустрия» не содержала.
Следовательно, ООО НПО «Стройиндустрия» не подтвердило свое соответствие требованию, указанному в ч.2.1 ст.11 Закона.
В силу ч.3 ст.12 Закона в случае установления требования, указанного в ч.2.1 ст.11 Закона, заказчик, уполномоченный орган вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения о вводе объекта капитального строительства в эксплуатацию, об акте приемки объекта капитального строительства, предоставляемом при получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Указанные органы и организации в течение 10 дней обязаны предоставить необходимые сведения по запросу заказчика, уполномоченного органа.
Таким образом, в соответствии с п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Закона ООО НПО «Стройиндустрия» не могло быть допущено к участию в аукционе. Как видно из Протокола рассмотрения, ООО НПО «Стройиндустрия» было допущено к участию в аукционе, что является нарушением п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Закона со стороны аукционной комиссии Уполномоченного органа.
Вместе с тем данное нарушение не повлияло на определение победителя аукциона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать аукционную комиссию Уполномоченного органа нарушившей п.п.1, 2 ч.1 ст.12 Закона.
3. Предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов не выдавать ввиду того, что нарушение не повлияло на определение победителя аукциона.
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.