Решение
21.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1018, возбужденное по жалобе ООО «Траффити» о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области (далее – организатор аукциона) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Траффити» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, считает их неправомерными.
Организатор торгов доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
19.08.2010 заказчик – Управление образования Красносулинского района разместил извещение № 2243 о проведении открытого аукциона на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г. Организатором торгов выступил Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 следует, что ООО «Траффити» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 на основании п.4 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона, т.к. в описи к заявке и сведениях о функциональных характеристиках не верно указано наименование заказчика, копия устава организации не заверена должным образом.
Комиссия считает отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» неправомерным.
Первым основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание наименования заказчика в описи к документам, входящих в состав заявки, а также в сведениях о функциональных характеристиках товаров. Перечень требований к составу и содержанию сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, установлен ч.2 ст.35 Закона, который не содержит требования об указании наименования заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям в силу ч.2 ст.12 Закона не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания наименования заказчика, т.е. по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона, т.к. требовать от участника размещения заказа документов и сведений, предоставление которых не требует Закон, не допускается.
Вторым основанием для отклонения заявки ООО «Трафити» послужило не заверение копии устава организации.
Требования к заверению копий документов, входящих в состав заявки, установлены ч. 2.2 ст. 35 Закона, в соответствии с которой все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из указанной нормы Закона следует, что требовать от участника размещения заказа отдельного заверения копии документа, входящего в состав заявки, неправомерно.
Заявка ООО «Траффити» имеет общий сшив документов, заверенный подписью должностного лица и печатью организации, что полностью соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания сведений о заказчике и не заверения копии устава в составе заявки, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст. 12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Траффити» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, об отмене протокола аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, о допуске к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
Предписание № 396
21.09.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
на основании своего решения от 21.09.2010 по делу № 1018 о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области при проведении открытого аукциона № 2243 на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г ч.2 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области в срок до 22.10.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, допустить к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 01.11.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
stdClass Object
(
[vid] => 4950
[uid] => 1
[title] => Решение от 21.09.2010 г. по делу № 1018 и предписание № 396 в отношении Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4950
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
21.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1018, возбужденное по жалобе ООО «Траффити» о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области (далее – организатор аукциона) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Траффити» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, считает их неправомерными.
Организатор торгов доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
19.08.2010 заказчик – Управление образования Красносулинского района разместил извещение № 2243 о проведении открытого аукциона на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г. Организатором торгов выступил Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 следует, что ООО «Траффити» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 на основании п.4 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона, т.к. в описи к заявке и сведениях о функциональных характеристиках не верно указано наименование заказчика, копия устава организации не заверена должным образом.
Комиссия считает отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» неправомерным.
Первым основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание наименования заказчика в описи к документам, входящих в состав заявки, а также в сведениях о функциональных характеристиках товаров. Перечень требований к составу и содержанию сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, установлен ч.2 ст.35 Закона, который не содержит требования об указании наименования заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям в силу ч.2 ст.12 Закона не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания наименования заказчика, т.е. по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона, т.к. требовать от участника размещения заказа документов и сведений, предоставление которых не требует Закон, не допускается.
Вторым основанием для отклонения заявки ООО «Трафити» послужило не заверение копии устава организации.
Требования к заверению копий документов, входящих в состав заявки, установлены ч. 2.2 ст. 35 Закона, в соответствии с которой все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из указанной нормы Закона следует, что требовать от участника размещения заказа отдельного заверения копии документа, входящего в состав заявки, неправомерно.
Заявка ООО «Траффити» имеет общий сшив документов, заверенный подписью должностного лица и печатью организации, что полностью соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания сведений о заказчике и не заверения копии устава в составе заявки, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст. 12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Траффити» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, об отмене протокола аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, о допуске к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
Предписание № 396
21.09.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
на основании своего решения от 21.09.2010 по делу № 1018 о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области при проведении открытого аукциона № 2243 на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г ч.2 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области в срок до 22.10.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, допустить к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 01.11.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
21.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1018, возбужденное по жалобе ООО «Траффити» о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области (далее – организатор аукциона) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Траффити» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, считает их неправомерными.
Организатор торгов доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
19.08.2010 заказчик – Управление образования Красносулинского района разместил извещение № 2243 о проведении открытого аукциона на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г. Организатором торгов выступил Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 следует, что ООО «Траффити» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 на основании п.4 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона, т.к. в описи к заявке и сведениях о функциональных характеристиках не верно указано наименование заказчика, копия устава организации не заверена должным образом.
Комиссия считает отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» неправомерным.
Первым основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание наименования заказчика в описи к документам, входящих в состав заявки, а также в сведениях о функциональных характеристиках товаров. Перечень требований к составу и содержанию сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, установлен ч.2 ст.35 Закона, который не содержит требования об указании наименования заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям в силу ч.2 ст.12 Закона не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания наименования заказчика, т.е. по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона, т.к. требовать от участника размещения заказа документов и сведений, предоставление которых не требует Закон, не допускается.
Вторым основанием для отклонения заявки ООО «Трафити» послужило не заверение копии устава организации.
Требования к заверению копий документов, входящих в состав заявки, установлены ч. 2.2 ст. 35 Закона, в соответствии с которой все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из указанной нормы Закона следует, что требовать от участника размещения заказа отдельного заверения копии документа, входящего в состав заявки, неправомерно.
Заявка ООО «Траффити» имеет общий сшив документов, заверенный подписью должностного лица и печатью организации, что полностью соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания сведений о заказчике и не заверения копии устава в составе заявки, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст. 12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Траффити» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3. Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, об отмене протокола аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, о допуске к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
Предписание № 396
21.09.2010
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Комиссия) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
на основании своего решения от 21.09.2010 по делу № 1018 о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области при проведении открытого аукциона № 2243 на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г ч.2 ст.12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (далее по тексту - Закон)»
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области в срок до 22.10.2010 отменить протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, отменить протокол аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, допустить к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и провести процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукцион с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
Об исполнении предписания сообщить в срок до 01.11.2010, приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч. 9 ст.60 Закона предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его вынесения.
Примечание: невыполнение в установленный срок законного предписания органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа в соответствии с ч.7 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством РФ, не освобождает от обязанности исполнить предписание.
Председатель Комиссии: Коренченко К.А.
Члены Комиссии: Акопян Т.С., Моисеева И.В.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-24 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-24 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
