Решение
02.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 945 по жалобе ООО «Пульсар» (далее - заявитель) на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (<...>, <...>) представителя заявителя (<...>),
УСТАНОВИЛА
27.08.2010г. (вх. № 10879) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы победителем запроса котировок был признан участник, предложивший к поставке персональные компьютеры, технические характеристики которых уступали техническим характеристикам компьютеров предложенных к поставке заявителем. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение на жалобу и пояснили следующее.
Котировочная комиссия заказчика руководствовалась положениями Закона при определении победителя оспариваемого запроса котировок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.
19.08.2010г. на официальном сайте Ростовской области заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок.
Для участия в запросе котировок поступило 9 котировочных заявок: ИП Ушаков А.С., ООО «Пульсар», ООО «Смарт-Сервис», ИП Мкртчян А.А., ООО «Аспект», ИП Новиков Е.В., ООО «Стиль офис», ООО «Аргос», ООО «Антанта Юг» по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2010г. (далее – протокол).
Согласно протокола победителем запроса котировок был признан ИП Ушаков А.С., второе место было присвоено котировочной заявке заявителя.
Так согласно спецификации заказчику к поставе требовались в том числе:
- материнские платы sAM3 AMD785GGigaByteGA-MA785GMT-UD3H [ATX](эквивалент);
- ИБП APCBack 500VARS (эквивалент).
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона.
В силу п. 4 ст. 43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Так в котировочной заявке заявителя к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата GIGABYTE GA-MA785GT-UD3H AMD 785G SB710 sAM3 4xDDR3, VGA(DVI D-SUB) PCX16 PCX4 3xPCX1 2xPCI, 8xAudio, 1394, GBL, 6xSATAII RAID, 12xUSB, ATX., ИБП Ippon Back Office 600VA.
В котировочной заявке победителя запроса котировок, ИП Ушакова А.С. к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата sAM3 Geforce 7025/nForce 630a Asus M4N68T-M [mATX], ИБП CyberPower V 500E 500VA.
В нарушение п. 4 ст. 43 Закона, заказчиком не были установлены конкретные характеристики персональных компьютеров закупаемых при проведении оспариваемого запроса котировок, что исключает возможность определения эквивалентности предлагаемых к поставке компьютеров при рассмотрении и оценке котировочных заявок.
Указанные нарушения положений Закона заказчиком является основанием для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу заявителя необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п. 4 ст. 43 Закона в части неустановления конкретных требований к товару для определения эквивалентности.
3. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов – Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
Предписание № 372
02.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии Кравцов А.Д., Доценко А.А.
На основании своего решения от 02.09.2010г. по делу № 945 о нарушении МУЗ ЦРБ Багаевского района Ростовской области п. 4 ст. 43 Федерального Закона от 21.07.2005г.№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
МУЗ ЦРБ Багаевского района Ростовской области в срок до 20.09.2010г. аннулировать запрос котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4945
[uid] => 1
[title] => Решение от 02.09.2010 г. по делу № 945 и предписание № 372 в отношении МУЗ ЦРБ Багаевкого района Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4945
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
02.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 945 по жалобе ООО «Пульсар» (далее - заявитель) на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (<...>, <...>) представителя заявителя (<...>),
УСТАНОВИЛА
27.08.2010г. (вх. № 10879) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы победителем запроса котировок был признан участник, предложивший к поставке персональные компьютеры, технические характеристики которых уступали техническим характеристикам компьютеров предложенных к поставке заявителем. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение на жалобу и пояснили следующее.
Котировочная комиссия заказчика руководствовалась положениями Закона при определении победителя оспариваемого запроса котировок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.
19.08.2010г. на официальном сайте Ростовской области заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок.
Для участия в запросе котировок поступило 9 котировочных заявок: ИП Ушаков А.С., ООО «Пульсар», ООО «Смарт-Сервис», ИП Мкртчян А.А., ООО «Аспект», ИП Новиков Е.В., ООО «Стиль офис», ООО «Аргос», ООО «Антанта Юг» по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2010г. (далее – протокол).
Согласно протокола победителем запроса котировок был признан ИП Ушаков А.С., второе место было присвоено котировочной заявке заявителя.
Так согласно спецификации заказчику к поставе требовались в том числе:
- материнские платы sAM3 AMD785GGigaByteGA-MA785GMT-UD3H [ATX](эквивалент);
- ИБП APCBack 500VARS (эквивалент).
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона.
В силу п. 4 ст. 43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Так в котировочной заявке заявителя к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата GIGABYTE GA-MA785GT-UD3H AMD 785G SB710 sAM3 4xDDR3, VGA(DVI D-SUB) PCX16 PCX4 3xPCX1 2xPCI, 8xAudio, 1394, GBL, 6xSATAII RAID, 12xUSB, ATX., ИБП Ippon Back Office 600VA.
В котировочной заявке победителя запроса котировок, ИП Ушакова А.С. к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата sAM3 Geforce 7025/nForce 630a Asus M4N68T-M [mATX], ИБП CyberPower V 500E 500VA.
В нарушение п. 4 ст. 43 Закона, заказчиком не были установлены конкретные характеристики персональных компьютеров закупаемых при проведении оспариваемого запроса котировок, что исключает возможность определения эквивалентности предлагаемых к поставке компьютеров при рассмотрении и оценке котировочных заявок.
Указанные нарушения положений Закона заказчиком является основанием для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу заявителя необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п. 4 ст. 43 Закона в части неустановления конкретных требований к товару для определения эквивалентности.
3. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов – Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
Предписание № 372
02.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии Кравцов А.Д., Доценко А.А.
На основании своего решения от 02.09.2010г. по делу № 945 о нарушении МУЗ ЦРБ Багаевского района Ростовской области п. 4 ст. 43 Федерального Закона от 21.07.2005г.№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
МУЗ ЦРБ Багаевского района Ростовской области в срок до 20.09.2010г. аннулировать запрос котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
02.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 945 по жалобе ООО «Пульсар» (далее - заявитель) на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (<...>, <...>) представителя заявителя (<...>),
УСТАНОВИЛА
27.08.2010г. (вх. № 10879) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы победителем запроса котировок был признан участник, предложивший к поставке персональные компьютеры, технические характеристики которых уступали техническим характеристикам компьютеров предложенных к поставке заявителем. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение на жалобу и пояснили следующее.
Котировочная комиссия заказчика руководствовалась положениями Закона при определении победителя оспариваемого запроса котировок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.
19.08.2010г. на официальном сайте Ростовской области заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок.
Для участия в запросе котировок поступило 9 котировочных заявок: ИП Ушаков А.С., ООО «Пульсар», ООО «Смарт-Сервис», ИП Мкртчян А.А., ООО «Аспект», ИП Новиков Е.В., ООО «Стиль офис», ООО «Аргос», ООО «Антанта Юг» по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2010г. (далее – протокол).
Согласно протокола победителем запроса котировок был признан ИП Ушаков А.С., второе место было присвоено котировочной заявке заявителя.
Так согласно спецификации заказчику к поставе требовались в том числе:
- материнские платы sAM3 AMD785GGigaByteGA-MA785GMT-UD3H [ATX](эквивалент);
- ИБП APCBack 500VARS (эквивалент).
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона.
В силу п. 4 ст. 43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Так в котировочной заявке заявителя к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата GIGABYTE GA-MA785GT-UD3H AMD 785G SB710 sAM3 4xDDR3, VGA(DVI D-SUB) PCX16 PCX4 3xPCX1 2xPCI, 8xAudio, 1394, GBL, 6xSATAII RAID, 12xUSB, ATX., ИБП Ippon Back Office 600VA.
В котировочной заявке победителя запроса котировок, ИП Ушакова А.С. к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата sAM3 Geforce 7025/nForce 630a Asus M4N68T-M [mATX], ИБП CyberPower V 500E 500VA.
В нарушение п. 4 ст. 43 Закона, заказчиком не были установлены конкретные характеристики персональных компьютеров закупаемых при проведении оспариваемого запроса котировок, что исключает возможность определения эквивалентности предлагаемых к поставке компьютеров при рассмотрении и оценке котировочных заявок.
Указанные нарушения положений Закона заказчиком является основанием для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу заявителя необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим п. 4 ст. 43 Закона в части неустановления конкретных требований к товару для определения эквивалентности.
3. Выдать предписание об аннулировании запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов – Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
Предписание № 372
02.09.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии Кравцов А.Д., Доценко А.А.
На основании своего решения от 02.09.2010г. по делу № 945 о нарушении МУЗ ЦРБ Багаевского района Ростовской области п. 4 ст. 43 Федерального Закона от 21.07.2005г.№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее-Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
МУЗ ЦРБ Багаевского района Ростовской области в срок до 20.09.2010г. аннулировать запрос котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.09.2010г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Доценко А.А.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона о размещении заказов настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание: Невыполнение в установленный срок законного предписания, органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа, в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа.
Председатель Комиссии: А. Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, А.А. Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-10 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
