15.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 986, возбужденное по жалобе ООО «Джи-Эс-Ти» о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Волгоградской области (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика, представителя ООО «СО «Советник»
УСТАНОВИЛА:
08.09.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Джи-Эс-Ти» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товару, т.к. в заявке указаны достоверные сведения, предложенное оборудование полностью соответствует требованиям заказчика.
Заказчиком заявлено, что заявка ООО «Джи-Эс-Ти» была отклонена, т.к. участник указал недостоверные сведения о товаре.
Аналогичные пояснения даны ООО «СО «Советник».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее.
16.08.2010 заказчик разместил извещение № ТАТ10090200012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку информационно-справочных киосков для обеспечения мероприятий по внедрению Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007-2010 годы для Управления Судебного департамента в Волгоградской области. Изучив первую часть заявки ООО «Джи-Эс-Ти» Комиссия приходит к выводу о правомерности ее отклонения.
В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчику требовалcя кронштейн-корпус с габаритами не более 1510*550*550 мм, масса не менее 60 кг. В заявке ООО «Джи-Эс-Ти» указаны габариты кронштейна «Kraftway» VV15: 1510*550*550 однако, согласно письма ЗАО «Крафтвэй корпорейшнл ПЛС» от 31.08.2010, представленного заявителем, габаритными кронштейна «Kraftway» VV15 имеют следующие размеры: габариты 1500*550*300 мм, масса 65 кг.
Таким образом, в заявке ООО «Джи-Эс-Ти» представлены недостоверные сведения относительно оборудования, предлагаемого к поставке, поэтому его заявка была отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа установлено, что в техническом задании (раздел 12) документации об аукционе заказчик указал торговую марку товара не сопроводив ее словами «или эквивалент», а именно: аудиоподсистема – IntelHighDefinitionAudio.
В соответствии с ч.3 ст.34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 ст.34 Закона.
Таким образом, указав торговую марку аудиоподсистемы «Intel» и не сопроводив ее словами «или эквивалент» заказчик нарушил ч.3 ст.34 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Джи-Эс-Ти» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст. 34 Закона.
3. Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать в связи с отсутствием нарушения прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
stdClass Object
(
[vid] => 4940
[uid] => 1
[title] => Решение от 15.09.2010 г. по делу № 986 в отношении Управления Судебного департамента в Волгоградской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4940
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
15.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 986, возбужденное по жалобе ООО «Джи-Эс-Ти» о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Волгоградской области (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика, представителя ООО «СО «Советник»
УСТАНОВИЛА:
08.09.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Джи-Эс-Ти» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товару, т.к. в заявке указаны достоверные сведения, предложенное оборудование полностью соответствует требованиям заказчика.
Заказчиком заявлено, что заявка ООО «Джи-Эс-Ти» была отклонена, т.к. участник указал недостоверные сведения о товаре.
Аналогичные пояснения даны ООО «СО «Советник».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее.
16.08.2010 заказчик разместил извещение № ТАТ10090200012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку информационно-справочных киосков для обеспечения мероприятий по внедрению Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007-2010 годы для Управления Судебного департамента в Волгоградской области. Изучив первую часть заявки ООО «Джи-Эс-Ти» Комиссия приходит к выводу о правомерности ее отклонения.
В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчику требовалcя кронштейн-корпус с габаритами не более 1510*550*550 мм, масса не менее 60 кг. В заявке ООО «Джи-Эс-Ти» указаны габариты кронштейна «Kraftway» VV15: 1510*550*550 однако, согласно письма ЗАО «Крафтвэй корпорейшнл ПЛС» от 31.08.2010, представленного заявителем, габаритными кронштейна «Kraftway» VV15 имеют следующие размеры: габариты 1500*550*300 мм, масса 65 кг.
Таким образом, в заявке ООО «Джи-Эс-Ти» представлены недостоверные сведения относительно оборудования, предлагаемого к поставке, поэтому его заявка была отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа установлено, что в техническом задании (раздел 12) документации об аукционе заказчик указал торговую марку товара не сопроводив ее словами «или эквивалент», а именно: аудиоподсистема – IntelHighDefinitionAudio.
В соответствии с ч.3 ст.34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 ст.34 Закона.
Таким образом, указав торговую марку аудиоподсистемы «Intel» и не сопроводив ее словами «или эквивалент» заказчик нарушил ч.3 ст.34 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Джи-Эс-Ти» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст. 34 Закона.
3. Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать в связи с отсутствием нарушения прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
15.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 986, возбужденное по жалобе ООО «Джи-Эс-Ти» о нарушении аукционной комиссией Управления Судебного департамента в Волгоградской области (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика, представителя ООО «СО «Советник»
УСТАНОВИЛА:
08.09.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Джи-Эс-Ти» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что аукционная комиссия неправомерно отказала заявителю в допуске к участию в аукционе на основании предоставления недостоверных сведений о предлагаемом к поставке товару, т.к. в заявке указаны достоверные сведения, предложенное оборудование полностью соответствует требованиям заказчика.
Заказчиком заявлено, что заявка ООО «Джи-Эс-Ти» была отклонена, т.к. участник указал недостоверные сведения о товаре.
Аналогичные пояснения даны ООО «СО «Советник».
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее.
16.08.2010 заказчик разместил извещение № ТАТ10090200012 о проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку информационно-справочных киосков для обеспечения мероприятий по внедрению Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» в рамках федеральной целевой программы «Развитие судебной системы» на 2007-2010 годы для Управления Судебного департамента в Волгоградской области. Изучив первую часть заявки ООО «Джи-Эс-Ти» Комиссия приходит к выводу о правомерности ее отклонения.
В соответствии с ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных пунктом 2 части 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно разделу 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчику требовалcя кронштейн-корпус с габаритами не более 1510*550*550 мм, масса не менее 60 кг. В заявке ООО «Джи-Эс-Ти» указаны габариты кронштейна «Kraftway» VV15: 1510*550*550 однако, согласно письма ЗАО «Крафтвэй корпорейшнл ПЛС» от 31.08.2010, представленного заявителем, габаритными кронштейна «Kraftway» VV15 имеют следующие размеры: габариты 1500*550*300 мм, масса 65 кг.
Таким образом, в заявке ООО «Джи-Эс-Ти» представлены недостоверные сведения относительно оборудования, предлагаемого к поставке, поэтому его заявка была отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа установлено, что в техническом задании (раздел 12) документации об аукционе заказчик указал торговую марку товара не сопроводив ее словами «или эквивалент», а именно: аудиоподсистема – IntelHighDefinitionAudio.
В соответствии с ч.3 ст.34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 ст.34 Закона.
Таким образом, указав торговую марку аудиоподсистемы «Intel» и не сопроводив ее словами «или эквивалент» заказчик нарушил ч.3 ст.34 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Джи-Эс-Ти» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст. 34 Закона.
3. Предписание об устранении нарушений Закона не выдавать в связи с отсутствием нарушения прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-17 14:12:02
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-17 14:12:02
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
