08.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 964, возбужденное по жалобе ООО «Промис» на действия ФГУ «Войсковая часть 3034» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков), выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 06.09.2010г. № 4/88-1); представителя заявителя – <…> (доверенность от 30.08.2010г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Промис» на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков).
Представитель заявителя пояснил, что ООО «Промис», являясь потенциальным участником публичной процедуры торгов, было ограничено в праве на подачу аукционной заявки, ввиду нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком в Документации об аукционе. Так, заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком не указан объем требуемых к оказанию услуг, что не позволило участникам размещения заказа сформировать ценовое предложение.
Представитель заказчика пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку Документация об аукционе была составлена в соответствии с требованиями Закона: не содержит положений, необоснованно ограничивающих круг участников размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
В п.9 «Состав заявки на участие в аукционе» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчик указал, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии соответствующих свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие работы включены в перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Из данной формулировки следует, что заказчик не требовал от участников размещения данного заказа предоставлять в составе аукционной заявки «копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», поскольку услуги, являющиеся предметом оспариваемого открытого аукциона в электронной форме, не включены в перечень услуг, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с п.2 «Вид и предмет аукциона, идентификационный номер аукциона» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчиком указаны, в том числе:
- начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000 руб.;
- общая начальная (максимальная) цена одной единицы услуги (работы), руб. с НДС – 1 куб.м. – 720 рублей.
Таким образом, заказчику требовались к оказанию услуги по вывозу жидких бытовых, канализационных отходов (стоков) в объеме – 4167 куб.м., следовательно, ссылки заявителя об отсутствии возможности формирования ценового предложения необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Промис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4937
[uid] => 1
[title] => Решение от 08.09.2010 г. по делу № 964 в отношении ФГУ «Войсковая часть 3034»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4937
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
08.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 964, возбужденное по жалобе ООО «Промис» на действия ФГУ «Войсковая часть 3034» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков), выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 06.09.2010г. № 4/88-1); представителя заявителя – <…> (доверенность от 30.08.2010г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Промис» на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков).
Представитель заявителя пояснил, что ООО «Промис», являясь потенциальным участником публичной процедуры торгов, было ограничено в праве на подачу аукционной заявки, ввиду нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком в Документации об аукционе. Так, заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком не указан объем требуемых к оказанию услуг, что не позволило участникам размещения заказа сформировать ценовое предложение.
Представитель заказчика пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку Документация об аукционе была составлена в соответствии с требованиями Закона: не содержит положений, необоснованно ограничивающих круг участников размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
В п.9 «Состав заявки на участие в аукционе» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчик указал, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии соответствующих свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие работы включены в перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Из данной формулировки следует, что заказчик не требовал от участников размещения данного заказа предоставлять в составе аукционной заявки «копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», поскольку услуги, являющиеся предметом оспариваемого открытого аукциона в электронной форме, не включены в перечень услуг, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с п.2 «Вид и предмет аукциона, идентификационный номер аукциона» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчиком указаны, в том числе:
- начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000 руб.;
- общая начальная (максимальная) цена одной единицы услуги (работы), руб. с НДС – 1 куб.м. – 720 рублей.
Таким образом, заказчику требовались к оказанию услуги по вывозу жидких бытовых, канализационных отходов (стоков) в объеме – 4167 куб.м., следовательно, ссылки заявителя об отсутствии возможности формирования ценового предложения необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Промис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
08.09.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 964, возбужденное по жалобе ООО «Промис» на действия ФГУ «Войсковая часть 3034» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков), выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – <…> (доверенность от 06.09.2010г. № 4/88-1); представителя заявителя – <…> (доверенность от 30.08.2010г. № 75),
УСТАНОВИЛА:
02.09.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Промис» на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключить государственный контракт на вывоз жидких бытовых, канализационных отходов (стоков).
Представитель заявителя пояснил, что ООО «Промис», являясь потенциальным участником публичной процедуры торгов, было ограничено в праве на подачу аукционной заявки, ввиду нарушений законодательства о размещении заказов, допущенных заказчиком в Документации об аукционе. Так, заказчиком установлено требование к участникам размещения заказа о наличии у них свидетельства о допуске к работам, влияющим на безопасность объектов капитального строительства. Кроме того, по мнению заявителя, заказчиком не указан объем требуемых к оказанию услуг, что не позволило участникам размещения заказа сформировать ценовое предложение.
Представитель заказчика пояснил, что не согласен с доводами жалобы, поскольку Документация об аукционе была составлена в соответствии с требованиями Закона: не содержит положений, необоснованно ограничивающих круг участников размещения заказов.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
В п.9 «Состав заявки на участие в аукционе» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчик указал, что первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе, копии соответствующих свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации такие работы включены в перечень работ, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
Из данной формулировки следует, что заказчик не требовал от участников размещения данного заказа предоставлять в составе аукционной заявки «копию свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», поскольку услуги, являющиеся предметом оспариваемого открытого аукциона в электронной форме, не включены в перечень услуг, которые влияют на безопасность объектов капитального строительства.
В соответствии с п.2 «Вид и предмет аукциона, идентификационный номер аукциона» Информационной карты Раздела 4. Документации об аукционе заказчиком указаны, в том числе:
- начальная (максимальная) цена контракта – 3 000 000 руб.;
- общая начальная (максимальная) цена одной единицы услуги (работы), руб. с НДС – 1 куб.м. – 720 рублей.
Таким образом, заказчику требовались к оказанию услуги по вывозу жидких бытовых, канализационных отходов (стоков) в объеме – 4167 куб.м., следовательно, ссылки заявителя об отсутствии возможности формирования ценового предложения необоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Промис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: К.А.Коренченко
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-15 12:13:12
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-09-15 12:13:12
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
