Решение
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дела №№ 900, 901, 908 и 911, возбуждённые по жалобам: ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на неправомерные, по их мнению, действия Администрации гор. Зверево Ростовской области (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <….>, <….>, ООО СПФ «Росстройконтракт» - <….>, ООО «СМУ-52» - <….>, ООО «Этос» - <….> и ООО «Колизей» - <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы: 16.08.2010 г. - ООО СПФ «Росстройконтракт» (вх. № 10257), ООО «СМУ-52» (вх. № 10318); 18.08.2010 г. - ООО «Этос» (вх. № 10422) и 19.08.2010 г. - ООО «Колизей» (вх. № 10466). В своих жалобах заявители ссылаются:
- ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей»;
- ООО «СМУ-52» на нарушение заказчиком при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, установлении заказчиком в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос», ООО «Колизей» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе:
1). ООО СПФ «Росстройконтракт», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ (Стр. 28 – п.п. 151; Стр. 31 - п. 16 и п. 23; Стр. 41 - п. 27);
2). ООО «Этос», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 информационной карты аукциона, а именно не содержится конкретных предложений (Стр. 18 - п. 3; Стр. 13 Полы тип 5 - п. 5; Полы тип 3 - п. 4; Стр. 39 - п. 67; Стр. 41 - п. 95; Стр. 43 - п.18)
3). ООО «Колизей», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. приложение № 1 к «Сведениям о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствует требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ, отсутствуют конкретные предложения по выполняемым работам (Стр. 43 - п. 17 (типа "ветонит"); Стр. 45 Тип 2 - п. 5; Стр. 45 Тип 3 - п. 4, Стр. 47 - п. 2 (типа "ветонит").
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02);
- выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А (пункт 27 локальной сметы № 02-01-04).
В своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт» и ООО «Колизей» в спецификациях указали по пунктам 16 и 23: фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02), что делает невозможным определение заказчиком, какая конкретно сталь будет использована ВСТ3СП2 или ВСТ3СП3 и для какого давления 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2).
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Этос» в спецификации указало по пункту 27: выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А, что делает невозможным определение заказчиком, выключатель какой именно силы тока предлагается 6А, 63А, либо какой-то другой.
Следовательно, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указали конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» не указали функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией ООО «СК 21-Век» допущено к участию в открытом аукционе, т.к. его заявка на участие в открытом аукционе соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм (пункт 8 локальной сметы № 02-01-02);
- водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон) (пункт 67 локальной сметы № 02-01-02).
Вместе с тем, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в спецификации также указало:
- в пункте 8 локальной сметы № 02-01-02: счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм, что делает невозможным определение заказчиком, счётчик какого именно диаметра предлагается 39 мм, либо какой-то другой;
- в пункте 67 локальной сметы № 02-01-02: водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон), что делает невозможным определение заказчиком, водоподогреватель какой поверхностью нагрева одной секции предлагается 3,9 м2, либо какой-то другой.
Следовательно, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указало конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» не указало функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В п. 11 «Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ» информационной карты заказчиком определено: «срок окончания всех работ - со дня подписания муниципального контракта до 31.12.2010 г., но не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МДОУ детского сада № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево».
В п. 19 «Срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект муниципального контракта» информационной карты заказчиком, в соответствии с требованием Закона о размещении заказов, определено: «Муниципальный контракт должен быть подписан победителем аукциона не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона или протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и не позднее 20 дней со дня проведения торгов».
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1617М/ПРАУК был подписан аукционной комиссией 12.08.2010г. Следовательно, муниципальный контракт мог быть подписан участником размещения заказа, признанным единственным участником, не ранее 23.08.2010 г. и не позднее 01.09.2010 г.
Таким образом, работы по исполнению контракта победителем аукциона могли быть начаты не ранее 23.08.2010 г. и окончены не позднее 31.12.2010 г.
Вместе с тем, согласно п. 4.1 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, что общая продолжительность ремонта со дня подписания контракта составит 5 (пять) месяцев. Таким образом, заказчиком в документации об аукционе однозначно не определён срок выполнения работ, что противоречит ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п.п. 4 п. 13 информационной карты, участник размещения заказа подробно описывает выполняемые работы и их количественные и качественные характеристики в документе «Сведения о качестве работ» (Форма документа содержится в Разделе III настоящей документации, который заполняется с учётом положений Раздела IV «Техническая часть» настоящей документации об аукционе).
Вместе с тем, в Форме № 3 «Сведения о качестве работ» заказчик установил требования к участникам размещения заказа о необходимости указания ими в своих заявках следующих сведений: предложение по технологии, методам и организационно - технологической схемы производства работ (п. 1); предложения по техническим решениям (п. 2); предложения по применению системы контроля качества за выполненными работами (п. 3); предложения по безопасности выполняемых работ (п. 5); мероприятия по технике безопасности (п. 6); предложения по интенсивности выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни. (п. 7); экологические мероприятия (п. 8); мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций (п. 9); Объем работ, на который могут быть привлечены субподрядные организации (п. 10).
Данные сведения не относятся к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, что подтверждается Постановлением Верховного суда РФ от 20.10.2009 г. по делу № 80-АД09-3.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В данном перечне указанные сведения отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» аукционные заявки которых не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, тем самым действовала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
2. Аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО «СК 21-Век» в аукционной заявке которого не представлены сведения о характеристиках предлагаемых работ, тем самым нарушила п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
3. Заказчик, однозначно не определив срок выполнения работ в документации об аукционе, тем самым нарушил ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов;
4. Заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» необоснованными.
2. Признать жалобу ООО «СМУ-52» обоснованной.
3 Признать аукционную комиссию Администрации гор. Зверево Ростовской области нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Признать Администрацию гор. Зверево Ростовской области нарушившей ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
5 Выдать аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области предписание об аннулировании открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
6. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области и должностного лица Администрации гор. Зверево Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
7. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Предписание № 354
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
|
на основании своего решения от 23.08.2010 г. по делам №№ 900,901, 908 и 911 о нарушении аукционной комиссией Администрации гор. Зверево Ростовской области пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 12 и Администрацией гор. Зверево Ростовской области ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области до 08 сентября 2010 г. аннулировать открытый аукцион № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
Об исполнении настоящего предписания Администрации гор. Зверево Ростовской области надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 10 сентября 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.П. Суконцев
|
stdClass Object
(
[vid] => 4917
[uid] => 1
[title] => Решение от 23.08.2010 г. по делам № 900, 901, 908, 911 и предписание № 354 в отношении Администрации гор. Зверево Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4917
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дела №№ 900, 901, 908 и 911, возбуждённые по жалобам: ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на неправомерные, по их мнению, действия Администрации гор. Зверево Ростовской области (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <….>, <….>, ООО СПФ «Росстройконтракт» - <….>, ООО «СМУ-52» - <….>, ООО «Этос» - <….> и ООО «Колизей» - <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы: 16.08.2010 г. - ООО СПФ «Росстройконтракт» (вх. № 10257), ООО «СМУ-52» (вх. № 10318); 18.08.2010 г. - ООО «Этос» (вх. № 10422) и 19.08.2010 г. - ООО «Колизей» (вх. № 10466). В своих жалобах заявители ссылаются:
- ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей»;
- ООО «СМУ-52» на нарушение заказчиком при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, установлении заказчиком в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос», ООО «Колизей» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе:
1). ООО СПФ «Росстройконтракт», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ (Стр. 28 – п.п. 151; Стр. 31 - п. 16 и п. 23; Стр. 41 - п. 27);
2). ООО «Этос», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 информационной карты аукциона, а именно не содержится конкретных предложений (Стр. 18 - п. 3; Стр. 13 Полы тип 5 - п. 5; Полы тип 3 - п. 4; Стр. 39 - п. 67; Стр. 41 - п. 95; Стр. 43 - п.18)
3). ООО «Колизей», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. приложение № 1 к «Сведениям о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствует требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ, отсутствуют конкретные предложения по выполняемым работам (Стр. 43 - п. 17 (типа "ветонит"); Стр. 45 Тип 2 - п. 5; Стр. 45 Тип 3 - п. 4, Стр. 47 - п. 2 (типа "ветонит").
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02);
- выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А (пункт 27 локальной сметы № 02-01-04).
В своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт» и ООО «Колизей» в спецификациях указали по пунктам 16 и 23: фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02), что делает невозможным определение заказчиком, какая конкретно сталь будет использована ВСТ3СП2 или ВСТ3СП3 и для какого давления 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2).
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Этос» в спецификации указало по пункту 27: выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А, что делает невозможным определение заказчиком, выключатель какой именно силы тока предлагается 6А, 63А, либо какой-то другой.
Следовательно, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указали конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» не указали функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией ООО «СК 21-Век» допущено к участию в открытом аукционе, т.к. его заявка на участие в открытом аукционе соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм (пункт 8 локальной сметы № 02-01-02);
- водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон) (пункт 67 локальной сметы № 02-01-02).
Вместе с тем, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в спецификации также указало:
- в пункте 8 локальной сметы № 02-01-02: счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм, что делает невозможным определение заказчиком, счётчик какого именно диаметра предлагается 39 мм, либо какой-то другой;
- в пункте 67 локальной сметы № 02-01-02: водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон), что делает невозможным определение заказчиком, водоподогреватель какой поверхностью нагрева одной секции предлагается 3,9 м2, либо какой-то другой.
Следовательно, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указало конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» не указало функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В п. 11 «Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ» информационной карты заказчиком определено: «срок окончания всех работ - со дня подписания муниципального контракта до 31.12.2010 г., но не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МДОУ детского сада № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево».
В п. 19 «Срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект муниципального контракта» информационной карты заказчиком, в соответствии с требованием Закона о размещении заказов, определено: «Муниципальный контракт должен быть подписан победителем аукциона не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона или протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и не позднее 20 дней со дня проведения торгов».
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1617М/ПРАУК был подписан аукционной комиссией 12.08.2010г. Следовательно, муниципальный контракт мог быть подписан участником размещения заказа, признанным единственным участником, не ранее 23.08.2010 г. и не позднее 01.09.2010 г.
Таким образом, работы по исполнению контракта победителем аукциона могли быть начаты не ранее 23.08.2010 г. и окончены не позднее 31.12.2010 г.
Вместе с тем, согласно п. 4.1 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, что общая продолжительность ремонта со дня подписания контракта составит 5 (пять) месяцев. Таким образом, заказчиком в документации об аукционе однозначно не определён срок выполнения работ, что противоречит ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п.п. 4 п. 13 информационной карты, участник размещения заказа подробно описывает выполняемые работы и их количественные и качественные характеристики в документе «Сведения о качестве работ» (Форма документа содержится в Разделе III настоящей документации, который заполняется с учётом положений Раздела IV «Техническая часть» настоящей документации об аукционе).
Вместе с тем, в Форме № 3 «Сведения о качестве работ» заказчик установил требования к участникам размещения заказа о необходимости указания ими в своих заявках следующих сведений: предложение по технологии, методам и организационно - технологической схемы производства работ (п. 1); предложения по техническим решениям (п. 2); предложения по применению системы контроля качества за выполненными работами (п. 3); предложения по безопасности выполняемых работ (п. 5); мероприятия по технике безопасности (п. 6); предложения по интенсивности выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни. (п. 7); экологические мероприятия (п. 8); мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций (п. 9); Объем работ, на который могут быть привлечены субподрядные организации (п. 10).
Данные сведения не относятся к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, что подтверждается Постановлением Верховного суда РФ от 20.10.2009 г. по делу № 80-АД09-3.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В данном перечне указанные сведения отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» аукционные заявки которых не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, тем самым действовала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
2. Аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО «СК 21-Век» в аукционной заявке которого не представлены сведения о характеристиках предлагаемых работ, тем самым нарушила п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
3. Заказчик, однозначно не определив срок выполнения работ в документации об аукционе, тем самым нарушил ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов;
4. Заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» необоснованными.
2. Признать жалобу ООО «СМУ-52» обоснованной.
3 Признать аукционную комиссию Администрации гор. Зверево Ростовской области нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Признать Администрацию гор. Зверево Ростовской области нарушившей ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
5 Выдать аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области предписание об аннулировании открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
6. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области и должностного лица Администрации гор. Зверево Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
7. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Предписание № 354
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
|
на основании своего решения от 23.08.2010 г. по делам №№ 900,901, 908 и 911 о нарушении аукционной комиссией Администрации гор. Зверево Ростовской области пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 12 и Администрацией гор. Зверево Ростовской области ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области до 08 сентября 2010 г. аннулировать открытый аукцион № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
Об исполнении настоящего предписания Администрации гор. Зверево Ростовской области надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 10 сентября 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.П. Суконцев
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
|
рассмотрев дела №№ 900, 901, 908 и 911, возбуждённые по жалобам: ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на неправомерные, по их мнению, действия Администрации гор. Зверево Ростовской области (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <….>, <….>, ООО СПФ «Росстройконтракт» - <….>, ООО «СМУ-52» - <….>, ООО «Этос» - <….> и ООО «Колизей» - <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы: 16.08.2010 г. - ООО СПФ «Росстройконтракт» (вх. № 10257), ООО «СМУ-52» (вх. № 10318); 18.08.2010 г. - ООО «Этос» (вх. № 10422) и 19.08.2010 г. - ООО «Колизей» (вх. № 10466). В своих жалобах заявители ссылаются:
- ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей»;
- ООО «СМУ-52» на нарушение заказчиком при проведении открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области с начальной ценой контракта 29514825,00 рублей, ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по их мнению, установлении заказчиком в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа, не предусмотренных Законом о размещении заказов.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос» и ООО «Колизей» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалоб ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «СМУ-52», ООО «Этос», ООО «Колизей» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе:
1). ООО СПФ «Росстройконтракт», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ (Стр. 28 – п.п. 151; Стр. 31 - п. 16 и п. 23; Стр. 41 - п. 27);
2). ООО «Этос», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. «Сведения о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствуют требованиям п. 3.5 информационной карты аукциона, а именно не содержится конкретных предложений (Стр. 18 - п. 3; Стр. 13 Полы тип 5 - п. 5; Полы тип 3 - п. 4; Стр. 39 - п. 67; Стр. 41 - п. 95; Стр. 43 - п.18)
3). ООО «Колизей», в том числе, на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. приложение № 1 к «Сведениям о качестве работ» (Форма документа Раздела III аукционной документации) не соответствует требованиям п. 3.5 Информационной карты аукциона, а именно в наименованиях работ нет конкретных предложений по материалам, которые будут использоваться при выполнении работ, отсутствуют конкретные предложения по выполняемым работам (Стр. 43 - п. 17 (типа "ветонит"); Стр. 45 Тип 2 - п. 5; Стр. 45 Тип 3 - п. 4, Стр. 47 - п. 2 (типа "ветонит").
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02);
- выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А (пункт 27 локальной сметы № 02-01-04).
В своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт» и ООО «Колизей» в спецификациях указали по пунктам 16 и 23: фланцы стальные плоские приваренные из стали ВСТ3СП2, ВСТ3СП3, давлением 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2), диаметром 50 мм (пункты 16 и 23 локальной сметы № 02-01-02), что делает невозможным определение заказчиком, какая конкретно сталь будет использована ВСТ3СП2 или ВСТ3СП3 и для какого давления 0,1 и 0,25 мПа (1 и 2,5 кгс/см2).
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Этос» в спецификации указало по пункту 27: выключатели автоматические однополюсные ВА47-29 6-63А, что делает невозможным определение заказчиком, выключатель какой именно силы тока предлагается 6А, 63А, либо какой-то другой.
Следовательно, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указали конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своих заявках на участие в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» не указали функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2. Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 12.08.2010г. № 1617М/ПРАУК, аукционной комиссией ООО «СК 21-Век» допущено к участию в открытом аукционе, т.к. его заявка на участие в открытом аукционе соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно разделу IV «Техническая часть» документации об аукционе, заказчиком, в том числе, закупались:
- счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм (пункт 8 локальной сметы № 02-01-02);
- водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон) (пункт 67 локальной сметы № 02-01-02).
Вместе с тем, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в спецификации также указало:
- в пункте 8 локальной сметы № 02-01-02: счетчики (водомеры) диаметром: до 40 мм, что делает невозможным определение заказчиком, счётчик какого именно диаметра предлагается 39 мм, либо какой-то другой;
- в пункте 67 локальной сметы № 02-01-02: водоподогреватель скоростной односекционный поверхностью нагрева одной секции: до 4 м2 (Аристон), что делает невозможным определение заказчиком, водоподогреватель какой поверхностью нагрева одной секции предлагается 3,9 м2, либо какой-то другой.
Следовательно, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» в предложениях о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых к поставке товаров не указало конкретные характеристики данных товаров.
Частью 1 ст. 12 Закона о размещении заказов установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе. В п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов указано, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления сведений и документов, определенных ч. 2 ст. 35 настоящего Федерального закона.
Таким образом, в своей заявке на участие в аукционе ООО «СК 21-Век» не указало функциональные характеристики (потребительские свойства) и качественные характеристики предлагаемых к поставке товаров, что не позволяет заказчику определить соответствие предлагаемых товаров его потребностям и подлежит отклонению, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3. В соответствии с ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать сведения о месте, условиях и сроках (периодах) поставки товара, выполнения работ, оказания услуг.
В п. 11 «Место, условия и сроки (периоды) выполнения работ» информационной карты заказчиком определено: «срок окончания всех работ - со дня подписания муниципального контракта до 31.12.2010 г., но не ранее даты ввода объекта в эксплуатацию, подписания акта сдачи-приемки выполненных работ по капитальному ремонту МДОУ детского сада № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево».
В п. 19 «Срок, в течение которого победитель аукциона должен подписать проект муниципального контракта» информационной карты заказчиком, в соответствии с требованием Закона о размещении заказов, определено: «Муниципальный контракт должен быть подписан победителем аукциона не ранее чем через 10 дней со дня размещения на официальном сайте протокола аукциона или протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе и не позднее 20 дней со дня проведения торгов».
Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1617М/ПРАУК был подписан аукционной комиссией 12.08.2010г. Следовательно, муниципальный контракт мог быть подписан участником размещения заказа, признанным единственным участником, не ранее 23.08.2010 г. и не позднее 01.09.2010 г.
Таким образом, работы по исполнению контракта победителем аукциона могли быть начаты не ранее 23.08.2010 г. и окончены не позднее 31.12.2010 г.
Вместе с тем, согласно п. 4.1 проекта муниципального контракта, являющегося неотъемлемой частью документации об аукционе, что общая продолжительность ремонта со дня подписания контракта составит 5 (пять) месяцев. Таким образом, заказчиком в документации об аукционе однозначно не определён срок выполнения работ, что противоречит ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов.
4. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
В соответствии с п.п. 3.5.1 документации об аукционе, п. 11 информационной карты и п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно п.п. 4 п. 13 информационной карты, участник размещения заказа подробно описывает выполняемые работы и их количественные и качественные характеристики в документе «Сведения о качестве работ» (Форма документа содержится в Разделе III настоящей документации, который заполняется с учётом положений Раздела IV «Техническая часть» настоящей документации об аукционе).
Вместе с тем, в Форме № 3 «Сведения о качестве работ» заказчик установил требования к участникам размещения заказа о необходимости указания ими в своих заявках следующих сведений: предложение по технологии, методам и организационно - технологической схемы производства работ (п. 1); предложения по техническим решениям (п. 2); предложения по применению системы контроля качества за выполненными работами (п. 3); предложения по безопасности выполняемых работ (п. 5); мероприятия по технике безопасности (п. 6); предложения по интенсивности выполнения работ (продолжительность рабочего дня, количество смен, рабочие и выходные дни. (п. 7); экологические мероприятия (п. 8); мероприятия по предотвращению аварийных ситуаций (п. 9); Объем работ, на который могут быть привлечены субподрядные организации (п. 10).
Данные сведения не относятся к сведениям о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг, что подтверждается Постановлением Верховного суда РФ от 20.10.2009 г. по делу № 80-АД09-3.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В данном перечне указанные сведения отсутствуют. Согласно ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов, требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» аукционные заявки которых не соответствуют требованиям заказчика, установленным в документации об аукционе, тем самым действовала в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
2. Аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО «СК 21-Век» в аукционной заявке которого не представлены сведения о характеристиках предлагаемых работ, тем самым нарушила п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов;
3. Заказчик, однозначно не определив срок выполнения работ в документации об аукционе, тем самым нарушил ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов;
4. Заказчик, установив в документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о наличии в составе их заявок на участие в аукционе о предоставлении в составе их заявок на участие в аукционе сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобы ООО СПФ «Росстройконтракт», ООО «Этос» и ООО «Колизей» необоснованными.
2. Признать жалобу ООО «СМУ-52» обоснованной.
3 Признать аукционную комиссию Администрации гор. Зверево Ростовской области нарушившей п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Признать Администрацию гор. Зверево Ростовской области нарушившей ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
5 Выдать аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области предписание об аннулировании открытого аукциона № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
6. Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области и должностного лица Администрации гор. Зверево Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
7. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Предписание № 354
23 августа 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее — Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Суконцев А.П.
|
на основании своего решения от 23.08.2010 г. по делам №№ 900,901, 908 и 911 о нарушении аукционной комиссией Администрации гор. Зверево Ростовской области пунктов 1 и 4 ч. 1 ст. 12 и Администрацией гор. Зверево Ростовской области ч. 2 ст. 8, ч. 4 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Аукционной комиссии Администрации гор. Зверево Ростовской области до 08 сентября 2010 г. аннулировать открытый аукцион № 1617М/АУК на выполнение работ по капитальному ремонту МДОУ Детский Сад № 5 «Звездочка» II категории гор. Зверево Ростовской области.
Об исполнении настоящего предписания Администрации гор. Зверево Ростовской области надлежит сообщить в Ростовское УФАС России до 10 сентября 2010 г., приложив заверенные копии документов, подтверждающих факт исполнения предписания.
Контроль за исполнением предписания возложить на Суконцева А.П.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.П. Суконцев
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-30 15:17:38
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-30 15:17:38
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
