13 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
|
рассмотрев дело № 620, возбуждённое по жалобе ООО «Ареопаг-Центр» на неправомерные, по его мнению, действия ФГОУ ВПО РЮИ МВД РФ, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа), в присутствии представителей заказчика – <….> и ООО «Ареопаг-Центр» - <….> (доверенность в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 18.05.2010 г. (вх. № 5682) поступила жалоба ООО «Ареопаг-Центр». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение заказчиком при проведении запроса котировок № 100419/003163/123 на поставку аппаратно-программного комплекса профессионального компьютерного полиграфа «Диана – 04 ПК+» в комплектации или эквивалент, ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа, выразившееся в необоснованном, по его мнению, ограничении участников размещения заказа, а именно:
1. заказчиком установлены следующие необходимые характеристики закупаемого товара: габариты блока обработки сигналов (140x130x26), его цвет (светло-серый), цветовая маркировка датчиков (ВДХ – серая, НДХ - синяя);
2. товар должен иметь сертификат СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Ареопаг-Центр» считает необоснованными.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно извещению о проведении запроса котировок от 19.04.2010 г. № 22 заказчиком закупался аппаратно-программный комплекс профессиональный компьютерный полиграф «Диана – 04 ПК+» в комплектации или эквивалент. Вместе с тем, заказчик определил необходимые характеристики закупаемого товара, в том числе, габариты блока обработки сигналов (140x130x26), его цвет (светло-серый), цветовая маркировка датчиков (ВДХ – серая, НДХ - синяя), которые исключают возможность определения эквивалентности данного товара по этим характеристикам (невозможно определить эквивалентность синего цвета или габаритов блока), что ограничивает круг участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Заказчик в извещении о проведении запроса котировок от 19.04.2010 г. № 22 установил требование о том, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу Р 51350-99, СанПиНу № 2.2.2./2.4.1340-01.
Довод заявителя о том, что обязательное наличие сертификата СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01 на поставляемый прибор противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 г. «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», поскольку профессиональный компьютерный томограф не входит в вышеуказанный перечень и, следовательно, не подлежит обязательной сертификации на территории РФ, не может быть принят во внимание, т.к. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, в том числе, СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01, не являются сертификатом.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что определив конкретные характеристики закупаемого товара, которые исключают возможность определения эквивалентности данного товара по этим характеристикам, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4908
[uid] => 1
[title] => Решение от 13.07.2010 г. по делу № 620 в отношении ФГОУ ВПО РЮИ МВД РФ
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4908
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
13 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
|
рассмотрев дело № 620, возбуждённое по жалобе ООО «Ареопаг-Центр» на неправомерные, по его мнению, действия ФГОУ ВПО РЮИ МВД РФ, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа), в присутствии представителей заказчика – <….> и ООО «Ареопаг-Центр» - <….> (доверенность в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 18.05.2010 г. (вх. № 5682) поступила жалоба ООО «Ареопаг-Центр». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение заказчиком при проведении запроса котировок № 100419/003163/123 на поставку аппаратно-программного комплекса профессионального компьютерного полиграфа «Диана – 04 ПК+» в комплектации или эквивалент, ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа, выразившееся в необоснованном, по его мнению, ограничении участников размещения заказа, а именно:
1. заказчиком установлены следующие необходимые характеристики закупаемого товара: габариты блока обработки сигналов (140x130x26), его цвет (светло-серый), цветовая маркировка датчиков (ВДХ – серая, НДХ - синяя);
2. товар должен иметь сертификат СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Ареопаг-Центр» считает необоснованными.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно извещению о проведении запроса котировок от 19.04.2010 г. № 22 заказчиком закупался аппаратно-программный комплекс профессиональный компьютерный полиграф «Диана – 04 ПК+» в комплектации или эквивалент. Вместе с тем, заказчик определил необходимые характеристики закупаемого товара, в том числе, габариты блока обработки сигналов (140x130x26), его цвет (светло-серый), цветовая маркировка датчиков (ВДХ – серая, НДХ - синяя), которые исключают возможность определения эквивалентности данного товара по этим характеристикам (невозможно определить эквивалентность синего цвета или габаритов блока), что ограничивает круг участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Заказчик в извещении о проведении запроса котировок от 19.04.2010 г. № 22 установил требование о том, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу Р 51350-99, СанПиНу № 2.2.2./2.4.1340-01.
Довод заявителя о том, что обязательное наличие сертификата СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01 на поставляемый прибор противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 г. «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», поскольку профессиональный компьютерный томограф не входит в вышеуказанный перечень и, следовательно, не подлежит обязательной сертификации на территории РФ, не может быть принят во внимание, т.к. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, в том числе, СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01, не являются сертификатом.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что определив конкретные характеристики закупаемого товара, которые исключают возможность определения эквивалентности данного товара по этим характеристикам, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
13 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
|
рассмотрев дело № 620, возбуждённое по жалобе ООО «Ареопаг-Центр» на неправомерные, по его мнению, действия ФГОУ ВПО РЮИ МВД РФ, выразившиеся в нарушении ч. 2 ст. 8 Федерального Закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа), в присутствии представителей заказчика – <….> и ООО «Ареопаг-Центр» - <….> (доверенность в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 18.05.2010 г. (вх. № 5682) поступила жалоба ООО «Ареопаг-Центр». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение заказчиком при проведении запроса котировок № 100419/003163/123 на поставку аппаратно-программного комплекса профессионального компьютерного полиграфа «Диана – 04 ПК+» в комплектации или эквивалент, ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа, выразившееся в необоснованном, по его мнению, ограничении участников размещения заказа, а именно:
1. заказчиком установлены следующие необходимые характеристики закупаемого товара: габариты блока обработки сигналов (140x130x26), его цвет (светло-серый), цветовая маркировка датчиков (ВДХ – серая, НДХ - синяя);
2. товар должен иметь сертификат СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Ареопаг-Центр» считает необоснованными.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Согласно извещению о проведении запроса котировок от 19.04.2010 г. № 22 заказчиком закупался аппаратно-программный комплекс профессиональный компьютерный полиграф «Диана – 04 ПК+» в комплектации или эквивалент. Вместе с тем, заказчик определил необходимые характеристики закупаемого товара, в том числе, габариты блока обработки сигналов (140x130x26), его цвет (светло-серый), цветовая маркировка датчиков (ВДХ – серая, НДХ - синяя), которые исключают возможность определения эквивалентности данного товара по этим характеристикам (невозможно определить эквивалентность синего цвета или габаритов блока), что ограничивает круг участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2. Заказчик в извещении о проведении запроса котировок от 19.04.2010 г. № 22 установил требование о том, что поставляемый товар должен соответствовать ГОСТу Р 51350-99, СанПиНу № 2.2.2./2.4.1340-01.
Довод заявителя о том, что обязательное наличие сертификата СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01 на поставляемый прибор противоречит Постановлению Правительства РФ от 13.08.1997 г. «Об утверждении перечня товаров, подлежащих обязательной сертификации, и перечня работ и услуг, подлежащих обязательной сертификации», поскольку профессиональный компьютерный томограф не входит в вышеуказанный перечень и, следовательно, не подлежит обязательной сертификации на территории РФ, не может быть принят во внимание, т.к. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы, в том числе, СанПиН № 2.2.2./2.4.1340-01, не являются сертификатом.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что определив конкретные характеристики закупаемого товара, которые исключают возможность определения эквивалентности данного товара по этим характеристикам, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказа.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-26 16:35:31
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-26 16:35:31
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
