27 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Суконцев А.П.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 782 о нарушении Арбитражным судом Волгоградской области (далее - Заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя Заказчика – <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 20.07.2010 г. (вх. № 8866) поступила жалоба ООО «Тубиэс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № ТАТ10071200020 на поставку расходных материалов для средств вычислительной и копировально-множительной техники Арбитражного суда Волгоградской области (далее - аукцион), ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Тубиэс».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Тубиэс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Тубиэс» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчик, указал в документации об аукционе, что эквивалент расходных материалов недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № ТАТ10071200020/1 от 09.07.2010 г. первая часть заявки ООО «Тубиэс» на участие в аукционе признана несоответствующей требованиям документации об аукционе: в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки ООО «Тубиэс» предложены к поставке товары, являющиеся эквивалентами товаров, указанных заказчиком в соответствующих пунктах таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Заказчиком заявлено требование о поставке оригинальных расходных материалов, т.к. использование неоригинальных расходных материалов влечёт снятие офисной техники заказчика с гарантийного обслуживания.
В пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком был запрошены расходные материалы производства Samsung, HP и Xerox.
В своей котировочной заявке ООО «Тубиэс» в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки предложило к поставке расходные материалы производства Solution Print и Good Will.
Вместе с тем, согласно гарантийным талонам на используемое заказчиком оборудование Samsung. HP и Xerox, полученным при поставке данного оборудования Заказчиком, указаны конкретные применяемые расходные материалы соответственно производства Samsung, HP и Xerox, без ссылки на применение других расходных материалов и указано условие непроведения гарантийного ремонта данного оборудования при использовании неоригинальных расходных материалов.
Согласно полученной с сайта www.xerox.ru информации, расходные материалы для оборудования Xerox - Solution Print являются неоригинальными расходными материалами и их применение на оборудовании Xerox может привести к выводу данного оборудования из эксплуатации. Следовательно, оборудование Xerox является несовместимым с иными картриджами, кроме оригинальных расходных материалов производства Xerox.
Таким образом, ООО «Тубиэс» в своей заявке на участие в аукционе предложило расходные материалы производства Solution Print и Good Will, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Заказчик, указав в документации об аукционе, что эквивалент недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя, действовал в соответствии с ч. 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Тубиэс» в заявке на участие в аукционе которого были предложены расходные материалы производства SolutionPrint и GoodWill, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 и ч. 6 ст. 60 Закона комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Тубиэс» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
Ю.В.Моргунова
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
stdClass Object
(
[vid] => 4899
[uid] => 1
[title] => Решение от 27.07.2010 г. по делу № 782 в отношении Арбитражного суда Волгоградской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4899
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
27 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Суконцев А.П.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 782 о нарушении Арбитражным судом Волгоградской области (далее - Заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя Заказчика – <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 20.07.2010 г. (вх. № 8866) поступила жалоба ООО «Тубиэс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № ТАТ10071200020 на поставку расходных материалов для средств вычислительной и копировально-множительной техники Арбитражного суда Волгоградской области (далее - аукцион), ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Тубиэс».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Тубиэс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Тубиэс» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчик, указал в документации об аукционе, что эквивалент расходных материалов недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № ТАТ10071200020/1 от 09.07.2010 г. первая часть заявки ООО «Тубиэс» на участие в аукционе признана несоответствующей требованиям документации об аукционе: в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки ООО «Тубиэс» предложены к поставке товары, являющиеся эквивалентами товаров, указанных заказчиком в соответствующих пунктах таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Заказчиком заявлено требование о поставке оригинальных расходных материалов, т.к. использование неоригинальных расходных материалов влечёт снятие офисной техники заказчика с гарантийного обслуживания.
В пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком был запрошены расходные материалы производства Samsung, HP и Xerox.
В своей котировочной заявке ООО «Тубиэс» в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки предложило к поставке расходные материалы производства Solution Print и Good Will.
Вместе с тем, согласно гарантийным талонам на используемое заказчиком оборудование Samsung. HP и Xerox, полученным при поставке данного оборудования Заказчиком, указаны конкретные применяемые расходные материалы соответственно производства Samsung, HP и Xerox, без ссылки на применение других расходных материалов и указано условие непроведения гарантийного ремонта данного оборудования при использовании неоригинальных расходных материалов.
Согласно полученной с сайта www.xerox.ru информации, расходные материалы для оборудования Xerox - Solution Print являются неоригинальными расходными материалами и их применение на оборудовании Xerox может привести к выводу данного оборудования из эксплуатации. Следовательно, оборудование Xerox является несовместимым с иными картриджами, кроме оригинальных расходных материалов производства Xerox.
Таким образом, ООО «Тубиэс» в своей заявке на участие в аукционе предложило расходные материалы производства Solution Print и Good Will, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Заказчик, указав в документации об аукционе, что эквивалент недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя, действовал в соответствии с ч. 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Тубиэс» в заявке на участие в аукционе которого были предложены расходные материалы производства SolutionPrint и GoodWill, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 и ч. 6 ст. 60 Закона комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Тубиэс» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
Ю.В.Моргунова
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
27 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Суконцев А.П.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 782 о нарушении Арбитражным судом Волгоградской области (далее - Заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя Заказчика – <….> (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 20.07.2010 г. (вх. № 8866) поступила жалоба ООО «Тубиэс». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № ТАТ10071200020 на поставку расходных материалов для средств вычислительной и копировально-множительной техники Арбитражного суда Волгоградской области (далее - аукцион), ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Тубиэс».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Тубиэс» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Тубиэс» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1. Заказчик, указал в документации об аукционе, что эквивалент расходных материалов недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
2. Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок № ТАТ10071200020/1 от 09.07.2010 г. первая часть заявки ООО «Тубиэс» на участие в аукционе признана несоответствующей требованиям документации об аукционе: в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки ООО «Тубиэс» предложены к поставке товары, являющиеся эквивалентами товаров, указанных заказчиком в соответствующих пунктах таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе, в соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов. Заказчиком заявлено требование о поставке оригинальных расходных материалов, т.к. использование неоригинальных расходных материалов влечёт снятие офисной техники заказчика с гарантийного обслуживания.
В пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы раздела 12 «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком был запрошены расходные материалы производства Samsung, HP и Xerox.
В своей котировочной заявке ООО «Тубиэс» в пунктах №№ 3, 5, 8, 11, 13, 14, 15 и 16 таблицы первой части заявки предложило к поставке расходные материалы производства Solution Print и Good Will.
Вместе с тем, согласно гарантийным талонам на используемое заказчиком оборудование Samsung. HP и Xerox, полученным при поставке данного оборудования Заказчиком, указаны конкретные применяемые расходные материалы соответственно производства Samsung, HP и Xerox, без ссылки на применение других расходных материалов и указано условие непроведения гарантийного ремонта данного оборудования при использовании неоригинальных расходных материалов.
Согласно полученной с сайта www.xerox.ru информации, расходные материалы для оборудования Xerox - Solution Print являются неоригинальными расходными материалами и их применение на оборудовании Xerox может привести к выводу данного оборудования из эксплуатации. Следовательно, оборудование Xerox является несовместимым с иными картриджами, кроме оригинальных расходных материалов производства Xerox.
Таким образом, ООО «Тубиэс» в своей заявке на участие в аукционе предложило расходные материалы производства Solution Print и Good Will, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика.
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать сведения о качестве, технических характеристиках товара, его безопасности, функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, о размере, об упаковке, отгрузке товара и иные сведения о товаре, представление которых предусмотрено документацией об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. Заказчик, указав в документации об аукционе, что эквивалент недопустим, потому что применение неоригинальных расходных материалов лишает заказчика гарантийной поддержки производителя, действовал в соответствии с ч. 3 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
2. Аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Тубиэс» в заявке на участие в аукционе которого были предложены расходные материалы производства SolutionPrint и GoodWill, которые являются несовместимыми с оборудованием производства Samsung, HP и Xerox, находящимся в пользовании у заказчика, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов.
Руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 и ч. 6 ст. 60 Закона комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Тубиэс» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
Ю.В.Моргунова
А.П. Суконцев
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-05 16:24:47
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-05 16:24:47
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
