05.08.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 831, возбужденное по жалобе ЗАО «ТанаисСтройПроект» о нарушении аукционной комиссией МУ «Служба заказчика Усть-Донецкого района» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика , представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ТанаисСтройПроект» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
25.06.2010 заказчик разместил извещение № 50-1680 М/ИАук о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МОУ Усть-Донецкого района Ростовской области, Усть-Быстрянская СОШ – монтаж системы автоматической пожарной сигнализации». Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2010 следует, что ЗАО «ТанаисСтройПроект» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования, наименования сопровождаются словами «или эквивалент».
Согласно п.1.8 Информационной карты документации об аукционе устанавливает требование о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО «ТанаисСтройПроект» является правомерным, т.к. в заявке не указаны конкретные материалы: устройства оптико - (фото) электрические, громкоговоритель или звуковая колонка, кабели связи с медными жилами марки ТСВ (или эквивалент).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Заявка ЗАО «ТанаисСтройПроект» не соответствовала требованиям документации об аукционе, поэтому отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчиком нарушены требования ч.3 ст. 35 Закона, а именно: в п. 1.8 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, о предоставлении объема гарантий качества выполняемых работ (продолжительности гарантийного периода).
Перечень требований к составу и содержанию заявки на участие в аукционе установлен ч.2 ст.35 Закона, которая не содержит требования об указании сведений, установленных заказчиком в информационной карте.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив требование об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, предоставлении гарантий качества выполняемых работ заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ТанаисСтройПроект» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.35 Закона.
3. Предписание не выдавать, т.к. нарушение не повлекло нарушение прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
stdClass Object
(
[vid] => 4885
[uid] => 1
[title] => Решение от 05.08.2010 г. по делу № 831 в отношении МУ «Служба заказчика Усть-Донецкого района»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4885
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
05.08.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 831, возбужденное по жалобе ЗАО «ТанаисСтройПроект» о нарушении аукционной комиссией МУ «Служба заказчика Усть-Донецкого района» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика , представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ТанаисСтройПроект» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
25.06.2010 заказчик разместил извещение № 50-1680 М/ИАук о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МОУ Усть-Донецкого района Ростовской области, Усть-Быстрянская СОШ – монтаж системы автоматической пожарной сигнализации». Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2010 следует, что ЗАО «ТанаисСтройПроект» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования, наименования сопровождаются словами «или эквивалент».
Согласно п.1.8 Информационной карты документации об аукционе устанавливает требование о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО «ТанаисСтройПроект» является правомерным, т.к. в заявке не указаны конкретные материалы: устройства оптико - (фото) электрические, громкоговоритель или звуковая колонка, кабели связи с медными жилами марки ТСВ (или эквивалент).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Заявка ЗАО «ТанаисСтройПроект» не соответствовала требованиям документации об аукционе, поэтому отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчиком нарушены требования ч.3 ст. 35 Закона, а именно: в п. 1.8 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, о предоставлении объема гарантий качества выполняемых работ (продолжительности гарантийного периода).
Перечень требований к составу и содержанию заявки на участие в аукционе установлен ч.2 ст.35 Закона, которая не содержит требования об указании сведений, установленных заказчиком в информационной карте.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив требование об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, предоставлении гарантий качества выполняемых работ заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ТанаисСтройПроект» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.35 Закона.
3. Предписание не выдавать, т.к. нарушение не повлекло нарушение прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
05.08.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 831, возбужденное по жалобе ЗАО «ТанаисСтройПроект» о нарушении аукционной комиссией МУ «Служба заказчика Усть-Донецкого района» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика , представителя заявителя,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «ТанаисСтройПроект» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе правомерно, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
25.06.2010 заказчик разместил извещение № 50-1680 М/ИАук о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объектов МОУ Усть-Донецкого района Ростовской области, Усть-Быстрянская СОШ – монтаж системы автоматической пожарной сигнализации». Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 29.07.2010 следует, что ЗАО «ТанаисСтройПроект» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. не указаны конкретные марки применяемых при выполнении работ материалов, изделий, оборудования, наименования сопровождаются словами «или эквивалент».
Согласно п.1.8 Информационной карты документации об аукционе устанавливает требование о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Отказ в допуске к участию в аукционе ЗАО «ТанаисСтройПроект» является правомерным, т.к. в заявке не указаны конкретные материалы: устройства оптико - (фото) электрические, громкоговоритель или звуковая колонка, кабели связи с медными жилами марки ТСВ (или эквивалент).
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона аукционная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки участников размещения заказа, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Заявка ЗАО «ТанаисСтройПроект» не соответствовала требованиям документации об аукционе, поэтому отклонена правомерно.
В ходе внеплановой проверки установлено, что заказчиком нарушены требования ч.3 ст. 35 Закона, а именно: в п. 1.8 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены требования об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, о предоставлении объема гарантий качества выполняемых работ (продолжительности гарантийного периода).
Перечень требований к составу и содержанию заявки на участие в аукционе установлен ч.2 ст.35 Закона, которая не содержит требования об указании сведений, установленных заказчиком в информационной карте.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Таким образом, установив требование об описании участниками размещения заказа материально-технических ресурсов при выполнении работ, предоставлении гарантий качества выполняемых работ заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ЗАО «ТанаисСтройПроект» необоснованной.
2. Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.35 Закона.
3. Предписание не выдавать, т.к. нарушение не повлекло нарушение прав участников размещения заказа.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-10 11:40:03
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-10 11:40:03
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
