29 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Моисеева И.В.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 801 по жалобам ООО «Шторы-Юг» (далее - Заявитель) о нарушении комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (344022, гор. Ростов-на-Дону, Нахичеванский пер., 29; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 100708/000663/291 на поставку штор в кабинеты здания ректората Заказчика (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<….>) и Заявителя (<….>, <….>),
УСТАНОВИЛА:
22.07.2010 г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 9166) о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении его заявки от участия в указанном запросе котировок по причине указания в котировочной заявке неконкретных характеристик товаров, предлагаемых Заказчику к поставке.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (бн от 29.07.2010 г.).
Изучив материалы дела № 801, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru08.07.2010 г. Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100708/000663/291, согласно которому максимальная цена контракта составляла 365 000 рублей.
Предметом указанного размещения заказа являлась поставка штор. Характеристики товаров, необходимых Заказчику к поставке приведены в Спецификации к извещению.
Так, согласно данной Спецификации Заказчику к поставке по п. 1 была необходима, в том числе, тюль светлого тона, представляющая собой «вуаль типа Velarde» или ее эквивалент. Таким образом, Заказчик определил для себя, что ему к поставке необходима тюль светлого тона; данная тюль должна представлять собой вуаль Velarde, либо тюль – эквивалентную вуале типа Velarde.
Согласно Протоколу № 100708/000663/291/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2010 г. Заявитель предложил Заказчику к поставке по указанной позиции «тюль – вуаль типа Velarde, или эквивалент; цвет: светлый тон». Таким образом, Заявитель предлагает Заказчику к поставке тюль, но определить какая именно будет поставлена тюль, с какими конкретными характеристиками не представляется возможным: будет ли это тюль - вуаль Velarde, либо тюль иная, но эквивалентная по своим характеристикам тюле - вуаль типа Velarde. Заявитель не указывает конкретные и определенные характеристики товар, предлагаемого к поставке, а значит, не делает конкретного предложения о товаре, предлагаемом к поставке. Данное обстоятельство не позволяет определить соответствие предлагаемого Заявителем к поставке товара потребностям Заказчика.
Согласно ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В нарушение указанной нормы Закона Заявитель указывает в заявке на участие о поставке им тюли, но характеристики данной тюли не указывает.
Поскольку Заявитель не выполнил требования Закона и извещения, а именно, не указал, что именно будет им поставлено Заказчику, его котировочная заявка не соответствовала требованиям извещения и в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона была правомерно отклонена комиссией Заказчика от участия в указанном запросе котировок.
Данная позиция Ростовского УФАС России подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28284/09 от 19.02.2010 г., а также Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53-28284/2009 от 15.06.2010 г.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
stdClass Object
(
[vid] => 4875
[uid] => 1
[title] => Решение от 29.07.2010 г. по делу № 801 в отношении ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4875
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
29 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Моисеева И.В.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 801 по жалобам ООО «Шторы-Юг» (далее - Заявитель) о нарушении комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (344022, гор. Ростов-на-Дону, Нахичеванский пер., 29; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 100708/000663/291 на поставку штор в кабинеты здания ректората Заказчика (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<….>) и Заявителя (<….>, <….>),
УСТАНОВИЛА:
22.07.2010 г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 9166) о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении его заявки от участия в указанном запросе котировок по причине указания в котировочной заявке неконкретных характеристик товаров, предлагаемых Заказчику к поставке.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (бн от 29.07.2010 г.).
Изучив материалы дела № 801, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru08.07.2010 г. Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100708/000663/291, согласно которому максимальная цена контракта составляла 365 000 рублей.
Предметом указанного размещения заказа являлась поставка штор. Характеристики товаров, необходимых Заказчику к поставке приведены в Спецификации к извещению.
Так, согласно данной Спецификации Заказчику к поставке по п. 1 была необходима, в том числе, тюль светлого тона, представляющая собой «вуаль типа Velarde» или ее эквивалент. Таким образом, Заказчик определил для себя, что ему к поставке необходима тюль светлого тона; данная тюль должна представлять собой вуаль Velarde, либо тюль – эквивалентную вуале типа Velarde.
Согласно Протоколу № 100708/000663/291/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2010 г. Заявитель предложил Заказчику к поставке по указанной позиции «тюль – вуаль типа Velarde, или эквивалент; цвет: светлый тон». Таким образом, Заявитель предлагает Заказчику к поставке тюль, но определить какая именно будет поставлена тюль, с какими конкретными характеристиками не представляется возможным: будет ли это тюль - вуаль Velarde, либо тюль иная, но эквивалентная по своим характеристикам тюле - вуаль типа Velarde. Заявитель не указывает конкретные и определенные характеристики товар, предлагаемого к поставке, а значит, не делает конкретного предложения о товаре, предлагаемом к поставке. Данное обстоятельство не позволяет определить соответствие предлагаемого Заявителем к поставке товара потребностям Заказчика.
Согласно ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В нарушение указанной нормы Закона Заявитель указывает в заявке на участие о поставке им тюли, но характеристики данной тюли не указывает.
Поскольку Заявитель не выполнил требования Закона и извещения, а именно, не указал, что именно будет им поставлено Заказчику, его котировочная заявка не соответствовала требованиям извещения и в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона была правомерно отклонена комиссией Заказчика от участия в указанном запросе котировок.
Данная позиция Ростовского УФАС России подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28284/09 от 19.02.2010 г., а также Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53-28284/2009 от 15.06.2010 г.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
29 июля 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Моисеева И.В.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 801 по жалобам ООО «Шторы-Юг» (далее - Заявитель) о нарушении комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (344022, гор. Ростов-на-Дону, Нахичеванский пер., 29; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок № 100708/000663/291 на поставку штор в кабинеты здания ректората Заказчика (далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика () и Заявителя (, ),
УСТАНОВИЛА:
22.07.2010 г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 9166) о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении его заявки от участия в указанном запросе котировок по причине указания в котировочной заявке неконкретных характеристик товаров, предлагаемых Заказчику к поставке.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (бн от 29.07.2010 г.).
Изучив материалы дела № 801, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
На официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru08.07.2010 г. Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100708/000663/291, согласно которому максимальная цена контракта составляла 365 000 рублей.
Предметом указанного размещения заказа являлась поставка штор. Характеристики товаров, необходимых Заказчику к поставке приведены в Спецификации к извещению.
Так, согласно данной Спецификации Заказчику к поставке по п. 1 была необходима, в том числе, тюль светлого тона, представляющая собой «вуаль типа Velarde» или ее эквивалент. Таким образом, Заказчик определил для себя, что ему к поставке необходима тюль светлого тона; данная тюль должна представлять собой вуаль Velarde, либо тюль – эквивалентную вуале типа Velarde.
Согласно Протоколу № 100708/000663/291/1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 21.07.2010 г. Заявитель предложил Заказчику к поставке по указанной позиции «тюль – вуаль типа Velarde, или эквивалент; цвет: светлый тон». Таким образом, Заявитель предлагает Заказчику к поставке тюль, но определить какая именно будет поставлена тюль, с какими конкретными характеристиками не представляется возможным: будет ли это тюль - вуаль Velarde, либо тюль иная, но эквивалентная по своим характеристикам тюле - вуаль типа Velarde. Заявитель не указывает конкретные и определенные характеристики товар, предлагаемого к поставке, а значит, не делает конкретного предложения о товаре, предлагаемом к поставке. Данное обстоятельство не позволяет определить соответствие предлагаемого Заявителем к поставке товара потребностям Заказчика.
Согласно ст. 44 Закона котировочная заявка должна содержать, в том числе, наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В нарушение указанной нормы Закона Заявитель указывает в заявке на участие о поставке им тюли, но характеристики данной тюли не указывает.
Поскольку Заявитель не выполнил требования Закона и извещения, а именно, не указал, что именно будет им поставлено Заказчику, его котировочная заявка не соответствовала требованиям извещения и в соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона была правомерно отклонена комиссией Заказчика от участия в указанном запросе котировок.
Данная позиция Ростовского УФАС России подтверждается решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-28284/09 от 19.02.2010 г., а также Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции по делу № А53-28284/2009 от 15.06.2010 г.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: И.В.Моисеева, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-03 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-08-03 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
