Решение
30 июня 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 651 по жалобе ИП Бикменева Ш.А (далее - Заявитель) о нарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении № 100604/12233/220 на оказание услуг по восстановлению картриджей у субъектов малого предпринимательства ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>) и Заявитель (<...>, <...>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя о нарушениях котировочной комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения: «коды компонентов, указанные в заявке, не соответствуют требованиям извещения».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласился; представил возражения на жалобу (исх. № 10-24/619 от 30.06.2010 г.).
Изучив материалы дела № 650, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
04.06.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100604/12233/220, согласно которому максимальная цена контракта составляла 349 840 рублей; предметом запроса котировок является оказание услуг по восстановлению картриджей.
I.Спецификация к запросу котировок содержит «наименование» картриджа, детали которого, установлены к восстановлению, а также «технические и функциональные характеристики» работы, необходимой к выполнению.
Так, согласно п. 1 Спецификации Заказчику необходимо восстановление картриджа Q2612A (услуга, HP1012-110B-M, DRHP1012, VXPCR, HP1012BLADE-5); согласно технические и функциональные характеристики» в котировке необходимо указать производителя каждой заменяемой компоненты».
По п. 1 Заявитель предлагает Заказчику восстановление картриджа Q2612A (услуга, HP1012-110B-M, DRHP1012, VXPCR, HP1012BLADE-5, согласно «техническим и функциональным характеристикам» восстановлению подлежат фотобарабан Hanp, ракель Fuji, ролик заряда Uninet-88, тонер LG. Таким образом, Заявитель предлагает к восстановлениию детали товара, указанного в извещении, при этом в технических характеристиках описывает иные детали, принадлежащие товару иной торговой марки. Таким образом, Заявитель предлагает к восстановлению детали, отличные от установленных Заказчиком в извещении.
II.Заказчиком в качестве характеристик картриджа, детали которого необходимы к восстановлению, приведены только цифровые и буквенные обозначения.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Ввиду изложенного, во исполнение требований Закона Заказчик при указании картриджа, детали которого необходимы к восстановлению, обязан указывать не его буквенное и цифровое обозначение, а показатели, позволяющие определить соответствие выполняемых работ потребностям Заказчика.
Показатели, позволяющие определить соответствие выполняемых работ участниками размещения заказа потребностям Заказчика, Заказчиком в Спецификации к извещению не установлены, в связи с чем, п. 4 ст. 43 Закона им нарушен.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 43 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании настоящего запроса котировок.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 269
30.06.2010 г.
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 30.06.2010 г. по делу № 651 о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении № 100604/12233/220 на оказание услуг по восстановлению картриджей у субъектов малого предпринимательства ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 21.07.2010 г. аннулировать указанный запрос котировок.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 26.07.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
stdClass Object
(
[vid] => 4841
[uid] => 1
[title] => Решение от 30.06.2010 г. по делу № 651 и предписание № 269 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4841
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение
30 июня 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 651 по жалобе ИП Бикменева Ш.А (далее - Заявитель) о нарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении № 100604/12233/220 на оказание услуг по восстановлению картриджей у субъектов малого предпринимательства ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>) и Заявитель (<...>, <...>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя о нарушениях котировочной комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения: «коды компонентов, указанные в заявке, не соответствуют требованиям извещения».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласился; представил возражения на жалобу (исх. № 10-24/619 от 30.06.2010 г.).
Изучив материалы дела № 650, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
04.06.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100604/12233/220, согласно которому максимальная цена контракта составляла 349 840 рублей; предметом запроса котировок является оказание услуг по восстановлению картриджей.
I.Спецификация к запросу котировок содержит «наименование» картриджа, детали которого, установлены к восстановлению, а также «технические и функциональные характеристики» работы, необходимой к выполнению.
Так, согласно п. 1 Спецификации Заказчику необходимо восстановление картриджа Q2612A (услуга, HP1012-110B-M, DRHP1012, VXPCR, HP1012BLADE-5); согласно технические и функциональные характеристики» в котировке необходимо указать производителя каждой заменяемой компоненты».
По п. 1 Заявитель предлагает Заказчику восстановление картриджа Q2612A (услуга, HP1012-110B-M, DRHP1012, VXPCR, HP1012BLADE-5, согласно «техническим и функциональным характеристикам» восстановлению подлежат фотобарабан Hanp, ракель Fuji, ролик заряда Uninet-88, тонер LG. Таким образом, Заявитель предлагает к восстановлениию детали товара, указанного в извещении, при этом в технических характеристиках описывает иные детали, принадлежащие товару иной торговой марки. Таким образом, Заявитель предлагает к восстановлению детали, отличные от установленных Заказчиком в извещении.
II.Заказчиком в качестве характеристик картриджа, детали которого необходимы к восстановлению, приведены только цифровые и буквенные обозначения.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Ввиду изложенного, во исполнение требований Закона Заказчик при указании картриджа, детали которого необходимы к восстановлению, обязан указывать не его буквенное и цифровое обозначение, а показатели, позволяющие определить соответствие выполняемых работ потребностям Заказчика.
Показатели, позволяющие определить соответствие выполняемых работ участниками размещения заказа потребностям Заказчика, Заказчиком в Спецификации к извещению не установлены, в связи с чем, п. 4 ст. 43 Закона им нарушен.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 43 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании настоящего запроса котировок.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 269
30.06.2010 г.
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 30.06.2010 г. по делу № 651 о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении № 100604/12233/220 на оказание услуг по восстановлению картриджей у субъектов малого предпринимательства ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 21.07.2010 г. аннулировать указанный запрос котировок.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 26.07.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение
30 июня 2010 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 651 по жалобе ИП Бикменева Ш.А (далее - Заявитель) о нарушении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении № 100604/12233/220 на оказание услуг по восстановлению картриджей у субъектов малого предпринимательства ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>) и Заявитель (<...>, <...>),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 23.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя о нарушениях котировочной комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в запросе котировок по причине ее несоответствия требованиям извещения: «коды компонентов, указанные в заявке, не соответствуют требованиям извещения».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласился; представил возражения на жалобу (исх. № 10-24/619 от 30.06.2010 г.).
Изучив материалы дела № 650, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
04.06.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100604/12233/220, согласно которому максимальная цена контракта составляла 349 840 рублей; предметом запроса котировок является оказание услуг по восстановлению картриджей.
I.Спецификация к запросу котировок содержит «наименование» картриджа, детали которого, установлены к восстановлению, а также «технические и функциональные характеристики» работы, необходимой к выполнению.
Так, согласно п. 1 Спецификации Заказчику необходимо восстановление картриджа Q2612A (услуга, HP1012-110B-M, DRHP1012, VXPCR, HP1012BLADE-5); согласно технические и функциональные характеристики» в котировке необходимо указать производителя каждой заменяемой компоненты».
По п. 1 Заявитель предлагает Заказчику восстановление картриджа Q2612A (услуга, HP1012-110B-M, DRHP1012, VXPCR, HP1012BLADE-5, согласно «техническим и функциональным характеристикам» восстановлению подлежат фотобарабан Hanp, ракель Fuji, ролик заряда Uninet-88, тонер LG. Таким образом, Заявитель предлагает к восстановлениию детали товара, указанного в извещении, при этом в технических характеристиках описывает иные детали, принадлежащие товару иной торговой марки. Таким образом, Заявитель предлагает к восстановлению детали, отличные от установленных Заказчиком в извещении.
II.Заказчиком в качестве характеристик картриджа, детали которого необходимы к восстановлению, приведены только цифровые и буквенные обозначения.
Согласно п. 4 ст. 43 Закона запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Ввиду изложенного, во исполнение требований Закона Заказчик при указании картриджа, детали которого необходимы к восстановлению, обязан указывать не его буквенное и цифровое обозначение, а показатели, позволяющие определить соответствие выполняемых работ потребностям Заказчика.
Показатели, позволяющие определить соответствие выполняемых работ участниками размещения заказа потребностям Заказчика, Заказчиком в Спецификации к извещению не установлены, в связи с чем, п. 4 ст. 43 Закона им нарушен.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ст. 43 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании настоящего запроса котировок.
4. Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 269
30.06.2010 г.
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 30.06.2010 г. по делу № 651 о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении № 100604/12233/220 на оказание услуг по восстановлению картриджей у субъектов малого предпринимательства ст. 43 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон) Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 21.07.2010 г. аннулировать указанный запрос котировок.
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 26.07.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, Ю.В.Моргунова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-09 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-09 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
