01.07.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 660 по жалобе заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика <…> представителя заявителя <…> ,
УСТАНОВИЛА
В Ростовское УФАС России 25.06.2010 г. (вх. № 7581) поступила жалоба заявителя на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, при проведении открытого аукциона № 1329 М/Аук«Размещение заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административных зданиях» (далее - аукцион).
Представитель заявителя – <…> поддержала доводы жалобы, просила признать действия аукционной комиссии заказчика незаконными и необоснованными, поскольку аукционная заявка заявителя была оформлена в строгом соответствии с требованиями Закона и документации об аукционе, вследствие чего отказано ей в допуске к участию в аукционе неправомерно.
Представители заказчика <…> возражали против доводов жалобы просили признать ее необоснованной, представили письменное возражение в котором пояснялось следующее:
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по причине нарушения требований, установленных в документации об аукционе к оформлению аукционных заявок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к следующему выводу.
20.05.2010г. заказчиком на официальном сайте Ростовской области было опубликовано извещение о проведении аукциона.
Для участия в аукционе было подано 26 аукционных заявок, по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010г. (далее - протокол).
Согласно протоколу ЗАО «АРК», ИП Хмуренко Н.В., ООО «Надежда» было отказано в допуске к участию в аукционе, остальные хозяйствующие субъекты были признаны участниками аукциона.
При ознакомлении с аукционной заявкой заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России поддержала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
Согласно п.п. 7.1, 7.4, 7.8 раздела 7 документации об аукционе заказчиком устанавливалось требование к форме и оформлению заявки на участие в аукционе: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Требование к оформлению заявки установлены и в п. 2.2 ч. 2 ст. 35 Закона, согласно которому все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Так аукционная заявка заявителя была прошита, пронумерована, содержала опись входящих в ее состав документов, однако данная заявка не была подписана участником размещения заказа.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).
Таким образом, заявителю правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.01.2007г. №379 Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки было установлено следующее.
Аукционным заявкам ЗАО «АРК» и ООО «Надежда» отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям указанным в протоколе правомерно.
На основании изложенного и ввиду отсутствия нарушений положений Закона в действиях аукционной комиссии заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Хмуренко Н.В. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т. С. Акопян, Ю.В. Моргунова
stdClass Object
(
[vid] => 4838
[uid] => 1
[title] => Решение от 01.07.2010 г. по делу № 660 в отношении МУ «Городское хозяйственное управление»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4838
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
01.07.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 660 по жалобе заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика <…> представителя заявителя <…> ,
УСТАНОВИЛА
В Ростовское УФАС России 25.06.2010 г. (вх. № 7581) поступила жалоба заявителя на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, при проведении открытого аукциона № 1329 М/Аук«Размещение заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административных зданиях» (далее - аукцион).
Представитель заявителя – <…> поддержала доводы жалобы, просила признать действия аукционной комиссии заказчика незаконными и необоснованными, поскольку аукционная заявка заявителя была оформлена в строгом соответствии с требованиями Закона и документации об аукционе, вследствие чего отказано ей в допуске к участию в аукционе неправомерно.
Представители заказчика <…> возражали против доводов жалобы просили признать ее необоснованной, представили письменное возражение в котором пояснялось следующее:
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по причине нарушения требований, установленных в документации об аукционе к оформлению аукционных заявок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к следующему выводу.
20.05.2010г. заказчиком на официальном сайте Ростовской области было опубликовано извещение о проведении аукциона.
Для участия в аукционе было подано 26 аукционных заявок, по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010г. (далее - протокол).
Согласно протоколу ЗАО «АРК», ИП Хмуренко Н.В., ООО «Надежда» было отказано в допуске к участию в аукционе, остальные хозяйствующие субъекты были признаны участниками аукциона.
При ознакомлении с аукционной заявкой заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России поддержала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
Согласно п.п. 7.1, 7.4, 7.8 раздела 7 документации об аукционе заказчиком устанавливалось требование к форме и оформлению заявки на участие в аукционе: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Требование к оформлению заявки установлены и в п. 2.2 ч. 2 ст. 35 Закона, согласно которому все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Так аукционная заявка заявителя была прошита, пронумерована, содержала опись входящих в ее состав документов, однако данная заявка не была подписана участником размещения заказа.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).
Таким образом, заявителю правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.01.2007г. №379 Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки было установлено следующее.
Аукционным заявкам ЗАО «АРК» и ООО «Надежда» отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям указанным в протоколе правомерно.
На основании изложенного и ввиду отсутствия нарушений положений Закона в действиях аукционной комиссии заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Хмуренко Н.В. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т. С. Акопян, Ю.В. Моргунова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
01.07.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 660 по жалобе заявителя о нарушении аукционной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика <…> представителя заявителя <…> ,
УСТАНОВИЛА
В Ростовское УФАС России 25.06.2010 г. (вх. № 7581) поступила жалоба заявителя на неправомерные действия аукционной комиссии заказчика, при проведении открытого аукциона № 1329 М/Аук«Размещение заказа на оказание услуг по техническому обслуживанию систем автоматической установки пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в административных зданиях» (далее - аукцион).
Представитель заявителя – <…> поддержала доводы жалобы, просила признать действия аукционной комиссии заказчика незаконными и необоснованными, поскольку аукционная заявка заявителя была оформлена в строгом соответствии с требованиями Закона и документации об аукционе, вследствие чего отказано ей в допуске к участию в аукционе неправомерно.
Представители заказчика <…> возражали против доводов жалобы просили признать ее необоснованной, представили письменное возражение в котором пояснялось следующее:
Заявителю было отказано в допуске к участию в аукционе по причине нарушения требований, установленных в документации об аукционе к оформлению аукционных заявок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав доводы представителей сторон, пришла к следующему выводу.
20.05.2010г. заказчиком на официальном сайте Ростовской области было опубликовано извещение о проведении аукциона.
Для участия в аукционе было подано 26 аукционных заявок, по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 17.06.2010г. (далее - протокол).
Согласно протоколу ЗАО «АРК», ИП Хмуренко Н.В., ООО «Надежда» было отказано в допуске к участию в аукционе, остальные хозяйствующие субъекты были признаны участниками аукциона.
При ознакомлении с аукционной заявкой заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России поддержала решение аукционной комиссии заказчика об отказе в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям.
Согласно п.п. 7.1, 7.4, 7.8 раздела 7 документации об аукционе заказчиком устанавливалось требование к форме и оформлению заявки на участие в аукционе: все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Требование к оформлению заявки установлены и в п. 2.2 ч. 2 ст. 35 Закона, согласно которому все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Так аукционная заявка заявителя была прошита, пронумерована, содержала опись входящих в ее состав документов, однако данная заявка не была подписана участником размещения заказа.
При рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона).
Таким образом, заявителю правомерно было отказано в допуске к участию в аукционе.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.01.2007г. №379 Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки было установлено следующее.
Аукционным заявкам ЗАО «АРК» и ООО «Надежда» отказано в допуске к участию в аукционе, по основаниям указанным в протоколе правомерно.
На основании изложенного и ввиду отсутствия нарушений положений Закона в действиях аукционной комиссии заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Хмуренко Н.В. необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т. С. Акопян, Ю.В. Моргунова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-07 15:50:15
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-07-07 15:50:15
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
