02.06.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 563 по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика <…>, заявителя <…>
УСТАНОВИЛА
27.05.2010г. (вх. № 6144) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика, при проведении запроса котировок № 100504/002756/168 «Закупка фармацевтических препаратов» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком вместе с фармацевтическими препаратами закупались изделия медицинского назначения, что является ограничением круга участников запроса котировок, кроме того, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок опубликован с нарушением требований Закона.
При рассмотрении жалобы заявителя представители заказчика <…> просили признать жалобу необоснованной, по доводам жалобы пояснили следующее.
При проведении оспариваемого запроса котировок Заказчиком и котировочной комиссией заказчика были соблюдены все требования Закона.
Рассмотрев представленные материалы настоящего дела, выслушав представителей заказчика и заявителя комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
04.05.2010г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) было размещено извещение о проведении запроса котировок. Согласно спецификации извещения о проведении запроса котировок, заказчику к поставке требовались фармацевтические препараты в том числе: халаты медицинские 46 разм.-3шт., 48 разм.-3шт., 50 разм.-3шт., кружка Эсмахера № 2, холодушки «Снежок», гематоген, перцовый пластырь всего - 277 позиций. Максимальная цена государственного контракта 280 000 рублей. Сроком окончания подачи заявок указана дата 14.05.2010г.
17.05.2010г. заказчиком был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому для участия в запросе котировок была подана одна котировочная заявка ООО «Оптофарм». В данном протоколе котировочной комиссией заказчика было принято решение о продлении срока подачи котировочных заявок до 20.05.2010г. Данный протокол на сайте размещен не был.
Согласно ч. 6 ст. 46 Закона в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, обязан направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров.
Таким образом, заказчиком нарушен срок и порядок продления подачи котировочных заявок, поскольку, установленный срок подачи заявок заказчиком с 17.05.по 20.05.2010г. меньше четырех рабочих дней.
Кроме того, решение о продлении срока подачи котировочных заявок должно размещаться на сайте в виде извещения, протокол сформированный котировочной комиссией заказчика, размещен не был, следовательно, потенциальные поставщики закупаемого товара не были проинформированы о продлении срока подачи котировочных заявок, что явилось причиной ограничения круга участников размещения заказа.
20.05.2010г. на сайте заказчиком был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому победителем запроса котировок было признано общество с ограниченной ответственностью «Оптофарм».
При ознакомлении с котировочной заявкой ООО «Оптофарм», поданной для участия в запросе котировок, на бумажном носителе, Комиссией Ростовского УФАС России установлено несоответствие требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно к поставке для нужд заказчика ООО «Оптофарм» предлагает фармацевтические препараты не в полном объеме, 164 позиции из 277 позиций, в котировочной заявке отсутствует предложение о: халатах медицинских 46 разм.-3шт., 48 разм.-3шт., 50 разм.-3шт., кружке Эсмахера № 2, холодушках «Снежок», гематогене, перцовом пластыре.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия заказчика не рассматривает и отклоняет котировочную заявку, если она не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, победитель запроса котировок признан таковым в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 57 Закона право на обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке главы 8 Закона предоставляется участнику размещения заказа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Согласно ч.1 ст.8 Закона участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Представители заявителя на рассмотрении жалобы, сообщили, что Заявитель не обладает лицензиями, которые необходимы для осуществления фармацевтической деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании).
Согласно ст. 17 Закона о лицензировании определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, так лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность (п. 47). Согласно ст. 4 ФЗ от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.
Так заявитель, не имея указанной лицензии, не мог участвовать в оспариваемом запросе котировок.
27.05.2010г. между заказчиком ООО «Оптофарм» был заключен государственный контракт.
На основании изложенного Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Медиатор - Юг» частично обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
3. Признать заказчика нарушившим ч. 6 ст. 46 Закона.
4. Предписание не выдавать ввиду заключения заказчиком государственного контракта, кроме того права заявителя нарушены не были.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении заказчика и членов котировочной комиссии заказчика к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов - Моргунову Ю.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова
stdClass Object
(
[vid] => 4828
[uid] => 1
[title] => Решение от 02.06.2010 г. по делу № 563 в отношении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4828
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
02.06.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 563 по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика <…>, заявителя <…>
УСТАНОВИЛА
27.05.2010г. (вх. № 6144) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика, при проведении запроса котировок № 100504/002756/168 «Закупка фармацевтических препаратов» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком вместе с фармацевтическими препаратами закупались изделия медицинского назначения, что является ограничением круга участников запроса котировок, кроме того, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок опубликован с нарушением требований Закона.
При рассмотрении жалобы заявителя представители заказчика <…> просили признать жалобу необоснованной, по доводам жалобы пояснили следующее.
При проведении оспариваемого запроса котировок Заказчиком и котировочной комиссией заказчика были соблюдены все требования Закона.
Рассмотрев представленные материалы настоящего дела, выслушав представителей заказчика и заявителя комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
04.05.2010г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) было размещено извещение о проведении запроса котировок. Согласно спецификации извещения о проведении запроса котировок, заказчику к поставке требовались фармацевтические препараты в том числе: халаты медицинские 46 разм.-3шт., 48 разм.-3шт., 50 разм.-3шт., кружка Эсмахера № 2, холодушки «Снежок», гематоген, перцовый пластырь всего - 277 позиций. Максимальная цена государственного контракта 280 000 рублей. Сроком окончания подачи заявок указана дата 14.05.2010г.
17.05.2010г. заказчиком был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому для участия в запросе котировок была подана одна котировочная заявка ООО «Оптофарм». В данном протоколе котировочной комиссией заказчика было принято решение о продлении срока подачи котировочных заявок до 20.05.2010г. Данный протокол на сайте размещен не был.
Согласно ч. 6 ст. 46 Закона в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, обязан направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров.
Таким образом, заказчиком нарушен срок и порядок продления подачи котировочных заявок, поскольку, установленный срок подачи заявок заказчиком с 17.05.по 20.05.2010г. меньше четырех рабочих дней.
Кроме того, решение о продлении срока подачи котировочных заявок должно размещаться на сайте в виде извещения, протокол сформированный котировочной комиссией заказчика, размещен не был, следовательно, потенциальные поставщики закупаемого товара не были проинформированы о продлении срока подачи котировочных заявок, что явилось причиной ограничения круга участников размещения заказа.
20.05.2010г. на сайте заказчиком был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому победителем запроса котировок было признано общество с ограниченной ответственностью «Оптофарм».
При ознакомлении с котировочной заявкой ООО «Оптофарм», поданной для участия в запросе котировок, на бумажном носителе, Комиссией Ростовского УФАС России установлено несоответствие требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно к поставке для нужд заказчика ООО «Оптофарм» предлагает фармацевтические препараты не в полном объеме, 164 позиции из 277 позиций, в котировочной заявке отсутствует предложение о: халатах медицинских 46 разм.-3шт., 48 разм.-3шт., 50 разм.-3шт., кружке Эсмахера № 2, холодушках «Снежок», гематогене, перцовом пластыре.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия заказчика не рассматривает и отклоняет котировочную заявку, если она не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, победитель запроса котировок признан таковым в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 57 Закона право на обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке главы 8 Закона предоставляется участнику размещения заказа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Согласно ч.1 ст.8 Закона участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Представители заявителя на рассмотрении жалобы, сообщили, что Заявитель не обладает лицензиями, которые необходимы для осуществления фармацевтической деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании).
Согласно ст. 17 Закона о лицензировании определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, так лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность (п. 47). Согласно ст. 4 ФЗ от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.
Так заявитель, не имея указанной лицензии, не мог участвовать в оспариваемом запросе котировок.
27.05.2010г. между заказчиком ООО «Оптофарм» был заключен государственный контракт.
На основании изложенного Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Медиатор - Юг» частично обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
3. Признать заказчика нарушившим ч. 6 ст. 46 Закона.
4. Предписание не выдавать ввиду заключения заказчиком государственного контракта, кроме того права заявителя нарушены не были.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении заказчика и членов котировочной комиссии заказчика к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов - Моргунову Ю.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
02.06.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 563 по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика <…>, заявителя <…>
УСТАНОВИЛА
27.05.2010г. (вх. № 6144) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика, при проведении запроса котировок № 100504/002756/168 «Закупка фармацевтических препаратов» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы заявителя, заказчиком вместе с фармацевтическими препаратами закупались изделия медицинского назначения, что является ограничением круга участников запроса котировок, кроме того, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок опубликован с нарушением требований Закона.
При рассмотрении жалобы заявителя представители заказчика <…> просили признать жалобу необоснованной, по доводам жалобы пояснили следующее.
При проведении оспариваемого запроса котировок Заказчиком и котировочной комиссией заказчика были соблюдены все требования Закона.
Рассмотрев представленные материалы настоящего дела, выслушав представителей заказчика и заявителя комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
04.05.2010г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) было размещено извещение о проведении запроса котировок. Согласно спецификации извещения о проведении запроса котировок, заказчику к поставке требовались фармацевтические препараты в том числе: халаты медицинские 46 разм.-3шт., 48 разм.-3шт., 50 разм.-3шт., кружка Эсмахера № 2, холодушки «Снежок», гематоген, перцовый пластырь всего - 277 позиций. Максимальная цена государственного контракта 280 000 рублей. Сроком окончания подачи заявок указана дата 14.05.2010г.
17.05.2010г. заказчиком был сформирован протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому для участия в запросе котировок была подана одна котировочная заявка ООО «Оптофарм». В данном протоколе котировочной комиссией заказчика было принято решение о продлении срока подачи котировочных заявок до 20.05.2010г. Данный протокол на сайте размещен не был.
Согласно ч. 6 ст. 46 Закона в случае, если после дня окончания срока подачи котировочных заявок подана только одна котировочная заявка, заказчик, продлевают срок подачи котировочных заявок на четыре рабочих дня и в течение одного рабочего дня после дня окончания срока подачи котировочных заявок размещают на официальном сайте извещение о продлении срока подачи таких заявок. При этом заказчик, обязан направить запрос котировок не менее чем трем участникам, которые могут осуществить поставки необходимых товаров.
Таким образом, заказчиком нарушен срок и порядок продления подачи котировочных заявок, поскольку, установленный срок подачи заявок заказчиком с 17.05.по 20.05.2010г. меньше четырех рабочих дней.
Кроме того, решение о продлении срока подачи котировочных заявок должно размещаться на сайте в виде извещения, протокол сформированный котировочной комиссией заказчика, размещен не был, следовательно, потенциальные поставщики закупаемого товара не были проинформированы о продлении срока подачи котировочных заявок, что явилось причиной ограничения круга участников размещения заказа.
20.05.2010г. на сайте заказчиком был размещен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, согласно которому победителем запроса котировок было признано общество с ограниченной ответственностью «Оптофарм».
При ознакомлении с котировочной заявкой ООО «Оптофарм», поданной для участия в запросе котировок, на бумажном носителе, Комиссией Ростовского УФАС России установлено несоответствие требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок, а именно к поставке для нужд заказчика ООО «Оптофарм» предлагает фармацевтические препараты не в полном объеме, 164 позиции из 277 позиций, в котировочной заявке отсутствует предложение о: халатах медицинских 46 разм.-3шт., 48 разм.-3шт., 50 разм.-3шт., кружке Эсмахера № 2, холодушках «Снежок», гематогене, перцовом пластыре.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия заказчика не рассматривает и отклоняет котировочную заявку, если она не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, победитель запроса котировок признан таковым в нарушение ч. 3 ст. 47 Закона.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 57 Закона право на обжалование действий (бездействия) заказчика в порядке главы 8 Закона предоставляется участнику размещения заказа, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Согласно ч.1 ст.8 Закона участниками размещения заказа являются лица, претендующие на заключение государственного или муниципального контракта. Представители заявителя на рассмотрении жалобы, сообщили, что Заявитель не обладает лицензиями, которые необходимы для осуществления фармацевтической деятельности в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001г. № 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон о лицензировании).
Согласно ст. 17 Закона о лицензировании определен перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, так лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность (п. 47). Согласно ст. 4 ФЗ от 22.06.1998 № 86-ФЗ "О лекарственных средствах" фармацевтическая деятельность - деятельность, осуществляемая организациями оптовой торговли и аптечными учреждениями в сфере обращения лекарственных средств, включающая оптовую и розничную торговлю лекарственными средствами.
Так заявитель, не имея указанной лицензии, не мог участвовать в оспариваемом запросе котировок.
27.05.2010г. между заказчиком ООО «Оптофарм» был заключен государственный контракт.
На основании изложенного Комиссия Ростовского УФАС России руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
РЕШИЛА
1. Признать жалобу ООО «Медиатор - Юг» частично обоснованной.
2. Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
3. Признать заказчика нарушившим ч. 6 ст. 46 Закона.
4. Предписание не выдавать ввиду заключения заказчиком государственного контракта, кроме того права заявителя нарушены не были.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении заказчика и членов котировочной комиссии заказчика к административной ответственности.
6. Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов - Моргунову Ю.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии А.Б. Артахов
Члены комиссии Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-16 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-16 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
