17.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 607, возбужденное по жалобе ООО «Пожстройсервис» на действия аукционной комиссии ГОУ РО специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 35), <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 36); представитель ООО «Пожстройсервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
09.06.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пожстройсервис» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка подана в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобу изложили причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010г. № 1176Г/ПРАук заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «отсутствие в составе заявки конкретного предложения о выполнении работ, а именно по п.25 Сведений о качестве работ».
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона и п.12 Информационной карты Документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона.
При этом в п.12 Информационной карты Документации об аукционе указаны требования к описанию участниками размещения заказа о качестве работ и предложения об условиях исполнения контракта. Кроме того, заказчиком разработана форма (приложение № 2 Документации об аукционе) в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало представить сведения о качестве работ. Данная форма, в том числе, содержала графу «перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, (участник размещения заказа приводит перечень материалов и оборудования, которые будут использоваться им при производстве работ, предоставляет описание (производитель, модель, марка) и качественные характеристики» (заполняется по усмотрению участника).
Согласно раздела 3 «материалы и оборудование» локального сметного расчета № 1 Технической части Документации об аукционе заказчик указал: п.25 Оповещатели: блик-с-12в. блеск-сп «Выход» 48 шт.
Таким образом, заказчик, указав возможность поставки альтернативного товара при выполнении работ по государственному контракту, расширил круг потенциальных участников размещения заказа.
Устройства блик-с-12в и блеск-сп сходны по своим техническим характеристикам и взаимозаменимы при производстве работ, указанных в рабочем проекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре 2009-12-АПС.
Согласно п.25 раздела 3 материалы и оборудование Сведений о качестве работ, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе ООО «Пожстройсервис», участник размещения заказа не указал конкретных характеристик оборудования, которое будет применяться при выполнении работ по государственному контракту, так как в предложении указаны как блик-с-12в, так и блеск-сп.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Пожстройсервис» от участия в открытом аукционе законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Пожстройсервис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4826
[uid] => 1
[title] => Решение от 17.06.2010 г. по делу № 607 в отношении ГОУ РО специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4826
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
17.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 607, возбужденное по жалобе ООО «Пожстройсервис» на действия аукционной комиссии ГОУ РО специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 35), <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 36); представитель ООО «Пожстройсервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
09.06.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пожстройсервис» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка подана в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобу изложили причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010г. № 1176Г/ПРАук заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «отсутствие в составе заявки конкретного предложения о выполнении работ, а именно по п.25 Сведений о качестве работ».
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона и п.12 Информационной карты Документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона.
При этом в п.12 Информационной карты Документации об аукционе указаны требования к описанию участниками размещения заказа о качестве работ и предложения об условиях исполнения контракта. Кроме того, заказчиком разработана форма (приложение № 2 Документации об аукционе) в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало представить сведения о качестве работ. Данная форма, в том числе, содержала графу «перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, (участник размещения заказа приводит перечень материалов и оборудования, которые будут использоваться им при производстве работ, предоставляет описание (производитель, модель, марка) и качественные характеристики» (заполняется по усмотрению участника).
Согласно раздела 3 «материалы и оборудование» локального сметного расчета № 1 Технической части Документации об аукционе заказчик указал: п.25 Оповещатели: блик-с-12в. блеск-сп «Выход» 48 шт.
Таким образом, заказчик, указав возможность поставки альтернативного товара при выполнении работ по государственному контракту, расширил круг потенциальных участников размещения заказа.
Устройства блик-с-12в и блеск-сп сходны по своим техническим характеристикам и взаимозаменимы при производстве работ, указанных в рабочем проекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре 2009-12-АПС.
Согласно п.25 раздела 3 материалы и оборудование Сведений о качестве работ, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе ООО «Пожстройсервис», участник размещения заказа не указал конкретных характеристик оборудования, которое будет применяться при выполнении работ по государственному контракту, так как в предложении указаны как блик-с-12в, так и блеск-сп.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Пожстройсервис» от участия в открытом аукционе законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Пожстройсервис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
17.06.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 607, возбужденное по жалобе ООО «Пожстройсервис» на действия аукционной комиссии ГОУ РО специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 35), <…> (доверенность от 07.05.2010г. № 36); представитель ООО «Пожстройсервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
УСТАНОВИЛА:
09.06.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пожстройсервис» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка подана в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобу изложили причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010г. № 1176Г/ПРАук заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «отсутствие в составе заявки конкретного предложения о выполнении работ, а именно по п.25 Сведений о качестве работ».
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона и п.12 Информационной карты Документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона.
При этом в п.12 Информационной карты Документации об аукционе указаны требования к описанию участниками размещения заказа о качестве работ и предложения об условиях исполнения контракта. Кроме того, заказчиком разработана форма (приложение № 2 Документации об аукционе) в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало представить сведения о качестве работ. Данная форма, в том числе, содержала графу «перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, (участник размещения заказа приводит перечень материалов и оборудования, которые будут использоваться им при производстве работ, предоставляет описание (производитель, модель, марка) и качественные характеристики» (заполняется по усмотрению участника).
Согласно раздела 3 «материалы и оборудование» локального сметного расчета № 1 Технической части Документации об аукционе заказчик указал: п.25 Оповещатели: блик-с-12в. блеск-сп «Выход» 48 шт.
Таким образом, заказчик, указав возможность поставки альтернативного товара при выполнении работ по государственному контракту, расширил круг потенциальных участников размещения заказа.
Устройства блик-с-12в и блеск-сп сходны по своим техническим характеристикам и взаимозаменимы при производстве работ, указанных в рабочем проекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре 2009-12-АПС.
Согласно п.25 раздела 3 материалы и оборудование Сведений о качестве работ, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе ООО «Пожстройсервис», участник размещения заказа не указал конкретных характеристик оборудования, которое будет применяться при выполнении работ по государственному контракту, так как в предложении указаны как блик-с-12в, так и блеск-сп.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Пожстройсервис» от участия в открытом аукционе законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Пожстройсервис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-24 15:49:29
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-06-24 15:49:29
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
