12 мая 2010 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Коренченко К.А.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
|
рассмотрев дело №480, возбужденное по жалобе Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона №578Г на выполнение работ по капитальному ремонту лечебно-профилактических учреждений Ростовской области (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 06.05.2010 г. (вх.№52881) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.2 ст.12 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заявитель полагает свою заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.05.2010 г. №578ГПРАук Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№1, 2 ввиду неуказания в заявке:
- конкретных наименований материалов и оборудования;
- на выполнение непредвиденных работ.
3. Согласно разделу 4 «Перечень и объем закупаемых работ» документации об аукционе:
- заказчиком предусмотрены «непредвиденные работы и затраты в размере 2%», включаемые в соответствии с п.3.4.1 документации об аукционе в цену контракта;
- товарные знаки сопровождаются словами «или эквивалент».
В силу ч.3 ст.34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Следовательно, данная норма Закона Заказчиком исполнена.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно п.3.6.1 документации об аукционе, п.14 Информационной карты документации об аукционе участнику размещения заказа было необходимо в заявке представить сведения о предлагаемых работах по форме, являвшейся приложением №3 к документации об аукционе.
Заявитель, представивший сведения по данной форме в заявках по лотам №№1, 2, указал наименования материалов, оборудования, сопровождающиеся словами «или эквивалент», что не позволяет установить:
- с применением каких именно материалов будут выполнены требуемые Заказчику работы;
- монтаж какого именно оборудования будет осуществляться в ходе исполнения государственных контрактов.
Таких указаний в заявке по лоту №1 содержится 37, по лоту №2 – 68. Следовательно, Заявитель не сделал Заказчику предложения о качестве работ. Кроме того, Заявителем не указаны непредвиденные расходы и затраты в размере 2%, включенные Заказчиком в цену государственных контрактов.
Таким образом, заявки Заявителя на участие в аукционе по лотам №№1, 2 не соответствовали требованиям документации об аукционе, что в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе. Данный отказ не является нарушением ч.2 ст.12 Закона, согласно которой не допускается отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не указанным в ч.1 ст.12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
Коренченко К.А.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
|
stdClass Object
(
[vid] => 4790
[uid] => 1
[title] => Решение от 12.05.2010г. по делу № 480 в отношении Министерства здравоохранения Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4790
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
12 мая 2010 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Коренченко К.А.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
|
рассмотрев дело №480, возбужденное по жалобе Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона №578Г на выполнение работ по капитальному ремонту лечебно-профилактических учреждений Ростовской области (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 06.05.2010 г. (вх.№52881) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.2 ст.12 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заявитель полагает свою заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.05.2010 г. №578ГПРАук Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№1, 2 ввиду неуказания в заявке:
- конкретных наименований материалов и оборудования;
- на выполнение непредвиденных работ.
3. Согласно разделу 4 «Перечень и объем закупаемых работ» документации об аукционе:
- заказчиком предусмотрены «непредвиденные работы и затраты в размере 2%», включаемые в соответствии с п.3.4.1 документации об аукционе в цену контракта;
- товарные знаки сопровождаются словами «или эквивалент».
В силу ч.3 ст.34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Следовательно, данная норма Закона Заказчиком исполнена.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно п.3.6.1 документации об аукционе, п.14 Информационной карты документации об аукционе участнику размещения заказа было необходимо в заявке представить сведения о предлагаемых работах по форме, являвшейся приложением №3 к документации об аукционе.
Заявитель, представивший сведения по данной форме в заявках по лотам №№1, 2, указал наименования материалов, оборудования, сопровождающиеся словами «или эквивалент», что не позволяет установить:
- с применением каких именно материалов будут выполнены требуемые Заказчику работы;
- монтаж какого именно оборудования будет осуществляться в ходе исполнения государственных контрактов.
Таких указаний в заявке по лоту №1 содержится 37, по лоту №2 – 68. Следовательно, Заявитель не сделал Заказчику предложения о качестве работ. Кроме того, Заявителем не указаны непредвиденные расходы и затраты в размере 2%, включенные Заказчиком в цену государственных контрактов.
Таким образом, заявки Заявителя на участие в аукционе по лотам №№1, 2 не соответствовали требованиям документации об аукционе, что в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе. Данный отказ не является нарушением ч.2 ст.12 Закона, согласно которой не допускается отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не указанным в ч.1 ст.12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
Коренченко К.А.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
12 мая 2010 г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Коренченко К.А.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
|
рассмотрев дело №480, возбужденное по жалобе Заявителя на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона №578Г на выполнение работ по капитальному ремонту лечебно-профилактических учреждений Ростовской области (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12 Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
УСТАНОВИЛА:
1. В Ростовское УФАС России 06.05.2010 г. (вх.№52881) поступила жалоба Заявителя о нарушении ч.2 ст.12 Закона аукционной комиссией Заказчика, что выразилось в отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе.
Заявитель полагает свою заявку соответствующей требованиям Закона и документации об аукционе.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.05.2010 г. №578ГПРАук Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по лотам №№1, 2 ввиду неуказания в заявке:
- конкретных наименований материалов и оборудования;
- на выполнение непредвиденных работ.
3. Согласно разделу 4 «Перечень и объем закупаемых работ» документации об аукционе:
- заказчиком предусмотрены «непредвиденные работы и затраты в размере 2%», включаемые в соответствии с п.3.4.1 документации об аукционе в цену контракта;
- товарные знаки сопровождаются словами «или эквивалент».
В силу ч.3 ст.34 Закона документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Следовательно, данная норма Закона Заказчиком исполнена.
В соответствии с п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно п.3.6.1 документации об аукционе, п.14 Информационной карты документации об аукционе участнику размещения заказа было необходимо в заявке представить сведения о предлагаемых работах по форме, являвшейся приложением №3 к документации об аукционе.
Заявитель, представивший сведения по данной форме в заявках по лотам №№1, 2, указал наименования материалов, оборудования, сопровождающиеся словами «или эквивалент», что не позволяет установить:
- с применением каких именно материалов будут выполнены требуемые Заказчику работы;
- монтаж какого именно оборудования будет осуществляться в ходе исполнения государственных контрактов.
Таких указаний в заявке по лоту №1 содержится 37, по лоту №2 – 68. Следовательно, Заявитель не сделал Заказчику предложения о качестве работ. Кроме того, Заявителем не указаны непредвиденные расходы и затраты в размере 2%, включенные Заказчиком в цену государственных контрактов.
Таким образом, заявки Заявителя на участие в аукционе по лотам №№1, 2 не соответствовали требованиям документации об аукционе, что в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона является основанием отказа в допуске к участию в аукционе. Данный отказ не является нарушением ч.2 ст.12 Закона, согласно которой не допускается отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не указанным в ч.1 ст.12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
Коренченко К.А.
|
|
Члены Комиссии:
|
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-20 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
