28.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 416, возбужденное по жалобе ООО «Целина» о нарушении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика
УСТАНОВИЛА:
22.04.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Целина» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 1.
ООО «Целина» своего представителя на заседание не направило, ходатайств и заявлений от него не поступало.
Заказчиком заявлено, что ООО «Целина» было отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе организация внесла сумму менее 5% начальной (максимальной) цены контракта.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссии установила следующее:
30.03.2010 Комиссия Ростовского УФАС России в порядке главы 8 Закона рассмотрела жалобу ИП Фетисова В.И. на действия аукционной комиссии заказчика, по итогам которой аукционной комиссии заказчика было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2010 № 290 М/ПРАук в части отказа в допуске к участию в аукционе ИП Фетисову В.И. по лотам № 1-10, ИП Ткачуку С.Н. по лоту № 2, ИП Саленко Ю.А. по лоту № 1 и ООО «Целина» по лотам № 1,2,4,5,7-10 и провести процедуру аукциона по лотам № 1-10 с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
О проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона заказчик уведомил ООО «Целина» письмом № 386 от 06.04.2010. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.04.2010 следует, что ООО «Целина» было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. оно представило платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с суммой платежа менее указанного в информационной карте.
Согласно п.18 информационной карты документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляет 4857900 рублей. В п.10.3 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 242 895 рублей. Вместе с тем, ООО «Целина» перечислило в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 239251 руб. 60 коп, что составляет менее 5% начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Заявка ООО «Целина» на участие в аукционе по лоту № 1 не соответствовала требованиям документации об аукционе, т.к. представленное в составе заявке платежное поручение свидетельствует о перечислении в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе суммы менее 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Целина» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова, И.В. Моисеева
stdClass Object
(
[vid] => 4772
[uid] => 1
[title] => Решение от 28.04.2010г. по делу № 416 в отношении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4772
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
28.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 416, возбужденное по жалобе ООО «Целина» о нарушении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика
УСТАНОВИЛА:
22.04.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Целина» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 1.
ООО «Целина» своего представителя на заседание не направило, ходатайств и заявлений от него не поступало.
Заказчиком заявлено, что ООО «Целина» было отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе организация внесла сумму менее 5% начальной (максимальной) цены контракта.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссии установила следующее:
30.03.2010 Комиссия Ростовского УФАС России в порядке главы 8 Закона рассмотрела жалобу ИП Фетисова В.И. на действия аукционной комиссии заказчика, по итогам которой аукционной комиссии заказчика было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2010 № 290 М/ПРАук в части отказа в допуске к участию в аукционе ИП Фетисову В.И. по лотам № 1-10, ИП Ткачуку С.Н. по лоту № 2, ИП Саленко Ю.А. по лоту № 1 и ООО «Целина» по лотам № 1,2,4,5,7-10 и провести процедуру аукциона по лотам № 1-10 с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
О проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона заказчик уведомил ООО «Целина» письмом № 386 от 06.04.2010. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.04.2010 следует, что ООО «Целина» было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. оно представило платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с суммой платежа менее указанного в информационной карте.
Согласно п.18 информационной карты документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляет 4857900 рублей. В п.10.3 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 242 895 рублей. Вместе с тем, ООО «Целина» перечислило в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 239251 руб. 60 коп, что составляет менее 5% начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Заявка ООО «Целина» на участие в аукционе по лоту № 1 не соответствовала требованиям документации об аукционе, т.к. представленное в составе заявке платежное поручение свидетельствует о перечислении в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе суммы менее 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Целина» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова, И.В. Моисеева
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
28.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 416, возбужденное по жалобе ООО «Целина» о нарушении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика
УСТАНОВИЛА:
22.04.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Целина» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 1.
ООО «Целина» своего представителя на заседание не направило, ходатайств и заявлений от него не поступало.
Заказчиком заявлено, что ООО «Целина» было отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе организация внесла сумму менее 5% начальной (максимальной) цены контракта.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения стороны, Комиссии установила следующее:
30.03.2010 Комиссия Ростовского УФАС России в порядке главы 8 Закона рассмотрела жалобу ИП Фетисова В.И. на действия аукционной комиссии заказчика, по итогам которой аукционной комиссии заказчика было выдано предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 19.03.2010 № 290 М/ПРАук в части отказа в допуске к участию в аукционе ИП Фетисову В.И. по лотам № 1-10, ИП Ткачуку С.Н. по лоту № 2, ИП Саленко Ю.А. по лоту № 1 и ООО «Целина» по лотам № 1,2,4,5,7-10 и провести процедуру аукциона по лотам № 1-10 с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
О проведении повторной процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона заказчик уведомил ООО «Целина» письмом № 386 от 06.04.2010. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 13.04.2010 следует, что ООО «Целина» было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. оно представило платежное поручение, подтверждающее внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, с суммой платежа менее указанного в информационной карте.
Согласно п.18 информационной карты документации об аукционе начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляет 4857900 рублей. В п.10.3 информационной карты документации об аукционе заказчиком установлено требование об обеспечении заявки на участие в аукционе в размере 5% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 242 895 рублей. Вместе с тем, ООО «Целина» перечислило в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе 239251 руб. 60 коп, что составляет менее 5% начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Заявка ООО «Целина» на участие в аукционе по лоту № 1 не соответствовала требованиям документации об аукционе, т.к. представленное в составе заявке платежное поручение свидетельствует о перечислении в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе суммы менее 5 % начальной (максимальной) цены контракта, что не соответствует требованиям документации об аукционе.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Целина» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова, И.В. Моисеева
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-07 16:33:07
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-07 16:33:07
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
