04.05.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 448 по жалобе ООО «Время» о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей, в присутствии представителя заявителя – <…> (доверенность от 30.04.2010г. № 197); представителя заказчика – <…> (доверенность от 04.05.2010г. № 56),
УСТАНОВИЛА
В Ростовское УФАС России 28.04.2010г. (вх.№ 4955) поступила жалоба ООО «Время» о нарушении заказчиком Закона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей.
Представитель заявителя пояснил, что требование заказчика о том, что поддержка продукта должна обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, установленное в Документации об аукционе, нарушает положения Закона, права и законные интересы заявителя, так как ограничивают количество участников размещения заказа. Кроме того, заявитель указал, что принтеры HPLaserJet1200/1220 тип C7115X, HPLaserJet1200/1220 тип C4096A, HPLaserJet1100/1100A тип C4092A сняты с производства, в связи, с чем производителем не могут поддерживаться гарантийные обязательства.
В возражении на жалобу представитель заказчика сообщил, что указанное требование установлено заказчиком в связи с тем, что сервисные центры производителей печатающих устройств отказываются принимать на гарантийный ремонт печатающие устройства в случае использования при печати картриджей не авторизованных сервисным центром и/или производителем. В отношении доводов жалобы относительно снятия с производства указанных типов принтеров, представитель заказчика пояснил, что данные принтеры не сняты с производства. В подтверждение чего представил распечатку с официального сайта Hewlett-PackardDevelomentCompany, L.P.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Время» по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно ч.3 ст.34 Закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств.
Таким образом, требование к товару: «гарантийные обязательства по картриджам не менее 2 (двух) лет и поддержка данного продукта должны обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств» установлено заказчиком в части III. «Спецификация закупаемой продукции» Документации об аукционе на основании положений ч.2, ч.3 ст.34 Закона.
Кроме того, заявитель не представил в Ростовское УФАС России документов, подтверждающих доводы жалобы относительно снятия с производства некоторых типов принтеров, находящихся у заказчика. Вместе с тем, даже в случае подтверждения данной информации, не подтверждается факт снятия таких принтеров с гарантии.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ООО «Время» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4768
[uid] => 1
[title] => Решение от 04.05.2010г. по делу № 448 в отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4768
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
04.05.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 448 по жалобе ООО «Время» о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей, в присутствии представителя заявителя – <…> (доверенность от 30.04.2010г. № 197); представителя заказчика – <…> (доверенность от 04.05.2010г. № 56),
УСТАНОВИЛА
В Ростовское УФАС России 28.04.2010г. (вх.№ 4955) поступила жалоба ООО «Время» о нарушении заказчиком Закона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей.
Представитель заявителя пояснил, что требование заказчика о том, что поддержка продукта должна обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, установленное в Документации об аукционе, нарушает положения Закона, права и законные интересы заявителя, так как ограничивают количество участников размещения заказа. Кроме того, заявитель указал, что принтеры HPLaserJet1200/1220 тип C7115X, HPLaserJet1200/1220 тип C4096A, HPLaserJet1100/1100A тип C4092A сняты с производства, в связи, с чем производителем не могут поддерживаться гарантийные обязательства.
В возражении на жалобу представитель заказчика сообщил, что указанное требование установлено заказчиком в связи с тем, что сервисные центры производителей печатающих устройств отказываются принимать на гарантийный ремонт печатающие устройства в случае использования при печати картриджей не авторизованных сервисным центром и/или производителем. В отношении доводов жалобы относительно снятия с производства указанных типов принтеров, представитель заказчика пояснил, что данные принтеры не сняты с производства. В подтверждение чего представил распечатку с официального сайта Hewlett-PackardDevelomentCompany, L.P.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Время» по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно ч.3 ст.34 Закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств.
Таким образом, требование к товару: «гарантийные обязательства по картриджам не менее 2 (двух) лет и поддержка данного продукта должны обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств» установлено заказчиком в части III. «Спецификация закупаемой продукции» Документации об аукционе на основании положений ч.2, ч.3 ст.34 Закона.
Кроме того, заявитель не представил в Ростовское УФАС России документов, подтверждающих доводы жалобы относительно снятия с производства некоторых типов принтеров, находящихся у заказчика. Вместе с тем, даже в случае подтверждения данной информации, не подтверждается факт снятия таких принтеров с гарантии.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ООО «Время» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
04.05.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
рассмотрев дело № 448 по жалобе ООО «Время» о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей, в присутствии представителя заявителя – (доверенность от 30.04.2010г. № 197); представителя заказчика – (доверенность от 04.05.2010г. № 56),
УСТАНОВИЛА
В Ростовское УФАС России 28.04.2010г. (вх.№ 4955) поступила жалоба ООО «Время» о нарушении заказчиком Закона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей.
Представитель заявителя пояснил, что требование заказчика о том, что поддержка продукта должна обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, установленное в Документации об аукционе, нарушает положения Закона, права и законные интересы заявителя, так как ограничивают количество участников размещения заказа. Кроме того, заявитель указал, что принтеры HPLaserJet1200/1220 тип C7115X, HPLaserJet1200/1220 тип C4096A, HPLaserJet1100/1100A тип C4092A сняты с производства, в связи, с чем производителем не могут поддерживаться гарантийные обязательства.
В возражении на жалобу представитель заказчика сообщил, что указанное требование установлено заказчиком в связи с тем, что сервисные центры производителей печатающих устройств отказываются принимать на гарантийный ремонт печатающие устройства в случае использования при печати картриджей не авторизованных сервисным центром и/или производителем. В отношении доводов жалобы относительно снятия с производства указанных типов принтеров, представитель заказчика пояснил, что данные принтеры не сняты с производства. В подтверждение чего представил распечатку с официального сайта Hewlett-PackardDevelomentCompany, L.P.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Время» по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно ч.3 ст.34 Закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств.
Таким образом, требование к товару: «гарантийные обязательства по картриджам не менее 2 (двух) лет и поддержка данного продукта должны обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств» установлено заказчиком в части III. «Спецификация закупаемой продукции» Документации об аукционе на основании положений ч.2, ч.3 ст.34 Закона.
Кроме того, заявитель не представил в Ростовское УФАС России документов, подтверждающих доводы жалобы относительно снятия с производства некоторых типов принтеров, находящихся у заказчика. Вместе с тем, даже в случае подтверждения данной информации, не подтверждается факт снятия таких принтеров с гарантии.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА
Признать жалобу ООО «Время» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии: К.А. Коренченко
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, А.А. Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-11 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
