Решение № 333
09 апреля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Кравцов А.Д.
Доценко А.Д..
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 333 по жалобе ООО «ТрейдСтандарт» юр.адрес: 109457, г. Москва, ул. Омская, оф. № 35; почт. адрес: 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, 4/2, оф. № 26; далее - Заявитель) о нарушении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (344000, гор. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154; далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Сухов М.В.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.04.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 3560) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в настоящем запросе котировок по причине предложения им товара, не соответствующего требованиям Заказчика. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок «предложение оборудование – крупногабаритный обрабатывающий центр. Вес - 16,7 тонн. Относится к совершенно другой группе фрезерных станков и не предназначен для выполнения запланированных задач».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представил пояснения на жалобу.
Изучив материалы дела № 333, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
23.03.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100322/002756/154 (далее - извещение), согласно которому максимальная цена контракта составляла 359 000 рублей; Заказчику к поставке был необходим «фрезерный станок CNCWoodpeker, модель 6590, серия «CAMARO». Характеристики товара, необходимого Заказчику к поставке, Заказчиком указаны не были; возможность поставки товара, эквивалентного указанному в извещении, Заказчиком предусмотрена не была.
Частью 2 ст. 45 Закона предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона; может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Статьей 43 Закона, предусмотрено, что запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров.
Ввиду того, что Заказчиком характеристики товара, необходимого ему к поставке, указаны в извещении не были, а также отсутствовало сопровождение указанного наименования оборудования - «фрезерный станок CNCWoodpeker, модель 6590, серия «CAMARO» словами «или эквивалент», Заказчиком нарушены ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона.
Несопровождение наименования оборудования, необходимого к поставке, словами «или эквивалент» исключило для участников размещения заказа возможность предложить Заказчику к поставке иное оборудование, что является ограничением круга участников размещения настоящего заказа и нарушением Заказчиком ч. 2 ст. 8 Закона, согласно которой участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Отсутствие характеристик товара, необходимого к поставке Заказчику, не позволяет определить эквивалентный товар. Отклонение котировочной заявки Заявителя по причине несоответствия товара, предлагаемого им к поставке, требованиям Заказчика, является необоснованным, поскольку «требования Заказчика к товару не определены» и определить «соответствие/несоответствие» товара, предлагаемого участником размещения заказа к поставке, потребностям Заказчика не представляется возможным.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2ст. 45 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного лица Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 120
09.04.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 09.04.2010 г. по делу № 333 о нарушении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (344000, гор. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154) ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 26.04.2010 г. аннулировать запрос котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154).
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.04.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч.9 ст.60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
stdClass Object
(
[vid] => 4719
[uid] => 1
[title] => Решение от 09.04.2010 г. по делу № 333 и предписание № 120 в отношении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4719
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
Решение № 333
09 апреля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Кравцов А.Д.
Доценко А.Д..
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 333 по жалобе ООО «ТрейдСтандарт» юр.адрес: 109457, г. Москва, ул. Омская, оф. № 35; почт. адрес: 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, 4/2, оф. № 26; далее - Заявитель) о нарушении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (344000, гор. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154; далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Сухов М.В.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.04.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 3560) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в настоящем запросе котировок по причине предложения им товара, не соответствующего требованиям Заказчика. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок «предложение оборудование – крупногабаритный обрабатывающий центр. Вес - 16,7 тонн. Относится к совершенно другой группе фрезерных станков и не предназначен для выполнения запланированных задач».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представил пояснения на жалобу.
Изучив материалы дела № 333, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
23.03.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100322/002756/154 (далее - извещение), согласно которому максимальная цена контракта составляла 359 000 рублей; Заказчику к поставке был необходим «фрезерный станок CNCWoodpeker, модель 6590, серия «CAMARO». Характеристики товара, необходимого Заказчику к поставке, Заказчиком указаны не были; возможность поставки товара, эквивалентного указанному в извещении, Заказчиком предусмотрена не была.
Частью 2 ст. 45 Закона предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона; может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Статьей 43 Закона, предусмотрено, что запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров.
Ввиду того, что Заказчиком характеристики товара, необходимого ему к поставке, указаны в извещении не были, а также отсутствовало сопровождение указанного наименования оборудования - «фрезерный станок CNCWoodpeker, модель 6590, серия «CAMARO» словами «или эквивалент», Заказчиком нарушены ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона.
Несопровождение наименования оборудования, необходимого к поставке, словами «или эквивалент» исключило для участников размещения заказа возможность предложить Заказчику к поставке иное оборудование, что является ограничением круга участников размещения настоящего заказа и нарушением Заказчиком ч. 2 ст. 8 Закона, согласно которой участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Отсутствие характеристик товара, необходимого к поставке Заказчику, не позволяет определить эквивалентный товар. Отклонение котировочной заявки Заявителя по причине несоответствия товара, предлагаемого им к поставке, требованиям Заказчика, является необоснованным, поскольку «требования Заказчика к товару не определены» и определить «соответствие/несоответствие» товара, предлагаемого участником размещения заказа к поставке, потребностям Заказчика не представляется возможным.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2ст. 45 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного лица Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 120
09.04.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 09.04.2010 г. по делу № 333 о нарушении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (344000, гор. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154) ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 26.04.2010 г. аннулировать запрос котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154).
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.04.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч.9 ст.60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
Решение № 333
09 апреля 2010 года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
Артахов А.Б.
|
|
Члены Комиссии:
|
Кравцов А.Д.
Доценко А.Д..
Моргунова Ю.В.
|
рассмотрев дело № 333 по жалобе ООО «ТрейдСтандарт» юр.адрес: 109457, г. Москва, ул. Омская, оф. № 35; почт. адрес: 109117, г. Москва, ул. Жигулевская, 4/2, оф. № 26; далее - Заявитель) о нарушении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (344000, гор. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154; далее – запрос котировок) ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Сухов М.В.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 02.04.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 3560) о нарушениях Заказчиком Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявки Заявителя от участия в настоящем запросе котировок по причине предложения им товара, не соответствующего требованиям Заказчика. Согласно Протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок «предложение оборудование – крупногабаритный обрабатывающий центр. Вес - 16,7 тонн. Относится к совершенно другой группе фрезерных станков и не предназначен для выполнения запланированных задач».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представил пояснения на жалобу.
Изучив материалы дела № 333, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
23.03.2010 г. на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении запроса котировок № 100322/002756/154 (далее - извещение), согласно которому максимальная цена контракта составляла 359 000 рублей; Заказчику к поставке был необходим «фрезерный станок CNCWoodpeker, модель 6590, серия «CAMARO». Характеристики товара, необходимого Заказчику к поставке, Заказчиком указаны не были; возможность поставки товара, эквивалентного указанному в извещении, Заказчиком предусмотрена не была.
Частью 2 ст. 45 Закона предусмотрено, что извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные ст. 43 настоящего Федерального закона; может содержать указание на товарные знаки, которые должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых применяются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Статьей 43 Закона, предусмотрено, что запрос котировок должен содержать, в том числе, наименование, характеристики и количество поставляемых товаров.
Ввиду того, что Заказчиком характеристики товара, необходимого ему к поставке, указаны в извещении не были, а также отсутствовало сопровождение указанного наименования оборудования - «фрезерный станок CNCWoodpeker, модель 6590, серия «CAMARO» словами «или эквивалент», Заказчиком нарушены ст. 43, ч. 2 ст. 45 Закона.
Несопровождение наименования оборудования, необходимого к поставке, словами «или эквивалент» исключило для участников размещения заказа возможность предложить Заказчику к поставке иное оборудование, что является ограничением круга участников размещения настоящего заказа и нарушением Заказчиком ч. 2 ст. 8 Закона, согласно которой участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
Отсутствие характеристик товара, необходимого к поставке Заказчику, не позволяет определить эквивалентный товар. Отклонение котировочной заявки Заявителя по причине несоответствия товара, предлагаемого им к поставке, требованиям Заказчика, является необоснованным, поскольку «требования Заказчика к товару не определены» и определить «соответствие/несоответствие» товара, предлагаемого участником размещения заказа к поставке, потребностям Заказчика не представляется возможным.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 2ст. 45 Закона.
3. Выдать Заказчику предписание об аннулировании запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении виновного лица Заказчика к административной ответственности.
5. Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Предписание № 120
09.04.2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Доценко А.А., Моргунова Ю.В.
на основании своего Решения от 09.04.2010 г. по делу № 333 о нарушении ГОУ ВПО «Донской государственный технический университет» (344000, гор. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 1; далее – Заказчик) при проведении запроса котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154) ч. 2 ст. 45 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон),
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Заказчику в срок до 26.04.2010 г. аннулировать запрос котировок на поставку фрезерного станка (извещение № 100322/002756/154).
Об исполнении настоящего предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 30.04.2010 года.
Контроль за исполнением предписания возложить на Моргунову Ю.В.
В силу ч.9 ст.60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.А.Доценко, Ю.В.Моргунова
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-12 14:39:12
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-12 14:39:12
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
