01.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 317, возбужденное по жалобе ООО «СКВС» на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Б.Н.Куликова г.Семикаракорска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 304М/Аук «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 1 г.Семикаракорска», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – Чекина Н.В. (доверенность от 31.03.2010г. № 7); представителя ООО «СКВС» - Малых Ю.Н. (доверенность от 01.04.2010г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СКВС» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 304М/Аук «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 1 г.Семикаракорска».
Представитель заявителя пояснил, что не согласен с отказом ООО «СКВС» в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Представитель заказчика в возражении на жалобу указал, что ООО «СКВС» было отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не представлены в полном объеме документы и сведения, требуемые Документацией об аукционе и Законом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «СКВС» по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно п.13 Информационной карты Документации об аукционе указанные сведения участник размещения заказа должен был предоставить по прилагаемой форме № 4.
Согласно форме № 4 Документации об аукционе предложение участника размещения заказа о качестве работ должно содержать следующие сведения:
|
№ пп |
Наименование требований, разделов сведений о качестве работ |
Описание предложений участника |
|
1. |
Предмет аукциона (лота) |
Наименование |
|
2. |
Качественные характеристики выполняемых работ |
Описание |
|
3. |
Гарантийный срок в отношении результата работ (услуг). |
Описание |
В составе аукционной заявки ООО «СКВС» предложение о качестве работ выполнено в соответствии с ведомостью объемов работ, при этом в графе «качественные характеристики работ» участник указал: «при производстве работ будут выполняться требования проекта и действующих нормативных документов в строительстве, технической документации, в т.ч. СНиП, ГОСТ, НПБ, МДС, СанПИН и др.», что не является предложением о качестве предлагаемых к выполнению работ. Кроме того, по позициям 5, 11, 12, 35, 47, 48, 50, 57, 58 участником размещения заказа указаны не конкретные предложения (например: аппарат настенный, масса от 0,15т до 0, 2т и др.).
Таким образом, предложение участника размещения заказа о качестве работ фактически отсутствовало в составе аукционной заявки ООО «СКВС».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «СКВС».
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СКВС» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева, А.А.Доценко
stdClass Object
(
[vid] => 4712
[uid] => 1
[title] => Решение от 01.04.2010 г. по делу № 317 в отношении МОУ «СОШ № 1 им.Б.Н.Куликова г.Семикаракорска»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4712
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
01.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 317, возбужденное по жалобе ООО «СКВС» на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Б.Н.Куликова г.Семикаракорска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 304М/Аук «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 1 г.Семикаракорска», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – Чекина Н.В. (доверенность от 31.03.2010г. № 7); представителя ООО «СКВС» - Малых Ю.Н. (доверенность от 01.04.2010г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СКВС» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 304М/Аук «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 1 г.Семикаракорска».
Представитель заявителя пояснил, что не согласен с отказом ООО «СКВС» в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Представитель заказчика в возражении на жалобу указал, что ООО «СКВС» было отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не представлены в полном объеме документы и сведения, требуемые Документацией об аукционе и Законом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «СКВС» по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно п.13 Информационной карты Документации об аукционе указанные сведения участник размещения заказа должен был предоставить по прилагаемой форме № 4.
Согласно форме № 4 Документации об аукционе предложение участника размещения заказа о качестве работ должно содержать следующие сведения:
|
№ пп |
Наименование требований, разделов сведений о качестве работ |
Описание предложений участника |
|
1. |
Предмет аукциона (лота) |
Наименование |
|
2. |
Качественные характеристики выполняемых работ |
Описание |
|
3. |
Гарантийный срок в отношении результата работ (услуг). |
Описание |
В составе аукционной заявки ООО «СКВС» предложение о качестве работ выполнено в соответствии с ведомостью объемов работ, при этом в графе «качественные характеристики работ» участник указал: «при производстве работ будут выполняться требования проекта и действующих нормативных документов в строительстве, технической документации, в т.ч. СНиП, ГОСТ, НПБ, МДС, СанПИН и др.», что не является предложением о качестве предлагаемых к выполнению работ. Кроме того, по позициям 5, 11, 12, 35, 47, 48, 50, 57, 58 участником размещения заказа указаны не конкретные предложения (например: аппарат настенный, масса от 0,15т до 0, 2т и др.).
Таким образом, предложение участника размещения заказа о качестве работ фактически отсутствовало в составе аукционной заявки ООО «СКВС».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «СКВС».
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СКВС» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева, А.А.Доценко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
01.04.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 317, возбужденное по жалобе ООО «СКВС» на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии МОУ «Средняя общеобразовательная школа № 1 им.Б.Н.Куликова г.Семикаракорска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 304М/Аук «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 1 г.Семикаракорска», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – Чекина Н.В. (доверенность от 31.03.2010г. № 7); представителя ООО «СКВС» - Малых Ю.Н. (доверенность от 01.04.2010г. б/н),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СКВС» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 304М/Аук «Капитальный ремонт МОУ СОШ № 1 г.Семикаракорска».
Представитель заявителя пояснил, что не согласен с отказом ООО «СКВС» в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Представитель заказчика в возражении на жалобу указал, что ООО «СКВС» было отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе не представлены в полном объеме документы и сведения, требуемые Документацией об аукционе и Законом.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «СКВС» по следующим основаниям:
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ.
Согласно п.13 Информационной карты Документации об аукционе указанные сведения участник размещения заказа должен был предоставить по прилагаемой форме № 4.
Согласно форме № 4 Документации об аукционе предложение участника размещения заказа о качестве работ должно содержать следующие сведения:
№ пп |
Наименование требований, разделов сведений о качестве работ |
Описание предложений участника |
1. |
Предмет аукциона (лота) |
Наименование |
2. |
Качественные характеристики выполняемых работ |
Описание |
3. |
Гарантийный срок в отношении результата работ (услуг). |
Описание |
В составе аукционной заявки ООО «СКВС» предложение о качестве работ выполнено в соответствии с ведомостью объемов работ, при этом в графе «качественные характеристики работ» участник указал: «при производстве работ будут выполняться требования проекта и действующих нормативных документов в строительстве, технической документации, в т.ч. СНиП, ГОСТ, НПБ, МДС, СанПИН и др.», что не является предложением о качестве предлагаемых к выполнению работ. Кроме того, по позициям 5, 11, 12, 35, 47, 48, 50, 57, 58 участником размещения заказа указаны не конкретные предложения (например: аппарат настенный, масса от 0,15т до 0, 2т и др.).
Таким образом, предложение участника размещения заказа о качестве работ фактически отсутствовало в составе аукционной заявки ООО «СКВС».
В соответствии с п.1 ч.1 ст.12 Закона, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика правомерно отказала в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «СКВС».
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «СКВС» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева, А.А.Доценко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-04-12 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
