19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
К.А. Коренченко
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Ю.В. Моргунова
|
рассмотрев дело № 262 от 16.03.2010 по жалобе ИП Колтунова М.Н. о нарушении котировочной комиссией Государственного учреждения «Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области» (далее – котировочная комиссия заказчик) при проведении запроса котировок №3441Г/Кот на текущий ремонт административных зданий по адресу: Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая,112; ул. Красноармейская,33, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – Е.А. Литвинова (доверенность №129/18 от 18.03.2010г.), В.А.Кусакина (доверенность №124/18 от 17.03.2010г.); представителя заявителя – М.Н.Колтунова (свидетельство №662 от 13.04.1994г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 15.02.2010 (вх. № 2574) поступила жалоба ИП Колтунова М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ИП Колтуновым М.Н. заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок, в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
Изучив представленные сторонами документы, выслушав их доводы, Комиссия Ростовское УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №3441Г/Икот от 03.03.2010г. цена «Контракта» включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и иные обязательные платежи, уплачиваемые «Подрядчиком» в рамках исполнения «Контракта», в т.ч. все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3441Г/ПОКот от 11.03.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявка ИП КОлтунова М.Н. отклонена на основании ч.3 ст.47 Закона, так как указанная котировочная заявка не содержит сведений о включенных в цену работ расходах, установленных Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации), что не соответствует требованиям ст.44 Закона.
В котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. в цену контракта (работ) включено: (стоимость работ, материалов, затраты на энергоресурсы, эксплуатацию машин и оборудовании, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), а так же вывоз строительного мусора, транспортные и командировочные расходы и стоимость используемых для ремонта крепежных и метизных материалов.
Согласно п.5 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работ, услуг с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, в своей котировочной заявке ИП Колтунов М.Н. не включил в цену контракта расходы на перевозку, все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
Таким образом, заявка ИП Колтунова М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией заказчика правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Колтунова М.Н. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
К.А. Коренченко
|
|
|
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Ю.В. Моргунова
|
stdClass Object
(
[vid] => 4692
[uid] => 1
[title] => Решение от 19.03.2010 г. по делу № 262 в отношении ГУ «Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 4692
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
К.А. Коренченко
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Ю.В. Моргунова
|
рассмотрев дело № 262 от 16.03.2010 по жалобе ИП Колтунова М.Н. о нарушении котировочной комиссией Государственного учреждения «Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области» (далее – котировочная комиссия заказчик) при проведении запроса котировок №3441Г/Кот на текущий ремонт административных зданий по адресу: Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая,112; ул. Красноармейская,33, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – Е.А. Литвинова (доверенность №129/18 от 18.03.2010г.), В.А.Кусакина (доверенность №124/18 от 17.03.2010г.); представителя заявителя – М.Н.Колтунова (свидетельство №662 от 13.04.1994г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 15.02.2010 (вх. № 2574) поступила жалоба ИП Колтунова М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ИП Колтуновым М.Н. заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок, в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
Изучив представленные сторонами документы, выслушав их доводы, Комиссия Ростовское УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №3441Г/Икот от 03.03.2010г. цена «Контракта» включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и иные обязательные платежи, уплачиваемые «Подрядчиком» в рамках исполнения «Контракта», в т.ч. все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3441Г/ПОКот от 11.03.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявка ИП КОлтунова М.Н. отклонена на основании ч.3 ст.47 Закона, так как указанная котировочная заявка не содержит сведений о включенных в цену работ расходах, установленных Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации), что не соответствует требованиям ст.44 Закона.
В котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. в цену контракта (работ) включено: (стоимость работ, материалов, затраты на энергоресурсы, эксплуатацию машин и оборудовании, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), а так же вывоз строительного мусора, транспортные и командировочные расходы и стоимость используемых для ремонта крепежных и метизных материалов.
Согласно п.5 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работ, услуг с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, в своей котировочной заявке ИП Колтунов М.Н. не включил в цену контракта расходы на перевозку, все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
Таким образом, заявка ИП Колтунова М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией заказчика правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Колтунова М.Н. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
К.А. Коренченко
|
|
|
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Ю.В. Моргунова
|
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
19.03.2010г.
г.Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
|
Председатель комиссии:
|
К.А. Коренченко
|
|
Члены комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Ю.В. Моргунова
|
рассмотрев дело № 262 от 16.03.2010 по жалобе ИП Колтунова М.Н. о нарушении котировочной комиссией Государственного учреждения «Служба эксплуатации административных зданий Администрации Ростовской области» (далее – котировочная комиссия заказчик) при проведении запроса котировок №3441Г/Кот на текущий ремонт административных зданий по адресу: Ростов-на-Дону, ул.Социалистическая,112; ул. Красноармейская,33, ч. 3 ст. 47 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – Е.А. Литвинова (доверенность №129/18 от 18.03.2010г.), В.А.Кусакина (доверенность №124/18 от 17.03.2010г.); представителя заявителя – М.Н.Колтунова (свидетельство №662 от 13.04.1994г.),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 15.02.2010 (вх. № 2574) поступила жалоба ИП Колтунова М.Н. о неправомерном отказе в допуске к участию в запросе котировок.
ИП Колтуновым М.Н. заявлено, что котировочная комиссия заказчика неправомерно отказала ему в допуске к участию в запросе котировок на основании несоответствия котировочной заявки требованиям Извещения о проведении запроса котировок, в частности, несоответствия сведений о включенных (не включенных) в цену расходах.
Изучив представленные сторонами документы, выслушав их доводы, Комиссия Ростовское УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям.
Согласно Извещению о проведении запроса котировок №3441Г/Икот от 03.03.2010г. цена «Контракта» включает в себя расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы и иные обязательные платежи, уплачиваемые «Подрядчиком» в рамках исполнения «Контракта», в т.ч. все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
В соответствии с Протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок № 3441Г/ПОКот от 11.03.2010г. (далее – Протокол рассмотрения) заявка ИП КОлтунова М.Н. отклонена на основании ч.3 ст.47 Закона, так как указанная котировочная заявка не содержит сведений о включенных в цену работ расходах, установленных Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок (расходы на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; транспортные и складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации), что не соответствует требованиям ст.44 Закона.
В котировочной заявке ИП Колтунова М.Н. в цену контракта (работ) включено: (стоимость работ, материалов, затраты на энергоресурсы, эксплуатацию машин и оборудовании, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи), а так же вывоз строительного мусора, транспортные и командировочные расходы и стоимость используемых для ремонта крепежных и метизных материалов.
Согласно п.5 ст.44 Закона котировочная заявка должна содержать сведения о цене товара, работ, услуг с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В соответствии с ч.3 ст. 47 Закона Котировочная комиссия отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
На основании вышеизложенного, в своей котировочной заявке ИП Колтунов М.Н. не включил в цену контракта расходы на перевозку, все затраты согласно утвержденной сметной документации, а так же затраты на соблюдение норм и правил технической, пожарной безопасности, охрану своего имущества; складские расходы; уборку помещений и прилегающей территории после ремонта до состояния, требуемого для эксплуатации.
Таким образом, заявка ИП Колтунова М.Н. на участие в запросе котировок была отклонена Котировочной комиссией заказчика правомерно.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
РЕШИЛА
Признать жалобу ИП Колтунова М.Н. необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
|
Председатель Комиссии:
|
К.А. Коренченко
|
|
|
|
|
Члены Комиссии:
|
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Ю.В. Моргунова
|
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-03-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
