От малой искры, да большой пожар

В Пермском крае прохождение сигнала о пожаре из школ, детсадов и больниц зависит от пары коммерческих фирм и стоит бюджетным учреждениям слишком больших денег. А где конкуренция, официальные закупки, контроль со стороны госструктур?

Отправная точка

Муниципальные учреждения Прикамья должны быть оборудованы приборно-аппаратным комплексом «Стрелец-мониторинг» (ПАК, система, которая должна оповещать пожарные части о срабатывании сигнализации).  

Завод по выпуску этих систем один на всю страну. Но продавать оборудование, устанавливать его и обслуживать может любая организация, имеющая лицензию МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техобслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности. Таких организаций, имеющих лицензии, к счастью, много, и бюджетным учреждениям есть из кого выбирать, учитывая опыт и профессионализм компаний, и, конечно, уровень цен.  

Почему же сложилась ситуация, когда фактически рынок установки, обслуживания и ремонта систем закрыт для всех… кроме двух организаций – ООО «Служба мониторинга-Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга»?

Неестественная  монополия  

Цены на приобретение ПАК «Стрелец-мониторинг» у этих двух контор гораздо выше, чем у остальных. Цены за обслуживание («технический мониторинг») тоже внушительны – ежемесячно около 5 тыс. руб. должен выкладывать какой-нибудь детсад. Хотя мог бы тратить в два раза меньше!

Бюджетные учреждения, закупившие ПАК и его обслуживание по вменяемым ценам не у этих двух фирм, сталкиваются с тем, что сигнал от системы в пожарную часть… пропадает!  

Как такое возможно? А пожарные «не знают», куда пропадает сигнал, требуют от руководителей учреждений обеспечить прохождение сигнала... Директора школ, садиков и больниц в полном замешательстве, некоторые, боясь грозных предписаний и штрафов, бросаются расторгать договоры со своими подрядчиками и заключать невыгодные для них договоры со «Службой мониторинга-Пермь» и «Центром пожарного мониторинга».

Да с чего же такая воля этим двум конторам, такое счастье быть фактически монополистами?

В СМИ проходила информация о неких отношениях этих компаний и крупных федеральных чиновников… Но руководителей бюджетных учреждений, например в Карагае, эта информация меньше всего волнует.

Им нужно, чтобы выбранный ими подрядчик поставил ПАК, производил обслуживание, чтобы стоимость была реальная, а не завышенная, а сигнал доходил до ближайшей пожарной части! Но пожарные «потеряли» сигнал из школы, сменившей подрядчика, отказавшейся платить 5 тыс. руб. в месяц за «технический мониторинг» одной из этих компаний… Сигнал пока так и не нашли. И в дело уже вмешалась

прокуратура, разбирается.

Прокуратура  проверяет

Кстати, всем надзорным органам края поручено провести проверку «исполнения законодательства о пожарной безопасности и антимонопольного законодательства» (документ есть в распоряжении «ПО»).  

Как значится в поручении, прокуратура располагает следующей информацией: ПАК «Стрелец-мониторинг» включает в себя пультовое оборудование (размещается в пожарных частях) и объектовое оборудование (размещается на объектах, то есть в школах/садиках).

Пультовое оборудование передано «Службой мониторинга-Пермь» и «Центром пожарного мониторинга» в пожарные части по договорам безвозмездного пользования.

Объектовое оборудование может быть установлено – и устанавливается – разными компаниями.

В итоге складывается практика, при которой к пультовому оборудованию подключаются только те объектовые станции, которые закуплены и смонтированы в ООО «Служба мониторинга-Пермь» и ООО «Центр пожарного мониторинга». А в случаях, когда оборудование продают и обслуживают другие организации, – то сигнал не проходит, то еще какие-нибудь чудеса происходят, вроде признания заявки от

муниципального учреждения «не соответствующей техническому заданию». Заявки рассматривает рабочая группа ФПС (Федеральной противопожарной службы).

Прокуроры должны выяснить, есть ли в подразделениях ФПС ПАК «Стрелец-мониторинг», кому принадлежат пультовые станции, кем осуществляется их обслуживание, есть ли в ФПС специалисты, работающие с данным оборудованием, с чем связаны случаи неполучения сигнала от объекта на пульт, и т.д.

Как должно быть

У «ПО» есть ответ из ФГБУ «Всероссийский ордена «Знак почета» научно-исследовательский институт противопожарной обороны Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (ФГБУ ВНИИПО МЧС России). Подписан этот документ заместителем начальника института по научной работе А.В. МАТЮШИНЫМ, а запрос направлял директор департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России генерал-майор внутренней службы В.И. КЛИМКИН.

В документе подробнейшим образом расписано функционирование системы ПАК «Стрелец-мониторинг» и кто за что отвечает. Как следует из ответа, «ответственность за непрохождение тревожного сигнала от объекта защиты на пульт возлагается как на должностное лицо территориального органа управления МЧС России или отряда ФПС ГПС МЧС России, так и на организацию, проводившую подключение объектовой станции к пульту. Но складывается ощущение, что в МЧС РФ по Пермскому краю от этой «ответственности» открещиваются.

Чрезвычайно  ловкие!

В одном из последних запросов в МЧС по Пермскому краю журналисты «ПО» интересовались, почему две частные компании «хозяйничают» в бюджетных учреждениях так, что у других компаний не остается возможности поставлять и обслуживать оборудование?

Пресс-служба МЧС по Пермскому краю ответила, что «эксплуатационно-техническое обслуживание оборудования для приема сигнала о пожаре могут осуществлять только компании, аккредитованные заводом-изготовителем ЗАО «Аргус-спектр». И, мол, если какие-то компании хотят, то могут обратиться к заводу, получить аккредитацию…

Ох, и ловко! Всё так, если речь идет о пультовом оборудовании. Но мы-то спрашивали об объектовом! А о нем, объектовом оборудовании, в письме ФГБУ ВНИИПО МЧС России сказано: «осуществлять эксплуатационно-техническое обслуживание ПАК «Стрелец-мониторинг» имеет право любая организация, имеющая лицензию МЧС России на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений»…

В Ростове УФАС разобрался во всем

Аналогичная ситуация сложилась не в одном Пермском крае, а сразу в нескольких регионах страны. И вот в Ростове-на-Дону, к счастью (да, к счастью, потому что пермские контролирующие органы очень затянули с выяснением всех обстоятельств), комиссия УФАС России разобралась, признала ГУ МЧС России по Ростовской области и отряды ФПС по Ростовской области нарушившими ФЗ «О защите конкуренции», предписала нарушения прекратить, создать условия для подключения оборудования различных производителей и различными фирмами.

Ростовский УФАС России справедливо рассудил, что «допуск хозяйствующего субъекта на рынок услуг по установке и техобслуживанию систем пожарной сигнализации поставлен в зависимость от волеизъявления их конкурентов – собственников пультовых станций» (да, в Ростове выяснилось, что пультовые станции принадлежат частникам, переданы по договорам безвозмездной аренды в пожарные части, в Перми пока эта информация проверяется прокуратурой).

Также эксперты антимонопольной службы Ростовской области указали МЧС, что имущество противопожарной службы и пожарной охраны приватизации не подлежит, должно быть закуплено за счет федерального бюджета, и специалистов, умеющих на нем работать, в МЧС должны найти.