Ростовский УФАС: "Аэрофлот" необоснованно увязал цену билета со временем между перелетами

МОСКВА, 28 января. /ИТАР-ТАСС/. Ростовское управление Федеральной антимонопольной службы России признало "Аэрофлот" нарушившим закон о защите конкуренции при установлении цен на авиабилеты, сообщила пресс-служба управления.

"ОАО "Аэрофлот" выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства", - говорится на сайте УФАС.

Дело в отношении "Аэрофлота" ростовская антимонопольная служба возбудила еще летом 2013 года после проверки обращения пассажира с жалобой на тарифы авиакомпании по маршруту Ростов-на-Дону - Москва - Ростов-на-Дону.

В ходе проверки выяснилось, что компания "Аэрофлот" установила на авиаперелеты следующие тарифы экономкласса: TPXOWRF (ценой в 5650 рублей), KEXOWRF (11 000 рублей) и UEXOWRF (12 650 рублей). "Они идентичны, за исключением одного условия - такого как максимальный срок нахождения в пункте назначения, который для тарифа TPXOWRF составляет 175 дней, а для тарифов KEXOWRF и UEXOWRF - 355 и 360 дней соответственно", - пояснял ростовский регулятор.

То есть если пассажир приобретает билеты в оба конца заранее, то билет из Ростова будет стоить 5650 рублей, а обратный билет из столицы в Ростов-на-Дону в случае нахождения гражданина в Москве от 175 до 355 дней ему придется купить за 11 тыс. рублей, поясняли в пресс-службе УФАС. "В ходе рассмотрения дела "Аэрофлот" должен экономически обосновать, каким образом увеличение срока нахождения пассажира в пункте назначения может повлиять на рост стоимости перелета более чем в два раза (с 5650 до 12 650 рублей)", - сообщало антимонопольное ведомство.

Но, как сообщается во вторник, авиакомпания не смогла экономически обосновать, каким образом увеличение срока нахождения пассажира в пункте назначения может повлиять на рост стоимости перелета. "Установление различных цен на авиаперелет между городами Ростов-на-Дону и Москва в зависимости только от максимального срока нахождения в пункте назначения признано комиссией Ростовского УФАС России нарушением п. 6 ч. 1 ст. 10 федерального закона "О защите конкуренции", - сообщило ведомство.