• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Заместитель руководителя Ростовского УФАС Наталья Кожемяко приняла участие в региональном форуме защиты прав потребителей

16 октября 2014 года Заместитель руководителя Ростовского УФАС России Наталья Александровна Кожемяко выступила с докладом на региональном форуме защиты прав потребителей, который состоялся в конгресс-холле ДГТУ.

 

Текст доклада:

В Ростовское УФАС России многократно поступали обращения по факту навязывания дополнительных страховок при приобретении полисов ОСАГО. По результатам рассмотрения этих обращений нами совместно с коллегами из службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе вынесены решения о нарушении антимонопольного законодательства, в том числе дело о нарушении ч.4 ст.11 Закона №135-Ф3 в отношении 14 страховых компаний. Необходимо отметить, что все страховые компании, уличенных в сговоре, входят в ТОП 20 крупнейших страховщиков РФ.

Суть нарушения сводилась к следующему. При обращении владельцев автомобиля за полисом ОСАГО, страховщик отказывал в его реализации без приобретения дополнительной страховки: страхование жизни и здоровья, страхования имущества и т.д. (то есть навязывали добровольные виды страхования).

Данные действия страховщиков подменяют природу взаимоотношений между субъектами страхового рынка. Страховые услуги добровольного характера, где договор заключается исключительно по волеизъявлению страхователя, превращается в принудительное страхование, в котором последний не заинтересован. Страховка становится дополнительным налогом по приобретению полиса ОСАГО.

Для пресечения противоправных действий страховщиков совместной комиссией Ростовского УФАС России и Службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе страховым компаниям выданы предписания о прекращении нарушений антимонопольного законодательства и реализации полисов ОСАГО исключительно в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Необходимо отметить, что Ростовская область не единственный регион, в котором страховщиками реализуется политика «добровольно-принудительного» страхования при заключении полисов ОСАГО. Это происходит и в большинстве других регионов России, где наши коллеги аналогично принимают меры антимонопольного реагирования.

В связи с ситуацией на рынке ОСАГО в центральном аппарате ФАС России в мае 2014 года состоялось заседание президиума ФАС России, по результатам которого было подготовлено письмо на имя первого заместителя Генерального прокурора РФ А.Э. Буксмана о сложившейся ситуации на рынке ОСАГО.

В данном письме ФАС России обратилось к Генеральной Прокуратуре РФ с просьбой рассмотреть поведение страховщиков на предмет соответствия требованиям иных норм законодательства, помимо антимонопольного (законодательства о защите прав потребителей, страхового законодательства, требованиям ГК РФ) и дать соответствующие поручения Прокуратурам субъектов РФ.

Своим «аппетитам» страховщики пытаются найти обоснование в убыточности ОСАГО, но, вместе с тем, никто из них не отказывается от данного вида страхования.

По мнению антимонопольного органа, причина подобного поведения простая: «дополнительный         договор (навязанный страхователю) - дополнительный доход», не имеющий экономического/технологического обоснования.

По мнению ФАС России (с момента возникновения данной ситуации на рынке ОСАГО) целесообразнее было бы решить эту проблему на законодательном уровне, установив в Законе о страховании так называемый «период охлаждения», то есть период, в течение которого страхователь может отказаться от договора страхования без каких-либо финансовых потерь.

В частности: дополнить ч.3 ст.3 Закона о страховании предложением следующего содержания: «Правила добровольного страхования должны устанавливать период не менее 5 рабочих дней, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и полностью получить уплаченную страховую премию (страховые взносы)».

Напоследок хотелось бы отметить, что наша позиция по вынесенным решениям и выданным предписаниям (которые обжаловались в судебном порядке) нашла поддержку арбитражных судов уже в трех инстанциях. Суды солидарны с нами в оценке действий (бездействия) страховщиков по навязыванию дополнительных страховок как нарушению антимонопольного законодательства.