• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Штраф в размере более полумиллиона рублей в отношении МП «Азовводоканал» оставлен в силе

11 февраля 2014 года Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа признал правомерным штраф в размере 525 000 рублей в отношении МП «Азовводоканал» за злоупотребление доминирующим положением.

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Строительная компания инвестиционного финансирования» (ООО «СКИФ») на действия  МП «Азовводоканал».

Комиссией Управления установлено, что в 2011 году ООО «СКИФ» обратилось в МП «Азовводоканал» с заявлением о предоставлении технических условий на присоединение к сетям жилого дома.

МП «Азовводоканал» не имело возможности подключения к своим сетям строящегося объекта капитального строительства, что подтверждается отсутствием в 2011 году инвестиционной программы развития МП «Азовводоканал», утвержденной Администрацией г.Азова, которая бы позволила произвести присоединение.

Несмотря на это, МП «Азовводоканал» выдало ООО «СКИФ» заранее неисполнимые технические условия, указав в них на необходимость реконструировать сети водоснабжения и водоотведения, находящиеся в пользовании МП «Азовводоканал», за счет ООО «СКИФ» для стабильного водоснабжения проектируемого дома.

 

«В сложившейся ситуации МП «Азовводоканал» было обязано оформить отказ от выдачи технических условий в течение 14 дней после обращения, что позволило бы ООО «СКИФ» обратиться Управление Ростехнадзора за оценкой правомерности такого решения.

Кроме того, сроки рассмотрения заявки в данном случае были затянуты на многие месяцы», - пояснила начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства Ольга Бубельцова.

 

По результатам рассмотрения дела Ростовским УФАС России принято решение о признании МП «Азовводоканал»  нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции». Предприятию выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а также наложен штраф в размере 525 000 рублей.

МП «Азовводоканал» обжаловало штраф в судебном порядке, однако суды трех инстанций поддержали позицию Ростовского УФАС России.