• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Арбитражный суд признал, что «Энергосбыт Ростовэнерго» незаконно прекратило подачу электроэнергии, несмотря на погашение задолженности

 

25 июля 2013 года Арбитражный суд Ростовской области признал правомерным решение Ростовского УФАС России в отношении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго», которое нарушило ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

В октябре 2012 года Ростовское УФАС России поступило обращение ООО «ПКФ «Классик» о нарушении ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» антимонопольного законодательства, которое ограничило подачу электроэнергии заявителю.

В связи с образовавшейся задолженностью ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» уведомило ООО «ПКФ «Классик», что в случае неоплаты долга до 14:00 часов 22 октября 2012г. будет полностью прекращена подача электроэнергии.

ООО «ПКФ «Классик» оплатило образовавшуюся задолженность в сумме 287 000 рублей несколькими платежами 19 и 22 октября.

Несмотря на это, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» прекратило подачу электроэнергии заявителю, сославшись на то, что не было выполнено условие погашения задолженности до 14:00 установленного дня.

«В соответствии с Гражданским кодексом РФ,  если для совершения какого-либо действия установлен срок, то оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока, т.е. до 24:00 часов  23.10.2012г. у ООО «ПКФ «Классик» была возможность погасить задолженность и не допустить прекращение подачи электроэнергии», - сообщил заместитель руководителя Ростовского УФАС России Сергей Владимирович Батурин.

Кроме того, ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» вовсе не имело право прекращать подачу электроэнергии, поскольку оно может быть введено исключительно по истечении 3 дней со дня введения частичного ограничения режима потребления, которое осуществлено не было.

Комиссия Ростовского УФАС России признала ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» нарушившим ч.1 ст.10 ФЗ «О защите конкуренции».

Энергоснабжение объектов ООО «ПКФ «Классик» было восстановлено.

ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» обжаловало решение Ростовского УФАС России в судебном порядке, однако в удовлетворении требований было отказано.