Арбитражный суд: ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» не имело право самовольно размещать оборудование связи в жилом доме, за что справедливо оштрафовано

16 июля 2013 года Арбитражный суд Ростовской области признал правомерным решение Ростовского УФАС России, а затем и штраф в размере 300 тысяч рублей, в отношении  ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» за незаконное размещение оборудования связи в многоквартирном жилом доме.

В июне 2012 года в Ростовское УФАС России поступило заявление на действия ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг», которое самовольно разместило оборудование кабельного телевидения и доступа в сети Интернет в многоквартирном жилом доме в г. Ростов-на-Дону.

Согласно п.3 ч.2 ст.44, ч.1 ст.46 Жилищного кодекса РФ решение о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» самовольно произвело монтаж оборудования в доме, не заручившись поддержкой необходимых двух третей голосов от общего числа собственников, и  не заключив возмездных договоров (как это предусматривает ФЗ «О связи») на право размещения оборудования связи с управляющей компанией ЖКХ «Пульс», которая осуществляет обслуживание данного дома.

Управляющая компания ЖКХ «Пульс» на момент проведения собрания жильцов уже имела заключенные договоры на размещение оборудования кабельного телевидения и доступа к сети Интернет на возмездной основе с ЗАО «Электро-ком Дон» и ЗАО «Инвестэлектросвязь»,.

 «Комиссия Ростовского УФАС пришла к выводу, что действия ЗАО «ЭР-Телеком-Холдинг» являются недобросовестными и могут причинить убытки другим компаниям-конкурентам, осуществляющим деятельность в рамках закона», - прокомментировал заместитель руководителя Ростовского УФАС России Константин Анатольевич Коренченко.

Таким образом, ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» нарушило ч.1 ст.14 «О защите конкуренции», за что на общество был наложен административный штраф в размере 300 тысяч рублей.

ЗАО «ЭР-Телеком Холдинг» обжаловало решение Ростовского УФАС России и наложенный административный штраф в судебном порядке, однако в удовлетворении требований было отказано.