Суд: Администрация Ростова-на-Дону обязана проводить конкурсы перевозчиков на новые маршруты

29 января 2013 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, тем самым подтвердив правомерность решения Ростовского УФАС России в отношении Администрации гор. Ростова-на-Дону, нарушившей ч.1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

Нарушение антимонопольного законодательства выразилось во включении в муниципальный правовой акт г. Ростова-на-Дону положения, предусматривающего возможность заключения договора на осуществление регулярных перевозок на маршрутах города без проведения публичных процедур (конкурса) в случае открытия нового маршрута (маршрутов) регулярных перевозок.

Таким образом, отбор лица, с которым может быть заключен договор на обслуживание нового маршрута, осуществляется в произвольном порядке.

Как отметил заместитель руководителя Ростовского УФАС России Константин Коренченко:

«Случай открытия нового маршрута нельзя отнести к случаям, при возникновении которых необходимо оперативное вмешательство органов местного самоуправления, поскольку открытие нового маршрута связано с необходимостью обслуживания новых микрорайонов муниципального образования, иных новых общественно значимых объектов инфраструктуры муниципального образования, о завершении строительства которых органы местного самоуправления знают заблаговременно, т.е. потребность населения в транспортном обслуживании данных объектов не возникает неожиданно  для органов местного самоуправления. В этой связи при открытии нового маршрута действия органов местного самоуправления носят плановый характер, что не может исключать соблюдение вышеуказанных принципов конкурсного отбора, предусмотренных законодательством».

Данные действия Администрации г. Ростова-на-Дону противоречат принципам обеспечения равного допуска всех заинтересованных лиц к обслуживанию вновь открытого маршрута; соблюдению принципа наиболее безопасных и качественных условий перевозки пассажиров.

Администрация г. Ростова-на-Дону обжаловала указанное решение Ростовского УФАС России в Арбитражный суд Ростовской области, а затем в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, однако в удовлетворении заявленных требований было отказано.