• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Подача недостоверных сведений позволила выиграть четыре аукциона

Сфера деятельности: Контроль органов власти

 

15 января 2013 года Ростовское УФАС России, рассмотрев четыре дела в отношении ООО «Медицинские системы и технологии» (г. Санкт-Петербург) по заявлениям городских и районных больниц, признало общество нарушившим ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции».

По результатам проведения в электронной форме открытых аукционов «Размещение заказа на право заключения договора на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» учреждениями здравоохранения «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону», «Центральная районная больница Аксайского района», «Детская городская больница г.Таганрог», «Городская больница №1 им. Н.А. Семашко г. Ростова-на-Дону» выступающими в качестве заказчиков, в январе 2012г. были заключены с ООО «Медицинские системы  и технологии» (г. Санкт-Петербург), как  с победителем данных аукционов, договоры  на поставку ультразвукового диагностического аппарата Sonix RP.

При поставке товара, медицинскими учреждениями с привлечением экспертов был произведен его осмотр, по результатам которого было установлено следующее:

- аппарат ультразвукового диагностического Sonix RP - не является серийно производимым;

- маркировка букв «RP» на корпусе аппарата не является заводской, выполнена другим шрифтом поверх оригинальной надписи «ОР», что означает модель аппарата с иными характеристиками;

 - функциональные возможности аппарата не соответствуют заявленным требованиям.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения Ростовским УФАС России в апреле 2012г. 4 дел в отношении ООО «Медицинские системы и технологии» по признакам нарушения ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», в соответствии с которой не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качеств и количества товара или в отношении его производителей.

Наряду с обращениями в Ростовское УФАС России, вышеуказанные медицинские учреждения обратились в Арбитражный суд Ростовской области с исковыми требованиями о расторжении заключенных госконтрактов, о замене товара ненадлежащего качества, а ООО «Медицинские системы и технологии», в свою очередь, обратилось со встречными исковыми требованиями о понуждении медицинских учреждений принять поставленный товар.

Поскольку выводы Арбитражного суда Ростовской области по указанным спорам имели значение, дела в отношении ООО «Медицинские системы и технологии», рассматриваемые Ростовским УФАС России, были приостановлены до вступления в законную силу судебных решений.

В рамках судебных разбирательств Арбитражный суд Ростовской области пришел к выводу, что поставленный ООО «Медицинские системы и технологии» УЗИ аппарат по своим техническим характеристикам (возможностям) отличается от товара, поставка которого была согласована сторонами в договоре, в связи с чем, принял решения о расторжении договоров с медицинскими учреждениями (МБУЗ  «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону», МБУЗ «Центральная районная больница Аксайского района»),заключенными по результатам проведения торгов.  В других случаях, производство по делам было прекращено в связи с отказом ООО «Медицинские системы и технологии» от исков.

После возобновления приостановленных дел, Комиссия Ростовского УФАС России, изучив имеющиеся материалы, пришла к выводу, что ООО «Медицинские системы и технологии» нарушило ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», поскольку представление недостоверных сведений о технических  характеристиках ультразвукового аппарата при подаче документов на участие в торгах, позволило ему принять участие в аукционе и в дальнейшем заключить госконтракт (по которому, однако было поставлено медицинское оборудование не соответствующее как требованиям аукционной документации, так и условиям контракта). Это обеспечило обществу необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками аукционов, а также могло причинить убытки (в виде упущенной выгоды) добросовестным участникам размещения заказа. Заказчики (вышеуказанные медицинские учреждения), в свою очередь, были введены в заблуждение относительно технических характеристик, потребительских свойств УЗ аппарата.