• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Администрация г. Ростова-на-Дону установила для перевозчиков неравные условия получения субсидий из бюджета города

Сфера деятельности: Контроль органов власти

 

10 декабря 2012 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признал решение и предписание Ростовского УФАС в отношении Администрации г.Ростова-на-Дону об устранении нарушения антимонопольного законодательства законными.

Напомним, что ранее в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Ростовской области поступило заявление от перевозчика, в котором сообщалось, что администрация чинит препятствия в получении из бюджета города субсидий на компенсацию выпадающих доходов.

В рамках рассмотрения заявления было установлено, что на территории города в сфере пассажирских перевозок действуют два тарифа.

Первый из них устанавливается для пассажиров и определяет размер платы за проезд в общественном транспорте.

Второй же тариф устанавливается для перевозчиков и определяет их фактические затраты на перевозку одного пассажира – так называемый «экономически обоснованный тариф».

Таким образом, если тариф для пассажиров устанавливается в размере ниже, чем фактические затраты на его перевозку (ниже чем экономически обоснованный тариф), то у транспортного предприятия образуются убытки, которые должны компенсироваться из бюджета города.

Так на момент рассмотрения заявления в г. Ростове-на-Дону тариф для пассажиров составлял 12,50 руб., а экономически обоснованный тариф – 12,84 руб.

В связи с отказом заявителю в компенсации выпадающих доходов из-за разницы вышеуказанных тарифов, Ростовским УФАС России было возбуждено дело в отношении администрации по признакам нарушения антимонопольного законодательства (ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции).

В рамках рассмотрения дела было установлено, что порядок осуществления органами местного самоуправления полномочий по определению размеров спорных тарифов установлен областным актом.

Согласно этому акту оба тарифа должны быть едиными: в первом случае - единым для всех пассажиров; во втором случае – единым для всех перевозчиков.

Однако, в нарушение областного акта, администрация установила экономически обоснованный тариф только для одного перевозчика – муниципального предприятия.

В результате муниципальное предприятие имело возможность беспрепятственно получать из бюджета города субсидию на компенсацию своих убытков

В отношении же остальных перевозчиков был избран иной подход: для получения указанной субсидии каждый из них должен был доказать обоснованность своих затрат на перевозку пассажиров, по сути, свой индивидуальный экономически обоснованный тариф – что противоречит областному акту.

Указанное явилось основанием для признания администрации нарушившей антимонопольное законодательство и выдачи ей предписания об устранении таких нарушений, суть которого заключалась в установлении для всех перевозчиков равных условий получения из бюджета города субсидии на компенсацию выпадающих доходов.

Не согласившись с решением и предписанием, администрация обжаловала их в суд, однако в удовлетворении указанных заявителем требований было отказано.