• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Наличие сговора при проведении закупки на установку видеосистем и пунктов контроля за дорожным движением подтверждено судом

30 июня Арбитражный суд Ростовской области полностью подтвердил законность и обоснованность решения Ростовского УФАС России в отношении Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (ДИСОТИ), ООО «Техноконцепт», ООО «Регстройзаказчик» и индивидуального предпринимателя, вступивших в сговор при проведении закупки на установку видеосистем и пунктов контроля за дорожным движением, что привело к ограничению конкуренции, созданию преимущественных условий для конкретного участника (ООО «Техноконцепт») и дальнейшему заключению муниципального контракта по завышенной цене.

В рамках проведения закупки заказчик (Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону), уполномоченное на проведение аукциона учреждение (МКУ ДИСОТИ) и участники (ООО «Техноконцепт», ООО «Регстройзаказчик») допустили ряд серьёзных нарушений.

Например, размещение аукционной документации, содержащей завышенную начальную (максимальную) цену контракта, осуществлялось индивидуальным предпринимателем, не имеющим отношения к должностным лицам заказчика и уполномоченного учреждения. Кроме того, IP-адреса МКУ ДИСОТИ и ООО «Регстройзаказчик» совпадали, что свидетельствует о том, что одно лицо выступало как от имени заказчика, так и от имени участника закупки.

В рамках проведения аукциона ООО «Регстройзаказчик» вело себя пассивно, не участвуя в торгах, что позволило ООО «Техноконцепт» победить, незначительно снизив и без того завышенную начальную (максимальную) цену контракта. Затем ООО «Техноконцепт» привлекло ООО «Регстройзаказчик» в качестве субподрядчика для исполнения контракта, обеспечив возможность получения выгоды участнику сговора.

Отметим, что определение победителя закупки так же осуществлялось с нарушениями требований закона «О контрактной системе…». Заявки обоих участников не соответствовали требованиям аукционной документации и должны были быть отклонены.

Таким образом, обстоятельства проведения аукциона явно указывали на наличие сговора между заказчиком, уполномоченным учреждением и участниками, а также индивидуальным предпринимателем, выступавшим связующим звеном между сторонами.

Ростовское УФАС России квалифицировало неправомерные действия по п. 1 ч. 1 ст. 17 закона «О защите конкуренции». На участников аукциона наложены штрафы в размере 32 миллионов рублей (ООО «Техноконцепт») и 9,5 миллионов рублей (ООО «Регстройзаказчик»).