Договор субподряда не подтверждает опыт выполнения работ

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение суда первой инстанции, подтвердив законность и обоснованность позиции Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, указывающей на недопустимость учета договора субподряда в качестве документа, подтверждающего наличие у участника закупки опыта выполнения работ.

В прошлом году Ростовское УФАС России рассмотрело дело и установило, что аукционная комиссия заказчика признала соответствующей требованиям документации заявку участника, представившего в качестве подтверждения наличия опыта договор субподряда, в соответствии с которым он выполнял строительство части железной дороги.

Однако, по мнению ФАС России, данный документ не подтверждает опыт участника, так как даже надлежащим образом исполненный договор субподряда не свидетельствует о том, что компания имеет опыт выполнения полного комплекса работ (строительство, реконструкция и т.п.), что для заказчика является принципиальным.

В результате Ростовское УФАС России пришло к выводу о том, что лицо, выполнявшее работы в определенной части, не имеет опыта в строительстве объекта в целом и введении его в эксплуатацию, в связи с чем указало на недопустимость подобных действий и выдало предписание о пересмотре итогов электронного аукциона.

Отметим, что аналогичная позиция выражена во многих судебных актах: Определениях Верховного Суда РФ от 22.10.2020 г. по делу № 309-ЭС-15792, от 05.12.2018 г. по делу № 305-КГ18-19792, Постановлениях Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 г. № 15АП-8200/2018, № 15АП-8742/2018 по делу № А32-50504/2017, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.11.2017 г. № Ф07-12558/2017 по делу № А56-3909/2017, Постановлениях АС Московского округа от 19.10.2017 г. по делу № А40-7626/17, от 22.08.2018 г. по делу № А40-223872/2017, от 19.03.2019 г. по делу №А40-24295/2018.