Распечаток с сайта недостаточно для доказательства вины заказчика

10 октября Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Ростовской области, подтвердив законность и обоснованность позиции Ростовского УФАС России о признании жалобы ООО «ЮгАвтоХолдинг», участвовавшего в аукционе на поставку автогрейдера, необоснованной.

Напомним, компания посчитала, что технические характеристики товара, прописанные в аукционной документации, соответствуют определённому автогрейдеру конкретного производителя. Для обоснования своей позиции ООО «ЮгАвтоХолдинг» предоставило в Ростовское УФАС России только распечатки с интернет сайтов других участников закупки, где указывалось, что ни один из автогрейдеров, производимых ими, не соответствует техническим характеристикам, требуемым заказчиком.

Однако данные распечатки не могут являться доказательством нарушения со стороны заказчика, так как у организаций отсутствует обязанность размещать полный перечень производимых товаров на сайте, и информация, представленная на сайте, может утратить актуальность на момент её рассмотрения. Кроме того, характеристики товаров, указанные на сайте, могут быть изменены без предварительного уведомления потенциальных покупателей в связи с изменившейся потребностью рынка или производственной необходимостью.

Таким образом, распечатки с интернет сайтов участников закупки не могут являться достаточным основанием для признания жалобы обоснованной и возбуждения дела.