Апелляционный суд: Положение о закупках «МРСК Юга» не должно противоречить антимонопольному законодательству
15 сентября 2016 года Пятнадцатый арбитражный апелляционной суд признал правомерными решение и предписание Ростовского УФАС России в отношении ПАО «МРСК Юга», которое нарушило ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции».
Напомним, что в соответствии с законодательством, ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания юга» («МРСК Юга») как субъект естественной монополии обязано осуществлять закупки на основании специального утверждённого Положения, которое не должно противоречить Федеральному закону «О защите конкуренции».
Справка: Согласно ФЗ №135 «О защите конкуренции» обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов.
Данная норма направлена на обеспечение реализации прав участников закупки на защиту в административном порядке.
Однако утвержденное и применяемое «МРСК Юга» Положение о закупках не содержало десятидневного «моратория» на заключение договоров по результатам закупки, а договор с победителем торгов мог быть заключен практически на следующий день после их проведения (даже если победитель был выбран с нарушениями).
Таким образом, у участников закупки не было времени на обжалование результатов торгов в антимонопольный орган до заключения контракта.
«Установление в Положении о закупках срока заключения договора, противоречащего закону «О защите конкуренции», фактически исключает применение оперативных мер со стороны антимонопольной службы в случае выявления нарушений, лишает жалобу какого-либо юридического смысла, а значит – направлено против прав участников закупки», – прокомментировал заместитель начальника отдела изучения и контроля товарных рынков Ростовского УФАС России Мурсал Исмаилов.
Ростовское УФАС России признало ПАО «МРСК Юга» нарушившим ст.17 Федерального закона «О защите конкуренции» и выдало предписание о приведении Положения о закупках в соответствие с требованиями антимонопольного законодательства. Правомерность решения и предписания Ростовского УФАС России были подтверждены Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом.