Интервью заместителя руководителя Ростовского УФАС России Натальи Александровны Кожемяко журналу "Консультант по-ростовски"

Наталья Александровна Кожемяко – заместитель руководителя Ростовского УФАС России – начальник отдела изучения и контроля товарных рынков.

Наталья Александровна, расскажите, чем занимается Ваш отдел? Какие сферы он охватывает?

Одним из основных направлений работы отдела изучения и контроля товарных рынков является анализ конкурентной среды на товарных рынках, а также их контроль.

Мы контролируем рост цен на товары и услуги, выявляем антиконкурентные соглашения и согласованные действия предприятий.

Отделом рассматриваются обращения, связанные с нарушениями в самых разных сферах: сотовая связь и доступ к сети Интернет, грузоперевозки на путях необщего пользования, производство хлеба и т.д. Кроме того, ведется активная работа по контролю за соблюдением законодательства о торговле.

Особое внимание уделяется нарушениям антимонопольного законодательства, которые могут отразиться на интересах широких слоев граждан. Я имею в виду, в первую очередь, финансовые рынки - банковский и страховой сектор, пассажирские авиаперевозки.

В каких сферах вы выявляете наибольшее количество нарушений?

Одним из главных направлений в работе антимонопольных органов было и остается выявление сговоров на торгах, наносящих ущерб не только бюджету Ростовской области, но и федеральному бюджету в целом.

В 2010 – 2012 годах Ростовским УФАС России рассмотрено 57 дел по признакам наличия согласованных действий участников аукциона, направленных на незаконное поддержание цен во время проведения торгов.

Это аукционы по закупке продуктов питания, мебели для лечебно-профилактических учреждений, школьных и дошкольных общеобразовательных учреждений, аукционы на капительный ремонт школ, а также строительство и ремонт газовых котельных, поставку ГСМ для больниц и многие другие.

По итогам рассмотрения 43 дел вынесены решения о признании участников аукционов нарушившими ст.11 ФЗ «О защите конкуренции».

К административной ответственности в виде административных штрафов, предусмотренных ст.14.32 КоАП, нами было привлечено более 150 лиц (юридических и должностных). Общий размер штрафа взысканного в государственную казну составил более 16,5 млн. рублей.

Вечное беспокойство вызывают цены на бензин и хлеб. Кажется, что цена на них неоправданно завышена. Поясните, какова реальная ситуация на данных рынках?

Наше управление осуществляет еженедельный мониторинг ситуации на рынках автомобильного бензина, дизельного топлива и авиационного керосина. В настоящее время средние розничные цены на моторное топливо в Ростовской области являются одними их самых низких в Южном Федеральном округе, признаков установления необоснованных цен на топливо управлением в настоящее время не отмечается.

Что касается рынка хлеба, то Ростовским УФАС России ежеквартально проводится мониторинг цен 19 крупнейших хлебозаводов Ростовской области.

В случае выявления роста цены, управлением проводится детальная проверка. Например, в начале этого года были проведены проверки в отношении ОАО «Азовский хлеб», ООО «Волгодонский хлебокомбинат», ЗАО «Хлеб», ОАО «Хлебокомбинат» Орловского района и ООО «Сальский хлебокомбинат».

В настоящее время дела в отношении хлебозаводов прекращены. Проверка показала, что рост цен на хлеб был обоснован ростом цен на сырье –пшеничную муку первого сорта. Ведь предприятия не могут искусственно держать цену, работая себе в убыток.

По данным последнего мониторинга средняя цена хлеба по РО составляет 23,12 руб/кг. Тогда как стоимость хлеба в соседних регионах колеблется от 29,93 до 38,34 рублей.

Средняя цена по ЮФО составляет 28,65 руб/кг

Средняя цена по России 34,35 руб/кг

Соответственно цена на хлеб пшеничный в РО ниже средней цены в РФ на 32,7% а в сравнении со средней ценой по ЮФО на 19,3%.

Затронем другую социально острую тему - оплату коммунальных услуг. На Ваш взгляд увеличился ли размер платы за прием и перевод коммунальных платежей от населения, взимаемый банками?

Недавно нам поступила жалоба на то, что размер платы за прием и перевод коммунальных платежей от населения у ОАО КБ «Центр-Инвест» увеличился с 10 до 50 рублей.

В настоящее время Ростовским УФАС России проводится анализ рынка услуг по приему и переводу коммунальных платежей от населения на территории г. Ростова-на-Дону. В случае, если по результатам проведения анализа будет установлено доминирующее положение ОАО КБ «Центр-Инвест» на территории г. Ростова-на-Дону, то в отношении данного кредитного учреждения будут применены соответствующие меры антимонопольного реагирования.

Напомню, что ранее, совместной комиссией Ростовского УФАС России и Главного управления Центрального банка по Ростовской области было рассмотрено дело о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ОАО «Сбербанк России». Банк установил монопольно высокую цену на услуги по приему и переводу коммунальных платежей от населения в г. Волгодонске.

По предписанию комиссии управления, ОАО «Сбербанк России» снизило размер тарифа за оказание данной услуги с 3% до 1,8% от суммы платежа. Данная ставка теперь действует во всех подразделениях данного кредитного учреждения на территории Ростовской области.

Также в марте текущего года Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения дела было выдано предписание ФГУП «Почта России» об установлении единого тарифа, либо единой стоимости на услугу по приему и переводу коммунальных платежей от населения в том же г. Волгодонске. Ранее, тариф был установлен в размере 1,77%, но не менее 10 рублей с квитанции. Подобное варьирование цены признано некорректным.

ФГУП «Почта России» исполнило данное предписание, установив единый тариф за оказание данных услуг в размере 1,8% от суммы платежа. Указанный тариф будет действовать во всех отделениях ФГУП «Почта России» на территории Ростовской области с 13.05.2013 года.

Мы все пользуемся мобильной связью, но чем дешевле она становится, тем больше операторы придумывают способов дополнительного заработка. В частности, некие дополнительные услуги, которые включаются автоматически, а для того, чтобы от них отказаться необходимо отправить платное смс! Разве это законно?

Действительно, такая проблема существует, и активная работа по пресечению навязывания дополнительных услуг операторами сотовой связи началась ещё несколько лет назад.

Первым нарушителем был оператор связи «МегаФон», затем «Теле2» и «Билайн». Операторы связи подключали абонентам дополнительные услуги, не получив согласия у абонента, как того требует законодательство о связи. Суды поддержали нашу позицию, указав на то, что навязывать дополнительные услуги неправомерно.

Ещё одной проблемой для абонентов операторов сотовой связи являются, так называемые, платные SMS. Абонентам приходят SMS-рассылки: прогноз погоды, астрологический прогноз и др. Не редки случаи, когда эти входящие сообщения являются платными, а абоненты вовсе об этом не знают!

Летом 2012 года мы вынесли решение в отношении оператора связи «МТС» и контент-провайдера «Плейфон». Установлено, что компаниями был разработан такой механизм взаимодействия, реализация которого позволяла подключать абонентам платный мобильный «контент» (прогноз погоды, астрологический прогноз, даже услуги сайтов для взрослых) без ведома абонентов. Решение Ростовского УФАС вызвало широкий резонанс в интернет-среде, нам поступило большое количество обращений граждан со всей страны о том, что им схожим образом подключались платные услуги.

В итоге, Федеральная антимонопольная служба России рассмотрела указанный вопрос в рамках дела о нарушении операторами связи «МегаФон», «Билайн» и «МТС» антимонопольного законодательства по всей стране. Результатом стало разработка и размещение операторами сотовой связи на своих официальных сайтах условий оказания дополнительных услуг, включающих, в том числе, способы заказа таких услуг, порядок и способы отказа от них, а также порядок предъявления претензий.

И еще вопрос об информационных технологиях. Компании, предлагающие провести Интернет, или перейти на их тарифный план, обещают очень большую скорость, услуги 3G и прочее. Но на деле Интернет работает медленно. Нет ли здесь обмана потребителей?

Двумя важнейшими критериями услуги доступа к сети Интернет являются возможный объём потребления абонентом трафика и скорость передачи данных. Скорость передачи данных всегда по естественным причинам ограничена технологическими возможностями сетей, загруженностью сетей в тот или иной момент времени, а также может быть ограничена оператором связи.

Специалистами признаётся, что оператор связи не может гарантировать определённую скорость в течение всего периода оказания услуг связи, поэтому все тарифные планы имеют следующие условия: скорость «до 2 Мбит/с», «до 10 Мбит/с» и т.д. Однако оператор связи должен обеспечивать скорость доступа, близкую к максимальной.

Вместе с тем, не всегда оператор связи готов исполнять взятые на себя обязательства.

Так в 2012 году нами было рассмотрено дело в отношении оператора связи «КОМСТАР-Регионы».

Было установлено, что оператор связи в г. Ростове-на-Дону в рамках тарифного плана «Комфорт Классик» установил скорость доступа к сети Интернет до 8 Мбит/с. Совместной проверкой нашего управления и Управления Роскомнадзора по Ростовской области было установлено, что для 178 абонентов «КОМСТАР-Регионы» скорость доступа к сети Интернет ни при каких обстоятельствах не может быть выше 4 Мбит/с по техническим причинам (из-за высокой протяжённости линии между АТС и оборудованием абонента).

При этом оператор связи, зная, что не сможет обеспечить заявленную максимальную скорость, и даже близкую к ней, не довёл эту информацию до абонентов при переводе их на тарифный план «Комфорт Классик».

Комиссия управления признала такое поведение оператора связи «КОМСТАР-Регионы» недобросовестной конкуренцией, так как оператор связи ввёл абонентов в заблуждение относительно потребительских свойств услуг связи.

Располагая такой информацией, абонент имел бы возможность выбрать другой тарифный план «КОМСТАР-Регионы» с меньшей максимальной скоростью и меньшей абонентской платой, либо воспользоваться услугами другого оператора связи.

Поднятый Вами вопрос лежит на границе полномочий государственных служб Роспотребнадзора, Роскомнадзора и ФАС России. Антимонопольные органы рассматривают действия оператора связи с точки зрения влияния на конкуренцию. Однако с решением антимонопольного органа абоненты вправе обратиться к оператору связи за перерасчётом абонентской платы или в суд за взысканием компенсации.

Проводит ли Ваш отдел проверки торговых сетей, гипермаркетов? Часто ли они нарушают антимонопольное законодательство?

Ростовским УФАС России по результатам мониторинга реализации торговыми сетями на территории области положений Федерального закона №381 «О торговле» возбуждено и рассмотрено 10 дел в отношении торговых сетей: ООО «Лента», ООО «Метро Кэш энд Керри», группы компаний торговой сети «Ассорти».

Вышеупомянутые торговые сети были признаны нарушившими ст.13 Закона №381, выданы предписания об устранении нарушений.

Так комиссией, рассматривавшей дело, касающееся торговой сети «Ассорти», было установлено, что типовая форма договоров поставки данных торговых сетей содержит в себе положения ущемляющие интересы поставщиков.

В другом случае, комиссия Ростовского УФАС России признала, что ООО «Ашан» неоправданно затягивает сроки заключения договоров с поставщиками продовольственных товаров, создавая препятствия доступа на товарный рынок.

Проверки предприятий показывают, что именно договоры поставки чаще всего содержат дискриминационные условия, которые создают барьеры для свободной торговли и препятствуют конкуренции.

В начале беседы Вы сказали, что наибольшее количество выявленных нарушений связано с проверкой различных аукционов и конкурсов. Расскажите поподробнее об этом направлении работы отдела.

Наш отдел рассматривает жалобы по Федеральному закону №223 на действия (бездействия) государственных и муниципальных заказчиков Ростовской области, при проведении конкурсов, предметом которых является закупка финансовых услуг: ОСАГО, страхование опасных объектов и т.д.

Как слышно из прессы, Федеральный закон №223 требует серьезных доработок, так ли это? И когда ждать изменений?

Хотелось бы отметить, что целями регулирования Закона №223 являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Вместе с тем, все мы понимаем, что закон достаточно «сырой» и требует еще принятия пакета подзаконных актов в развитие 223-ФЗ «О закупках», что повысит эффективность предусмотренных законом регулирующих механизмов.

Однако необходимо отметить, что 223-ФЗ «О закупках» уже ввел информационные стандарты закупок для госсектора, что способствует достижению упомянутых мной в начале целей закона – прозрачности и публичности процедур закупок.

Так информация о проводимых и планируемых закупках, также как и  Положение о закупках должны быть размещены на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, независимо от того, размещалась эта информация на собственном сайте или нет.

Закон №223-ФЗ (ч.9 и ч.10 ст.3) предусматривает право участников закупки обжаловать действия (бездействия) организатора торгов как в судебном, так и в административном порядке (в антимонопольный орган).

Случаи обжалования в антимонопольный орган законодателем ограничены, в частности из содержания ч.10 ст.3 закона №223-ФЗ следует, что участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях:

 - не размещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения;

- предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке;

- осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В остальных случаях, необходимо обращаться в суд.

Ростовское УФАС России с 2012 года (с момента вступления в силу закона) рассматривает жалобы, поступающие на организаторов торгов. Так за прошлый год и первый квартал 2013 года рассмотрено 55 жалоб участников торгов на действия (бездействия) заказчиков в рамках №223-ФЗ «О закупках», из них признано обоснованными 16, выдано 15 предписаний.

Как показывает практика, в основном обжалуются действия (бездействия) заказчика связанные с:

·        нарушением заказчиком утвержденного им порядка (процедуры) определения победителя;

·        предъявление требований к участникам закупки не предусмотренных документацией о закупке;

·        не опубликование полной достоверной (необходимой для формирования заявки) информации о закупаемых товарах (услугах);

Большая часть рассмотренных жалоб признана комиссией Ростовского УФАС России необоснованной. Заказчики, попавшие в поле зрения управления в рамках рассмотрения вышеуказанных жалоб, имели утвержденные в соответствии с требованиями ч.3 ст.2 №223-ФЗ «О закупках» правовые акты, регламентирующие правила закупки - Положение о закупках.

Относительно положений о закупках, хотелось бы отметить, если хозяйствующий субъект, утвердил соответствующее положение (свод правил), но не соблюдает его, то данные действия могут быть рассмотрены антимонопольным органом как нарушение норм антимонопольного законодательства в частности требований ст.17 Закона №135-ФЗ.

Что же касается изменений, которые могут быть внесены в действующее законодательство для усиления эффективности применения закона, то разрабатывается проект подобных изменений в КоАП РФ, предусматривающий ответственность для заказчиков и их должностных лиц за нарушение положений Закона №223-ФЗ. Данные изменения в КоАП РФ планируются внести до 2014 года.