• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение по делу №09/04 в отношении ООО "Медлизинг"

Номер дела: 09/04
Дата публикации: 15 апреля 2014, 15:28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная  часть решения оглашена «24» марта 2014г.

В полном объеме решение изготовлено «07» апреля 2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: Коренченко К.А., Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е.,  

рассмотрев дело №09/04 по признакам нарушения ООО «Медлизинг» (ул. Передовиков,25, лит.А, оф.пом.1-Н, г. Санкт-Петербург) части 1  статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

13.09.2013г. в Ростовское УФАС России поступило  заявление  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» (далее - Заявитель) на действия ООО «Медлизинг» (г. Санкт-Петербург),    выразившиеся в поставке аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса MyLab50 Esaote  (Италия) в течение 2013г. (по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 0358300280413000100) с  характеристиками, отличными от указанных в заявке ООО «Медлизинг», поданной на участие в вышеуказанном открытом аукционе, в частности, наименование аппарата не соответствует выданному в установленном законодательством РФ регистрационному удостоверению на изделие медицинской техники, область применения аппарата не учитывает многих направлений исследований, указанных в спецификации  договора, датчики в комплектации аппарата не имеют технических значений, предусмотренных спецификаций договора.

По мнению заявителя, предоставление ООО «Медлизинг» недостоверных сведений при подаче заявки на участие в аукционе, не позволило в дальнейшем осуществить надлежащим образом поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, что явилось нарушением законных интересов МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону».

 Местом нахождения юридического лица ООО «Медлизинг» является 195279, г. Санкт-Петербург ул. Передовиков,25, лит.А, оф.пом.1-Н.

 Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О защите  конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Медлизинг» (несоответствие технических характеристик оборудования предлагаемого к поставке, условиям, как аукционной документации, так и условиям договора, заключенного по результатам торгов)  установлены на территории г. Ростова-на-Дону.

 В связи с данными обстоятельствами по запросу Ростовского УФАС России от 27.09.2013г. (исх.№19125/04) ФАС России поручило рассмотреть заявление   МУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела.

25.02.2014г. в ответ на определение о возбуждении настоящего дела ООО «Медлизинг» представило письменные пояснения (вх.№3059), из которых следует, что  на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования (аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса Mylab50 Esaote) для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» (код аукциона 0358300280413000100) ООО «Медлизинг» было признано победителем и с ним заключен гражданско-правовой договор №377 от 15.07.2013г.

07.08.2013г. представителем ООО «Медлизинг», а также представителем ООО «Медтехника-Сервис» (привлеченным для проведения пуско-наладочных работ) было привезено оборудование для передачи  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону». В процессе сдачи оборудования выяснилось, что инженер ООО «Медтехника-Сервис» оказался неподготовленным и не смог продемонстрировать функциональные возможности оборудования в виду чего МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» был составлен акт несоответствия №12 от 07.08.2013г.

МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» отказались от приема оборудования, т.к. на предоставленное оборудование отсутствуют регистрационные документы. Однако ООО «Медлизинг» указывает в пояснении на то, что регистрационное удостоверение №ФС №2005/1767 срок действия 24.11.2005-24.11.2015г., выданное для аппарата – узи Mylab50Esaote было предоставлено.  По мнению ООО «Медлизинг» понятия «аппарат» и «сканер» идентичны.

Кроме пояснений ООО «Медлизинг» представило в материалы дела копию заключения эксперта ТПП Ростовской области от 15.11.2013г. №0480501145, в котором указано, что предъявленный к экспертизе аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса Mylab50XVision является новым, сертифицирован и пригоден для эксплуатации в медицинских целях на территории РФ.

По мнению ООО «Медлизинг» понятия «паспорт» на оборудование иностранного производства не существует. Выдается инструкция пользователя на русском языке, с указанием технических параметров, а также документ поверки оборудования с указанием заводского номера и штампом ОТК. Инструкция (568 листов) и документ поверки при сдаче были предоставлены.

Как указывает в пояснении ООО «Медлизинг», обществом для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» было поставлено оборудование классом выше заявленного, но Заказчик не захотел принять оборудование, в связи с чем  было подписано соглашение с МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону»  о расторжении государственного контракта№377. 

26.02.2014г. МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» представило письменные пояснения, из которых следует, что в рамках гражданско-правового договора №377 от 15.07.2013г. на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования –аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса Mylab50 Esaote в течение 2013г., заключенного по результатам вышеуказанного аукциона, ООО «Медлизинг» поставка оборудования и выполнение всех сопутствующих работ, услуг в соответствии с условиями договора не были осуществлены.

По результатам претензионной работы, проведенной в период с августа по ноябрь 2013г., указанный  договор был расторгнут 11.11.2013г. по соглашению сторон.

В настоящее врем МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» повторно проведен открытый аукцион в электронной форме №0358300280413000393, по результатам которого поставлен и введен в эксплуатацию аппарат ультразвуковой диагностический ALOKA PROSOUND α 6 c принадлежностями производства «Хитачи Алока Медикал, Лтд.», Япония, соответствующий условиям проведения аукциона и отвечающий потребностям работы отделения женской консультации МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону».

Комиссия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно аукционной документации  вышеуказанные торги проводились 28.06.2013г. на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования-аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса в комплекте для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» в течение 2013г.

В соответствии с техническим заданием необходимо было поставить «аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями. Универсальный сканер высокого класса с определенными характеристиками».

ООО «Медлизинг» в заявке на участие в вышеуказанном открытом аукционе предложило к поставке аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50 Esaote (Италия), указав в наличии все те технические характеристики, которые были установлены техническим заданием.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 28.06.2013г. победителем из трех допущенных к участию в аукционе участников  было признано ООО «Медлизинг», с которым и был заключен госконтракт.

В соответствии с заключенным госконтрактом (являющегося в том числе составной частью аукционной документации) поставщик обязан передать заказчику относящиеся к товару следующие документы:  копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, техническую документацию на товар (технические паспорта, гарантийные талоны, инструкцию или руководство пользователя по эксплуатации на русском языке) и др.   

Вместе с тем ООО «Медлизинг» поставило по контракту не заявленный аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50Esaote (Италия), а аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote (Италия) с приложением регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24.11.2005г. на изделие медицинской техники: «Сканер ультразвуковой диагностический MyLab50, MyLab70, Mylab90  с принадлежностями.

Регистрационное удостоверение на изделие на аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote (Италия) ООО «Медлизинг» не представило.

 Кроме того, в поставленном оборудовании выявлены несоответствия требованиям аукционной документации и спецификации к договору, как по базовому блоку (например, заявлено цифровое увеличение изображения 16x в реальном времени, по факту цифровое увеличение 4x в реальном времени; заявлено USB портов для подключения периферических устройств 6, по факту  USB портов для подключения периферических устройств 4 и др.), по комплектующим также выявлены несоответствия (в частности, заявлен эндокавитальный конвексный электронный датчик диапазон частот 3,6-8,0 МГц, радиус 9 мм, угол сканирования 180 град, а по факту поставлен с оборудованием эндокавитальный конвексный электронный датчик с диапазоном 4-8,0 МГц, радиус 11мм, угол сканирования 30-195 град.).

Данные технического несоответствия, а также ряд других несоответствий отражены в акте от 07.08.2013г. №12 об обнаруженных недостатках во время приемки медицинского оборудования по гражданско-правовому договору №377 от 15.07.2013г. Указанный акт подписан представителями  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону», а также представителем ООО «Медлизинг» по доверенности №10/1413 от 08.04.2013г.

Представленное ООО «Медлизинг» в материалы дела заключение эксперта ТПП Ростовской области на аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote №0480501145 от 15.11.2013г.   не свидетельствует о том, что данное оборудование соответствует требованиям аукционной документации, показателям, указанным в заявке ООО «Медлизинг» на участие в аукционе, а также спецификации к госконтракту, т.к. перед экспертом была поставлена задача «Определить является ли аппарат ультразвуковой диагностический принадлежностями высокого класса MyLab50XVision новым или бывшим в эксплуатации, пригоден ли для эксплуатации в медицинских целях на территории РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из вышеизложенного следует, что представление  ООО «Медлизинг» при подаче документов на участие в вышеуказанном открытом аукционе недостоверных сведений о  технических  характеристиках предложенного к поставке товара (аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса),  на поставку которых размещался заказ, позволило ему принять участие в  аукционе и в дальнейшем заключить гос.контракт (по которому, однако было поставлено мед.оборудование не соответствующее как требованиям аукционной документации, так и условиям контракта), что в свою очередь, обеспечило обществу необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками аукционов, которые были допущены к участию в аукционе,  а заказчик МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону»   был введен в заблуждение относительно технических характеристик, потребительских свойств  аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса, что, в свою очередь, является составной частью характеристики товара.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Медлизинг», содержат нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

 Вместе с тем, как следует из материалов дела  между МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону» и ООО «Медлизинг» в связи с невыполнением последнего обязательств по госконтракту №377 от 15.07.2013г., в соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ 11.11.2013г. заключено соглашение о расторжении указанного гражданско-правового. 

Руководствуясь  статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  п.3 ч.1, ч.2 ст.48, ч.1 ст.49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А :

 

1. Признать ООО «Медлизинг» нарушившим п.2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Не выдавать ООО «Медлизинг» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в связи с отсутствием оснований.

Председатель Комиссии: Коренченко К.А., Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е.

 

  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

stdClass Object ( [vid] => 8328 [uid] => 29 [title] => Решение по делу №09/04 в отношении ООО "Медлизинг" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 8328 [type] => solution [language] => ru [created] => 1397561358 [changed] => 1397561358 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1397561358 [revision_uid] => 29 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная  часть решения оглашена «24» марта 2014г.

В полном объеме решение изготовлено «07» апреля 2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: Коренченко К.А., Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е.,  

рассмотрев дело №09/04 по признакам нарушения ООО «Медлизинг» (ул. Передовиков,25, лит.А, оф.пом.1-Н, г. Санкт-Петербург) части 1  статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

13.09.2013г. в Ростовское УФАС России поступило  заявление  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» (далее - Заявитель) на действия ООО «Медлизинг» (г. Санкт-Петербург),    выразившиеся в поставке аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса MyLab50 Esaote  (Италия) в течение 2013г. (по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 0358300280413000100) с  характеристиками, отличными от указанных в заявке ООО «Медлизинг», поданной на участие в вышеуказанном открытом аукционе, в частности, наименование аппарата не соответствует выданному в установленном законодательством РФ регистрационному удостоверению на изделие медицинской техники, область применения аппарата не учитывает многих направлений исследований, указанных в спецификации  договора, датчики в комплектации аппарата не имеют технических значений, предусмотренных спецификаций договора.

По мнению заявителя, предоставление ООО «Медлизинг» недостоверных сведений при подаче заявки на участие в аукционе, не позволило в дальнейшем осуществить надлежащим образом поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, что явилось нарушением законных интересов МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону».

 Местом нахождения юридического лица ООО «Медлизинг» является 195279, г. Санкт-Петербург ул. Передовиков,25, лит.А, оф.пом.1-Н.

 Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О защите  конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Медлизинг» (несоответствие технических характеристик оборудования предлагаемого к поставке, условиям, как аукционной документации, так и условиям договора, заключенного по результатам торгов)  установлены на территории г. Ростова-на-Дону.

 В связи с данными обстоятельствами по запросу Ростовского УФАС России от 27.09.2013г. (исх.№19125/04) ФАС России поручило рассмотреть заявление   МУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела.

25.02.2014г. в ответ на определение о возбуждении настоящего дела ООО «Медлизинг» представило письменные пояснения (вх.№3059), из которых следует, что  на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования (аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса Mylab50 Esaote) для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» (код аукциона 0358300280413000100) ООО «Медлизинг» было признано победителем и с ним заключен гражданско-правовой договор №377 от 15.07.2013г.

07.08.2013г. представителем ООО «Медлизинг», а также представителем ООО «Медтехника-Сервис» (привлеченным для проведения пуско-наладочных работ) было привезено оборудование для передачи  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону». В процессе сдачи оборудования выяснилось, что инженер ООО «Медтехника-Сервис» оказался неподготовленным и не смог продемонстрировать функциональные возможности оборудования в виду чего МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» был составлен акт несоответствия №12 от 07.08.2013г.

МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» отказались от приема оборудования, т.к. на предоставленное оборудование отсутствуют регистрационные документы. Однако ООО «Медлизинг» указывает в пояснении на то, что регистрационное удостоверение №ФС №2005/1767 срок действия 24.11.2005-24.11.2015г., выданное для аппарата – узи Mylab50Esaote было предоставлено.  По мнению ООО «Медлизинг» понятия «аппарат» и «сканер» идентичны.

Кроме пояснений ООО «Медлизинг» представило в материалы дела копию заключения эксперта ТПП Ростовской области от 15.11.2013г. №0480501145, в котором указано, что предъявленный к экспертизе аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса Mylab50XVision является новым, сертифицирован и пригоден для эксплуатации в медицинских целях на территории РФ.

По мнению ООО «Медлизинг» понятия «паспорт» на оборудование иностранного производства не существует. Выдается инструкция пользователя на русском языке, с указанием технических параметров, а также документ поверки оборудования с указанием заводского номера и штампом ОТК. Инструкция (568 листов) и документ поверки при сдаче были предоставлены.

Как указывает в пояснении ООО «Медлизинг», обществом для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» было поставлено оборудование классом выше заявленного, но Заказчик не захотел принять оборудование, в связи с чем  было подписано соглашение с МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону»  о расторжении государственного контракта№377. 

26.02.2014г. МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» представило письменные пояснения, из которых следует, что в рамках гражданско-правового договора №377 от 15.07.2013г. на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования –аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса Mylab50 Esaote в течение 2013г., заключенного по результатам вышеуказанного аукциона, ООО «Медлизинг» поставка оборудования и выполнение всех сопутствующих работ, услуг в соответствии с условиями договора не были осуществлены.

По результатам претензионной работы, проведенной в период с августа по ноябрь 2013г., указанный  договор был расторгнут 11.11.2013г. по соглашению сторон.

В настоящее врем МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» повторно проведен открытый аукцион в электронной форме №0358300280413000393, по результатам которого поставлен и введен в эксплуатацию аппарат ультразвуковой диагностический ALOKA PROSOUND α 6 c принадлежностями производства «Хитачи Алока Медикал, Лтд.», Япония, соответствующий условиям проведения аукциона и отвечающий потребностям работы отделения женской консультации МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону».

Комиссия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно аукционной документации  вышеуказанные торги проводились 28.06.2013г. на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования-аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса в комплекте для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» в течение 2013г.

В соответствии с техническим заданием необходимо было поставить «аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями. Универсальный сканер высокого класса с определенными характеристиками».

ООО «Медлизинг» в заявке на участие в вышеуказанном открытом аукционе предложило к поставке аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50 Esaote (Италия), указав в наличии все те технические характеристики, которые были установлены техническим заданием.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 28.06.2013г. победителем из трех допущенных к участию в аукционе участников  было признано ООО «Медлизинг», с которым и был заключен госконтракт.

В соответствии с заключенным госконтрактом (являющегося в том числе составной частью аукционной документации) поставщик обязан передать заказчику относящиеся к товару следующие документы:  копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, техническую документацию на товар (технические паспорта, гарантийные талоны, инструкцию или руководство пользователя по эксплуатации на русском языке) и др.   

Вместе с тем ООО «Медлизинг» поставило по контракту не заявленный аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50Esaote (Италия), а аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote (Италия) с приложением регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24.11.2005г. на изделие медицинской техники: «Сканер ультразвуковой диагностический MyLab50, MyLab70, Mylab90  с принадлежностями.

Регистрационное удостоверение на изделие на аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote (Италия) ООО «Медлизинг» не представило.

 Кроме того, в поставленном оборудовании выявлены несоответствия требованиям аукционной документации и спецификации к договору, как по базовому блоку (например, заявлено цифровое увеличение изображения 16x в реальном времени, по факту цифровое увеличение 4x в реальном времени; заявлено USB портов для подключения периферических устройств 6, по факту  USB портов для подключения периферических устройств 4 и др.), по комплектующим также выявлены несоответствия (в частности, заявлен эндокавитальный конвексный электронный датчик диапазон частот 3,6-8,0 МГц, радиус 9 мм, угол сканирования 180 град, а по факту поставлен с оборудованием эндокавитальный конвексный электронный датчик с диапазоном 4-8,0 МГц, радиус 11мм, угол сканирования 30-195 град.).

Данные технического несоответствия, а также ряд других несоответствий отражены в акте от 07.08.2013г. №12 об обнаруженных недостатках во время приемки медицинского оборудования по гражданско-правовому договору №377 от 15.07.2013г. Указанный акт подписан представителями  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону», а также представителем ООО «Медлизинг» по доверенности №10/1413 от 08.04.2013г.

Представленное ООО «Медлизинг» в материалы дела заключение эксперта ТПП Ростовской области на аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote №0480501145 от 15.11.2013г.   не свидетельствует о том, что данное оборудование соответствует требованиям аукционной документации, показателям, указанным в заявке ООО «Медлизинг» на участие в аукционе, а также спецификации к госконтракту, т.к. перед экспертом была поставлена задача «Определить является ли аппарат ультразвуковой диагностический принадлежностями высокого класса MyLab50XVision новым или бывшим в эксплуатации, пригоден ли для эксплуатации в медицинских целях на территории РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из вышеизложенного следует, что представление  ООО «Медлизинг» при подаче документов на участие в вышеуказанном открытом аукционе недостоверных сведений о  технических  характеристиках предложенного к поставке товара (аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса),  на поставку которых размещался заказ, позволило ему принять участие в  аукционе и в дальнейшем заключить гос.контракт (по которому, однако было поставлено мед.оборудование не соответствующее как требованиям аукционной документации, так и условиям контракта), что в свою очередь, обеспечило обществу необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками аукционов, которые были допущены к участию в аукционе,  а заказчик МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону»   был введен в заблуждение относительно технических характеристик, потребительских свойств  аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса, что, в свою очередь, является составной частью характеристики товара.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Медлизинг», содержат нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

 Вместе с тем, как следует из материалов дела  между МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону» и ООО «Медлизинг» в связи с невыполнением последнего обязательств по госконтракту №377 от 15.07.2013г., в соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ 11.11.2013г. заключено соглашение о расторжении указанного гражданско-правового. 

Руководствуясь  статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  п.3 ч.1, ч.2 ст.48, ч.1 ст.49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А :

 

1. Признать ООО «Медлизинг» нарушившим п.2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Не выдавать ООО «Медлизинг» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в связи с отсутствием оснований.

Председатель Комиссии: Коренченко К.А., Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е.

 

  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная  часть решения оглашена «24» марта 2014г.

В полном объеме решение изготовлено «07» апреля 2014г.

 

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:

Председатель Комиссии: Коренченко К.А., Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е.,  

рассмотрев дело №09/04 по признакам нарушения ООО «Медлизинг» (ул. Передовиков,25, лит.А, оф.пом.1-Н, г. Санкт-Петербург) части 1  статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

13.09.2013г. в Ростовское УФАС России поступило  заявление  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» (далее - Заявитель) на действия ООО «Медлизинг» (г. Санкт-Петербург),    выразившиеся в поставке аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса MyLab50 Esaote  (Италия) в течение 2013г. (по результатам проведенного открытого аукциона в электронной форме 0358300280413000100) с  характеристиками, отличными от указанных в заявке ООО «Медлизинг», поданной на участие в вышеуказанном открытом аукционе, в частности, наименование аппарата не соответствует выданному в установленном законодательством РФ регистрационному удостоверению на изделие медицинской техники, область применения аппарата не учитывает многих направлений исследований, указанных в спецификации  договора, датчики в комплектации аппарата не имеют технических значений, предусмотренных спецификаций договора.

По мнению заявителя, предоставление ООО «Медлизинг» недостоверных сведений при подаче заявки на участие в аукционе, не позволило в дальнейшем осуществить надлежащим образом поставку и ввод в эксплуатацию медицинского оборудования, что явилось нарушением законных интересов МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону».

 Местом нахождения юридического лица ООО «Медлизинг» является 195279, г. Санкт-Петербург ул. Передовиков,25, лит.А, оф.пом.1-Н.

 Согласно ч.3 ст.39 ФЗ «О защите  конкуренции» дело о нарушении антимонопольного законодательства может рассматриваться антимонопольным органом по месту совершения нарушения либо по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого подаются заявление или материалы.

Вместе с тем, обстоятельства, указывающие на признаки нарушения антимонопольного законодательства со стороны ООО «Медлизинг» (несоответствие технических характеристик оборудования предлагаемого к поставке, условиям, как аукционной документации, так и условиям договора, заключенного по результатам торгов)  установлены на территории г. Ростова-на-Дону.

 В связи с данными обстоятельствами по запросу Ростовского УФАС России от 27.09.2013г. (исх.№19125/04) ФАС России поручило рассмотреть заявление   МУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» по существу.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела.

25.02.2014г. в ответ на определение о возбуждении настоящего дела ООО «Медлизинг» представило письменные пояснения (вх.№3059), из которых следует, что  на основании протокола проведения открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку медицинского оборудования (аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса Mylab50 Esaote) для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» (код аукциона 0358300280413000100) ООО «Медлизинг» было признано победителем и с ним заключен гражданско-правовой договор №377 от 15.07.2013г.

07.08.2013г. представителем ООО «Медлизинг», а также представителем ООО «Медтехника-Сервис» (привлеченным для проведения пуско-наладочных работ) было привезено оборудование для передачи  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону». В процессе сдачи оборудования выяснилось, что инженер ООО «Медтехника-Сервис» оказался неподготовленным и не смог продемонстрировать функциональные возможности оборудования в виду чего МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» был составлен акт несоответствия №12 от 07.08.2013г.

МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» отказались от приема оборудования, т.к. на предоставленное оборудование отсутствуют регистрационные документы. Однако ООО «Медлизинг» указывает в пояснении на то, что регистрационное удостоверение №ФС №2005/1767 срок действия 24.11.2005-24.11.2015г., выданное для аппарата – узи Mylab50Esaote было предоставлено.  По мнению ООО «Медлизинг» понятия «аппарат» и «сканер» идентичны.

Кроме пояснений ООО «Медлизинг» представило в материалы дела копию заключения эксперта ТПП Ростовской области от 15.11.2013г. №0480501145, в котором указано, что предъявленный к экспертизе аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса Mylab50XVision является новым, сертифицирован и пригоден для эксплуатации в медицинских целях на территории РФ.

По мнению ООО «Медлизинг» понятия «паспорт» на оборудование иностранного производства не существует. Выдается инструкция пользователя на русском языке, с указанием технических параметров, а также документ поверки оборудования с указанием заводского номера и штампом ОТК. Инструкция (568 листов) и документ поверки при сдаче были предоставлены.

Как указывает в пояснении ООО «Медлизинг», обществом для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» было поставлено оборудование классом выше заявленного, но Заказчик не захотел принять оборудование, в связи с чем  было подписано соглашение с МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону»  о расторжении государственного контракта№377. 

26.02.2014г. МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» представило письменные пояснения, из которых следует, что в рамках гражданско-правового договора №377 от 15.07.2013г. на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования –аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса Mylab50 Esaote в течение 2013г., заключенного по результатам вышеуказанного аукциона, ООО «Медлизинг» поставка оборудования и выполнение всех сопутствующих работ, услуг в соответствии с условиями договора не были осуществлены.

По результатам претензионной работы, проведенной в период с августа по ноябрь 2013г., указанный  договор был расторгнут 11.11.2013г. по соглашению сторон.

В настоящее врем МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» повторно проведен открытый аукцион в электронной форме №0358300280413000393, по результатам которого поставлен и введен в эксплуатацию аппарат ультразвуковой диагностический ALOKA PROSOUND α 6 c принадлежностями производства «Хитачи Алока Медикал, Лтд.», Япония, соответствующий условиям проведения аукциона и отвечающий потребностям работы отделения женской консультации МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону».

Комиссия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.  

Согласно аукционной документации  вышеуказанные торги проводились 28.06.2013г. на поставку, пуско-наладку, ввод в эксплуатацию, инструктаж персонала заказчика на рабочем месте, гарантийное обслуживание медицинского оборудования-аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса в комплекте для нужд МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону» в течение 2013г.

В соответствии с техническим заданием необходимо было поставить «аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями. Универсальный сканер высокого класса с определенными характеристиками».

ООО «Медлизинг» в заявке на участие в вышеуказанном открытом аукционе предложило к поставке аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50 Esaote (Италия), указав в наличии все те технические характеристики, которые были установлены техническим заданием.

Согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона от 28.06.2013г. победителем из трех допущенных к участию в аукционе участников  было признано ООО «Медлизинг», с которым и был заключен госконтракт.

В соответствии с заключенным госконтрактом (являющегося в том числе составной частью аукционной документации) поставщик обязан передать заказчику относящиеся к товару следующие документы:  копии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения, техническую документацию на товар (технические паспорта, гарантийные талоны, инструкцию или руководство пользователя по эксплуатации на русском языке) и др.   

Вместе с тем ООО «Медлизинг» поставило по контракту не заявленный аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50Esaote (Италия), а аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote (Италия) с приложением регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития от 24.11.2005г. на изделие медицинской техники: «Сканер ультразвуковой диагностический MyLab50, MyLab70, Mylab90  с принадлежностями.

Регистрационное удостоверение на изделие на аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote (Италия) ООО «Медлизинг» не представило.

 Кроме того, в поставленном оборудовании выявлены несоответствия требованиям аукционной документации и спецификации к договору, как по базовому блоку (например, заявлено цифровое увеличение изображения 16x в реальном времени, по факту цифровое увеличение 4x в реальном времени; заявлено USB портов для подключения периферических устройств 6, по факту  USB портов для подключения периферических устройств 4 и др.), по комплектующим также выявлены несоответствия (в частности, заявлен эндокавитальный конвексный электронный датчик диапазон частот 3,6-8,0 МГц, радиус 9 мм, угол сканирования 180 град, а по факту поставлен с оборудованием эндокавитальный конвексный электронный датчик с диапазоном 4-8,0 МГц, радиус 11мм, угол сканирования 30-195 град.).

Данные технического несоответствия, а также ряд других несоответствий отражены в акте от 07.08.2013г. №12 об обнаруженных недостатках во время приемки медицинского оборудования по гражданско-правовому договору №377 от 15.07.2013г. Указанный акт подписан представителями  МБУЗ «Городская больница №20 г. Ростова-на-Дону», а также представителем ООО «Медлизинг» по доверенности №10/1413 от 08.04.2013г.

Представленное ООО «Медлизинг» в материалы дела заключение эксперта ТПП Ростовской области на аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса – MyLab50XVision Esaote №0480501145 от 15.11.2013г.   не свидетельствует о том, что данное оборудование соответствует требованиям аукционной документации, показателям, указанным в заявке ООО «Медлизинг» на участие в аукционе, а также спецификации к госконтракту, т.к. перед экспертом была поставлена задача «Определить является ли аппарат ультразвуковой диагностический принадлежностями высокого класса MyLab50XVision новым или бывшим в эксплуатации, пригоден ли для эксплуатации в медицинских целях на территории РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция – любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству РФ, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

Из вышеизложенного следует, что представление  ООО «Медлизинг» при подаче документов на участие в вышеуказанном открытом аукционе недостоверных сведений о  технических  характеристиках предложенного к поставке товара (аппарат ультразвуковой диагностический с принадлежностями высокого класса),  на поставку которых размещался заказ, позволило ему принять участие в  аукционе и в дальнейшем заключить гос.контракт (по которому, однако было поставлено мед.оборудование не соответствующее как требованиям аукционной документации, так и условиям контракта), что в свою очередь, обеспечило обществу необоснованные преимущества перед иными добросовестными участниками аукционов, которые были допущены к участию в аукционе,  а заказчик МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону»   был введен в заблуждение относительно технических характеристик, потребительских свойств  аппарата ультразвукового диагностического с принадлежностями высокого класса, что, в свою очередь, является составной частью характеристики товара.

Таким образом, вышеуказанные действия ООО «Медлизинг», содержат нарушение ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

 Вместе с тем, как следует из материалов дела  между МБУЗ «Городская больница№20 г. Ростова-на-Дону» и ООО «Медлизинг» в связи с невыполнением последнего обязательств по госконтракту №377 от 15.07.2013г., в соответствии со ст.ст.450,452 ГК РФ 11.11.2013г. заключено соглашение о расторжении указанного гражданско-правового. 

Руководствуясь  статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41,  п.3 ч.1, ч.2 ст.48, ч.1 ст.49 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,

Р Е Ш И Л А :

 

1. Признать ООО «Медлизинг» нарушившим п.2 ч. 1 ст. 14 ФЗ «О защите конкуренции».

2.  Не выдавать ООО «Медлизинг» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции, в связи с отсутствием оснований.

Председатель Комиссии: Коренченко К.А., Члены Комиссии: Частников В.Л., Шолохова В.Е.

 

  Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или арбитражный суд.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 09/04 [format] => [safe_value] => 09/04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 5 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 5 [vid] => 6 [name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции [description] => [format] => full_html [weight] => 15 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-15 11:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2014-04-15 11:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1397561358 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 29 [comment_count] => 0 [name] => to61-Sholokhova [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )