stdClass Object ( [vid] => 6458 [uid] => 29 [title] => Решение по делу № 436/04 в отношении Администрации г. Гуково Ростовской области ч.1 ст.15 "О защите конкуренции" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6458 [type] => solution [language] => ru [created] => 1346049166 [changed] => 1370529870 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529870 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2012 г                                                                   
В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2012 г.
Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: Коренченко К.А. Частников В.Л.  Кочарян О.С.
рассмотрев дело № 436/04 от 30.03.2012 г. по признакам нарушения Администрацией г. Гуково Ростовской области (347871, Ростовская обл., г. Гуково, ул. Карла Маркса, д. 100) ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)

У С Т А Н О В И Л А:

В Ростовское УФАС России из Прокуратуры Ростовской области поступили заявления ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850) на неправомерные действия Администрации г. Гуково, выразившиеся в распространении информации о не заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с заявителем, о неоплате оказанных им услуг и перечислении денежных средств организации банкроту ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762). В подтверждение своих доводов заявитель представил копию статьи «Информация для сведения о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение в г. Гуково», опубликованной Отделом ЖКХ Администрации г. Гуково в газете «Звезда шахтера» № 40 (171) 5.10.2011 г. При этом, как указывалось в заявлении, законность деятельности заявителя на территории г. Гуково подтверждается заключенными им с 01.09.2011 г. договорами аренды имущества, предназначенного для целей водохозяйственного комплекса. Кроме того, в рамках рассмотрения заявления было установлено, что Администрацией г. Гуково в период 2009-2011 г.г. передавались в пользование ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762) без проведения торгов объекты водохозяйственного комплекса.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения настоящего дела.

Определением Ростовского УФАС России от 09.04.2012 г. рассмотрение настоящего дела было назначено на 15.05.2012 г.; к участию в деле были привлечены: Администрация г. Гуково (далее – администрация) - в качестве ответчика; ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850; далее - ОАО «ДВК-2») - в качестве заявителя; ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762; далее – ОАО «ДВК-1»), ООО «Импульс», ООО «Компания по управлению имуществом» (далее – ООО «КУИ») - в качестве заинтересованных лиц.

В ответ на определение о возбуждении дела лица, привлеченные к участию в нем, представили затребованные документы и информацию.

Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в его рассмотрении, приходит к следующим выводам:

1) 11.07.2008 г. по результатам открытых торгов по продаже имущества предприятия-банкрота - МП ВКХ «Водоканал», между МП ВКХ «Водоканал» (продавец) и ООО «Импульс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 154, по условиям которого все имущество, ранее принадлежавшее муниципальному предприятию: объекты недвижимости, передаточные устройства, оборудование, транспортные средства, используемые для целей водоснабжения и водоотведения абонентов г. Гуково (далее – объекты ВКХ) передавалось в собственность ООО «Импульс».

10.10.2008 г. между ООО «Импульс» (продавец) и ООО «КУИ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 162, по условиям которого объекты ВКХ передавались в собственность ООО «КУИ».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 г. по делу № А53-20235/2008, определениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2009 г. по делу № А53-4782/2009, от 13.07.2009 г. по делу № А53-6200/2009 утверждены мировые соглашения, по условиям которых ООО «КУИ» пожертвовала администрации часть объектов ВКХ, приобретенных им по договору купли-продажи № 162 от 10.10.2008 г. у ООО «Импульс».

09.09.2009 г. между ООО «КУИ» (арендодатель) и ОАО «ДВК-1» (арендатор) были заключены договоры аренды №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ, по условиям которых в аренду ОАО «ДВК-1» передавались объекты ВКХ, приобретенные ООО «КУИ» по договору купли-продажи № 162 от 10.10.2008 г. у ООО «Импульс» (в том числе объекты, которые по условиям мировых соглашений, подлежали передаче в дар муниципальному образованию «г. Гуково»).

10.10.2010 г. между муниципальным образованием «г. Гуково» в лице Комитета по управлению имуществом г. Гуково (одаряемый) и ООО «КУИ» (жертвователь) был заключен договор о добровольном пожертвовании имущества, по условиям которого одаряемому передавались объекты ВКХ, перечисленные в вышеупомянутых мировых соглашениях. Право собственности на данные объекты за муниципальным образованием «г. Гуково» в установленном порядке зарегистрировано не было.

31.05.2011 г. и 29.07.2011 г. ООО «КУИ» уведомило ООО «ДВК-1» о расторжении договоров аренды №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ.

29.07.2011 г. между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1» было подписано соглашение о расторжении вышеуказанных договоров аренды.

15.04.2011 г. и 24.10.2011 г. между ООО «КУИ» (арендодатель) и ОАО «ДВК-2» (арендатор) были заключены договоры аренды имущества № 3-АНГ и № 4-АНГ соответственно. Во исполнение данных договоров 01.09.2011 г. и 24.10.2011 г. ООО «КУИ» передало в аренду ОАО «ДВК-2» объекты ВКХ, которые ранее находились в аренде у ОАО «ДВК-1».

С заключением данных договоров аренды (№№ 3-АНГ, 4-АНГ) ОАО «ДВК-2» связывает наличие у него законных оснований для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Гуково.

Однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2012 г. по делу А53-3281/2011 соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 г. №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ, заключенные между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1», признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1» по указанным договорам аренды.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, учитывая, что предметом договоров аренды имущества №№ 3-АНГ, 4-АНГ, заключенных между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-2», и договоров аренды имущества №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ, заключенных между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1», является одно и тоже имущество, ОАО «ДВК-2» не доказало наличия у него законных оснований для осуществления на территории г. Гуково соответствующего вида деятельности, поскольку по смыслу ст.ст. 539, 548 ГК РФ ресурсоснабжающая организация – организация, владеющая сетями, через которые абонентам (потребителям) поставляется соответствующий ресурс.

Таким образом, опубликование администрацией в газете «Звезда шахтера» № 40 (171) 5.10.2011 г. статьи, разъясняющей порядок оплаты абонентами г. Гуково услуг по водоснабжению и водоотведению, не могло создать для ОАО «ДВК-2» необоснованных препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем, не содержит признаков нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

2) 13.11.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества № 41/АК/2009/11.

14.11.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества № 42/АК/2009/11.

01.12.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества № 48/АК/2009/12.

12.11.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества 35/АК/2010/11.

12.11.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества 36/АК/2010/11.

По условиям вышеуказанных договоров в аренду ОАО «ДВК-1» передавались водопроводные вводы многоквартирных домов, инженерные сети, сети водоснабжения и канализации, водоводы, водопровод.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам торгов (конкурсов или аукционов), за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

При этом, как следует из материалов дела на момент заключения вышеуказанных договоров имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжением абонентов г. Гуково, находился в пользования ОАО «ДВК-1» (на основании договоров аренды имущества от 09.09.2011 г. №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ).

Указанное позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что заключение данных договоров подпадает под исключение, установленное п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

14.12.2011 г. администрацией с ОАО «ДВК-1» был заключен договор безвозмездного хранения имущества с правом его эксплуатации. По условиям данного договора ОАО «ДВК-1» передавались в т.ч. комплексы водопроводных и канализационных сетей, предметно-специализированные комплексы, здания канализационных станций. Между тем, как следует из материалов дела, право пользования ОАО «ДВК-1» имуществом, указанным в договоре безвозмездного хранения, основано на ранее заключенных ОАО «ДВК-1» с ООО «КУИ» договорах аренды имущества от 09.09.2011 г. №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ (действие которых было восстановлено на основании судебного акта). Кроме того в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное имущество является собственностью муниципального образования «г. Гуково».

Руководствуясь  ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 – 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

Прекратить рассмотрение дела № 436/04, возбужденного в отношении Администрации г. Гуково по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действия ответчика.

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: В.Л. Частников О.С. Кочарян                                      

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

 

Р Е Ш Е Н И Е

Резолютивная часть решения оглашена 15 мая 2012 г                                                                   
В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2012 г.
Комиссия Ростовского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе: Коренченко К.А. Частников В.Л.  Кочарян О.С.
рассмотрев дело № 436/04 от 30.03.2012 г. по признакам нарушения Администрацией г. Гуково Ростовской области (347871, Ростовская обл., г. Гуково, ул. Карла Маркса, д. 100) ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»)

У С Т А Н О В И Л А:

В Ростовское УФАС России из Прокуратуры Ростовской области поступили заявления ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850) на неправомерные действия Администрации г. Гуково, выразившиеся в распространении информации о не заключении договоров на водоснабжение и водоотведение с заявителем, о неоплате оказанных им услуг и перечислении денежных средств организации банкроту ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762). В подтверждение своих доводов заявитель представил копию статьи «Информация для сведения о взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение в г. Гуково», опубликованной Отделом ЖКХ Администрации г. Гуково в газете «Звезда шахтера» № 40 (171) 5.10.2011 г. При этом, как указывалось в заявлении, законность деятельности заявителя на территории г. Гуково подтверждается заключенными им с 01.09.2011 г. договорами аренды имущества, предназначенного для целей водохозяйственного комплекса. Кроме того, в рамках рассмотрения заявления было установлено, что Администрацией г. Гуково в период 2009-2011 г.г. передавались в пользование ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762) без проведения торгов объекты водохозяйственного комплекса.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для возбуждения настоящего дела.

Определением Ростовского УФАС России от 09.04.2012 г. рассмотрение настоящего дела было назначено на 15.05.2012 г.; к участию в деле были привлечены: Администрация г. Гуково (далее – администрация) - в качестве ответчика; ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167102850; далее - ОАО «ДВК-2») - в качестве заявителя; ОАО «Донская Водная Компания» (ИНН 6167069762; далее – ОАО «ДВК-1»), ООО «Импульс», ООО «Компания по управлению имуществом» (далее – ООО «КУИ») - в качестве заинтересованных лиц.

В ответ на определение о возбуждении дела лица, привлеченные к участию в нем, представили затребованные документы и информацию.

Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в его рассмотрении, приходит к следующим выводам:

1) 11.07.2008 г. по результатам открытых торгов по продаже имущества предприятия-банкрота - МП ВКХ «Водоканал», между МП ВКХ «Водоканал» (продавец) и ООО «Импульс» (покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества № 154, по условиям которого все имущество, ранее принадлежавшее муниципальному предприятию: объекты недвижимости, передаточные устройства, оборудование, транспортные средства, используемые для целей водоснабжения и водоотведения абонентов г. Гуково (далее – объекты ВКХ) передавалось в собственность ООО «Импульс».

10.10.2008 г. между ООО «Импульс» (продавец) и ООО «КУИ» (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 162, по условиям которого объекты ВКХ передавались в собственность ООО «КУИ».

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2009 г. по делу № А53-20235/2008, определениями Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2009 г. по делу № А53-4782/2009, от 13.07.2009 г. по делу № А53-6200/2009 утверждены мировые соглашения, по условиям которых ООО «КУИ» пожертвовала администрации часть объектов ВКХ, приобретенных им по договору купли-продажи № 162 от 10.10.2008 г. у ООО «Импульс».

09.09.2009 г. между ООО «КУИ» (арендодатель) и ОАО «ДВК-1» (арендатор) были заключены договоры аренды №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ, по условиям которых в аренду ОАО «ДВК-1» передавались объекты ВКХ, приобретенные ООО «КУИ» по договору купли-продажи № 162 от 10.10.2008 г. у ООО «Импульс» (в том числе объекты, которые по условиям мировых соглашений, подлежали передаче в дар муниципальному образованию «г. Гуково»).

10.10.2010 г. между муниципальным образованием «г. Гуково» в лице Комитета по управлению имуществом г. Гуково (одаряемый) и ООО «КУИ» (жертвователь) был заключен договор о добровольном пожертвовании имущества, по условиям которого одаряемому передавались объекты ВКХ, перечисленные в вышеупомянутых мировых соглашениях. Право собственности на данные объекты за муниципальным образованием «г. Гуково» в установленном порядке зарегистрировано не было.

31.05.2011 г. и 29.07.2011 г. ООО «КУИ» уведомило ООО «ДВК-1» о расторжении договоров аренды №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ.

29.07.2011 г. между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1» было подписано соглашение о расторжении вышеуказанных договоров аренды.

15.04.2011 г. и 24.10.2011 г. между ООО «КУИ» (арендодатель) и ОАО «ДВК-2» (арендатор) были заключены договоры аренды имущества № 3-АНГ и № 4-АНГ соответственно. Во исполнение данных договоров 01.09.2011 г. и 24.10.2011 г. ООО «КУИ» передало в аренду ОАО «ДВК-2» объекты ВКХ, которые ранее находились в аренде у ОАО «ДВК-1».

С заключением данных договоров аренды (№№ 3-АНГ, 4-АНГ) ОАО «ДВК-2» связывает наличие у него законных оснований для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению на территории г. Гуково.

Однако определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2012 г. по делу А53-3281/2011 соглашения о расторжении договоров аренды от 09.09.2009 г. №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ, заключенные между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1», признаны недействительными и применены последствия недействительности сделок в виде восстановления прав и обязанностей ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1» по указанным договорам аренды.

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В этой связи, учитывая, что предметом договоров аренды имущества №№ 3-АНГ, 4-АНГ, заключенных между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-2», и договоров аренды имущества №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ, заключенных между ООО «КУИ» и ОАО «ДВК-1», является одно и тоже имущество, ОАО «ДВК-2» не доказало наличия у него законных оснований для осуществления на территории г. Гуково соответствующего вида деятельности, поскольку по смыслу ст.ст. 539, 548 ГК РФ ресурсоснабжающая организация – организация, владеющая сетями, через которые абонентам (потребителям) поставляется соответствующий ресурс.

Таким образом, опубликование администрацией в газете «Звезда шахтера» № 40 (171) 5.10.2011 г. статьи, разъясняющей порядок оплаты абонентами г. Гуково услуг по водоснабжению и водоотведению, не могло создать для ОАО «ДВК-2» необоснованных препятствий в осуществлении хозяйственной деятельности, в связи с чем, не содержит признаков нарушения ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».

2) 13.11.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества № 41/АК/2009/11.

14.11.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества № 42/АК/2009/11.

01.12.2009 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества № 48/АК/2009/12.

12.11.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества 35/АК/2010/11.

12.11.2010 г. между Комитетом по управлению имуществом г. Гуково и ОАО «ДВК-1» был заключен договор аренды муниципального имущества 36/АК/2010/11.

По условиям вышеуказанных договоров в аренду ОАО «ДВК-1» передавались водопроводные вводы многоквартирных домов, инженерные сети, сети водоснабжения и канализации, водоводы, водопровод.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» заключение договоров, предусматривающих переход прав владения или пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам торгов (конкурсов или аукционов), за исключением предоставления указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности.

При этом, как следует из материалов дела на момент заключения вышеуказанных договоров имущественный комплекс, обеспечивающий водоснабжением абонентов г. Гуково, находился в пользования ОАО «ДВК-1» (на основании договоров аренды имущества от 09.09.2011 г. №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ).

Указанное позволяет Комиссии прийти к выводу о том, что заключение данных договоров подпадает под исключение, установленное п. 8 ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции».

14.12.2011 г. администрацией с ОАО «ДВК-1» был заключен договор безвозмездного хранения имущества с правом его эксплуатации. По условиям данного договора ОАО «ДВК-1» передавались в т.ч. комплексы водопроводных и канализационных сетей, предметно-специализированные комплексы, здания канализационных станций. Между тем, как следует из материалов дела, право пользования ОАО «ДВК-1» имуществом, указанным в договоре безвозмездного хранения, основано на ранее заключенных ОАО «ДВК-1» с ООО «КУИ» договорах аренды имущества от 09.09.2011 г. №№ 6/95, 6/95А, 17-АДГ (действие которых было восстановлено на основании судебного акта). Кроме того в материалы дела не представлено доказательств того, что указанное имущество является собственностью муниципального образования «г. Гуково».

Руководствуясь  ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 – 4 ст. 41, ст. 48, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции» Комиссия,

Р Е Ш И Л А :

Прекратить рассмотрение дела № 436/04, возбужденного в отношении Администрации г. Гуково по признакам нарушения ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции» в связи с отсутствием нарушения антимонопольного законодательства в рассматриваемых комиссией действия ответчика.

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: В.Л. Частников О.С. Кочарян                                      

Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в суд или в арбитражный суд.

 

 

 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 436/04 [format] => [safe_value] => 436/04 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 31 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 31 [vid] => 6 [name] => Контроль органов власти [description] => [format] => full_html [weight] => 12 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-25 06:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-05-15 06:28:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1346049166 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 29 [comment_count] => 0 [name] => to61-Sholokhova [picture] => 0 [data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )