• twitter
  • facebook
  • vkontakte
  • youtube
  • instagram

Решение от 08.02.2012 г. по делу № 100/03 в отношении МУЗ "ЦРБ Миллеровского района"

Сфера деятельности: Контроль госзакупок
Номер дела: 100/03
Дата публикации: 13 февраля 2012, 14:44

РЕШЕНИЕ
по делу № 100/03

08 февраля 2012 года гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:Коренченко К.А.

Члены Комиссии: Акопян Т.С., Соко М.В.

рассмотрев дело № 100/03 о нарушении аукционной комиссией МУЗ "ЦРБ Милле-ровского района" (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя заказчика (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 02.02.2012 г. поступила жалоба ООО «Стиль» (вх. № 1519) на нарушения аукционной комиссии МУЗ "ЦРБ Миллеровского района", при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный) (далее - аукцион) Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Стиль» и в установлении заказчиком в документации об аукционе незаконного, по его мнению, положения о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Стиль» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Стиль» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 11.01.2012 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 и документация об аукционе, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 400 000,00 рублей.

1. Довод заявителя о том, что ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. первая часть его заявки в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, не принимается комиссией Ростовского УФАС России по следующим основаниям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0358300081212000001 от 20.01.2012 г., аукционной комиссией было принято решение о несоответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО «Стиль» требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В главе II «Техническая часть» документации об аукционе заказчиком определены требования к функциональным и качественным характеристикам закупаемого стола операционного рентгенпрозрачного, в том числе:
- Минимальная высота столешницы: Не более 730 мм;
- Диапазон положения спинной секции: Не уже (0о) - (+800).
Первая часть заявки на участие в оспариваемом аукционе ООО «Стиль» не соответствует требованиям документации об аукционе, т.к. показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствуют значениям показателей, установленным заказчиком в документации об аукционе.
Так, в первой части заявки на участие в оспариваемом аукционе ООО «Стиль» предложен к поставке «стол операционный рентгенпрозрачный», имеющий, втом числе, следующие функциональные и качественные характеристики:
- Минимальная высота столешницы: 810 мм;
- Диапазон положения спинной секции: (-15о) - (+750), что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе к характеристикам закупаемого товара.
Таким образом, участник размещения заказа ООО «Стиль» в первой части своей заявки на участие в аукционе указал показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
2. В п.п. 3 п. 16 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в от-крытом аукционе в электронной форме, подаваемой участником размещения заказа» информационной карты заказчиком определено: «При размещении заказа участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в следующем порядке: в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке предлагаемого к закупке товара, происходящего из иностранных государств, договор с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены договора».
Данное условие было установлено заказчиком в соответствии с Приказом министерства экономического развития РФ от 12.05.2011 г. № 217 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков».
Вместе с тем, указанный приказ утратил силу 31.12.2011 г.
Статьёй 41.6 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать документация об аукционе в электронной форме. При этом, условие о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения ст. 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрено.

Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО «Стиль» требованиям документации об аукционе, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, установив в документации об аукционе условие о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, не предусмотренное положениями Закона о размещении заказов, тем самым нарушил ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стиль» частично обоснованной.
2. Признать заказчика - МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" нарушившим ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) обеспечить заказчику возможность исполнения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный).


Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, М.В. Соко

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.

stdClass Object ( [vid] => 6007 [uid] => 5 [title] => Решение от 08.02.2012 г. по делу № 100/03 в отношении МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 6007 [type] => solution [language] => ru [created] => 1331894799 [changed] => 1370529870 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529870 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 100/03

08 февраля 2012 года гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:Коренченко К.А.

Члены Комиссии: Акопян Т.С., Соко М.В.

рассмотрев дело № 100/03 о нарушении аукционной комиссией МУЗ "ЦРБ Милле-ровского района" (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя заказчика (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 02.02.2012 г. поступила жалоба ООО «Стиль» (вх. № 1519) на нарушения аукционной комиссии МУЗ "ЦРБ Миллеровского района", при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный) (далее - аукцион) Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Стиль» и в установлении заказчиком в документации об аукционе незаконного, по его мнению, положения о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Стиль» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Стиль» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 11.01.2012 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 и документация об аукционе, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 400 000,00 рублей.

1. Довод заявителя о том, что ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. первая часть его заявки в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, не принимается комиссией Ростовского УФАС России по следующим основаниям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0358300081212000001 от 20.01.2012 г., аукционной комиссией было принято решение о несоответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО «Стиль» требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В главе II «Техническая часть» документации об аукционе заказчиком определены требования к функциональным и качественным характеристикам закупаемого стола операционного рентгенпрозрачного, в том числе:
- Минимальная высота столешницы: Не более 730 мм;
- Диапазон положения спинной секции: Не уже (0о) - (+800).
Первая часть заявки на участие в оспариваемом аукционе ООО «Стиль» не соответствует требованиям документации об аукционе, т.к. показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствуют значениям показателей, установленным заказчиком в документации об аукционе.
Так, в первой части заявки на участие в оспариваемом аукционе ООО «Стиль» предложен к поставке «стол операционный рентгенпрозрачный», имеющий, втом числе, следующие функциональные и качественные характеристики:
- Минимальная высота столешницы: 810 мм;
- Диапазон положения спинной секции: (-15о) - (+750), что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе к характеристикам закупаемого товара.
Таким образом, участник размещения заказа ООО «Стиль» в первой части своей заявки на участие в аукционе указал показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
2. В п.п. 3 п. 16 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в от-крытом аукционе в электронной форме, подаваемой участником размещения заказа» информационной карты заказчиком определено: «При размещении заказа участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в следующем порядке: в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке предлагаемого к закупке товара, происходящего из иностранных государств, договор с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены договора».
Данное условие было установлено заказчиком в соответствии с Приказом министерства экономического развития РФ от 12.05.2011 г. № 217 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков».
Вместе с тем, указанный приказ утратил силу 31.12.2011 г.
Статьёй 41.6 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать документация об аукционе в электронной форме. При этом, условие о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения ст. 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрено.

Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО «Стиль» требованиям документации об аукционе, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, установив в документации об аукционе условие о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, не предусмотренное положениями Закона о размещении заказов, тем самым нарушил ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стиль» частично обоснованной.
2. Признать заказчика - МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" нарушившим ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) обеспечить заказчику возможность исполнения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный).


Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, М.В. Соко

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 100/03

08 февраля 2012 года гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:Коренченко К.А.

Члены Комиссии: Акопян Т.С., Соко М.В.

рассмотрев дело № 100/03 о нарушении аукционной комиссией МУЗ "ЦРБ Милле-ровского района" (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя заказчика (доверенность в деле),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России 02.02.2012 г. поступила жалоба ООО «Стиль» (вх. № 1519) на нарушения аукционной комиссии МУЗ "ЦРБ Миллеровского района", при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный) (далее - аукцион) Закона о размещении заказов, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Стиль» и в установлении заказчиком в документации об аукционе незаконного, по его мнению, положения о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Стиль» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Стиль» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком на официальном сайте в сети интернет www.zakupki.gov.ru 11.01.2012 г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 и документация об аукционе, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составила 400 000,00 рублей.

1. Довод заявителя о том, что ему незаконно отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. первая часть его заявки в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, не принимается комиссией Ростовского УФАС России по следующим основаниям.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме № 0358300081212000001 от 20.01.2012 г., аукционной комиссией было принято решение о несоответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО «Стиль» требованиям документации об аукционе.
В соответствии с п.3 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на выполнение работ, для выполнения которых используется товар, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать следующие сведения:
а) согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;
б) согласие, предусмотренное п.2 ч.4 ст.41.8 Закона, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
В главе II «Техническая часть» документации об аукционе заказчиком определены требования к функциональным и качественным характеристикам закупаемого стола операционного рентгенпрозрачного, в том числе:
- Минимальная высота столешницы: Не более 730 мм;
- Диапазон положения спинной секции: Не уже (0о) - (+800).
Первая часть заявки на участие в оспариваемом аукционе ООО «Стиль» не соответствует требованиям документации об аукционе, т.к. показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствуют значениям показателей, установленным заказчиком в документации об аукционе.
Так, в первой части заявки на участие в оспариваемом аукционе ООО «Стиль» предложен к поставке «стол операционный рентгенпрозрачный», имеющий, втом числе, следующие функциональные и качественные характеристики:
- Минимальная высота столешницы: 810 мм;
- Диапазон положения спинной секции: (-15о) - (+750), что не соответствует требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе к характеристикам закупаемого товара.
Таким образом, участник размещения заказа ООО «Стиль» в первой части своей заявки на участие в аукционе указал показатели предлагаемого к поставке товара, не соответствующие значениям, установленным заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
2. В п.п. 3 п. 16 «Требования к содержанию и составу заявки на участие в от-крытом аукционе в электронной форме, подаваемой участником размещения заказа» информационной карты заказчиком определено: «При размещении заказа участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в следующем порядке: в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке предлагаемого к закупке товара, происходящего из иностранных государств, договор с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены договора».
Данное условие было установлено заказчиком в соответствии с Приказом министерства экономического развития РФ от 12.05.2011 г. № 217 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков».
Вместе с тем, указанный приказ утратил силу 31.12.2011 г.
Статьёй 41.6 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений, которые должна содержать документация об аукционе в электронной форме. При этом, условие о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения ст. 41.6 Закона о размещении заказов не предусмотрено.

Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, приняв решение о несоответствии первой части заявки участника размещения заказа ООО «Стиль» требованиям документации об аукционе, действовала в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, установив в документации об аукционе условие о предоставлении преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам размещения заказа, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского происхождения, не предусмотренное положениями Закона о размещении заказов, тем самым нарушил ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Стиль» частично обоснованной.
2. Признать заказчика - МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" нарушившим ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
3. Предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать, в связи с тем, что указанное нарушение не повлияло на результаты аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный).
4. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - МУЗ "ЦРБ Миллеровского района" к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5. ООО «РТС-Тендер» (www.rts-tender.ru) обеспечить заказчику возможность исполнения процедур, предусмотренных Законом о размещении заказов, в рамках открытого аукциона в электронной форме № 0358300081212000001 на поставку медицинского оборудования в рамках реализации мероприятий ведомственной целевой программы «Модернизация здравоохранения Ростовской области на 2011 - 2012 годы» (стол операционный рентгенпрозрачный).

Председатель Комиссии: К.А. Коренченко

Члены Комиссии: Т.С. Акопян, М.В. Соко

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 100/03 [format] => [safe_value] => 100/03 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-13 10:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-08 10:44:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331894799 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )