Решение от 27.02.2012 г. по делу № 184/03 и предписание № 101/03 в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области

stdClass Object ( [vid] => 5971 [uid] => 5 [title] => Решение от 27.02.2012 г. по делу № 184/03 и предписание № 101/03 в отношении Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5971 [type] => solution [language] => ru [created] => 1331019396 [changed] => 1370529870 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529870 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 184/03 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

27.02.2012 г., гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:  Коренченко К.А.

Члены Комиссии:  Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело № 184/03 по жалобе ООО «Экопринт» (далее - Заявитель) о нарушении комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158100008112000004 «Приобретение расходных материалов для оргтехники УФМС России по Ростовской области» (далее - аукцион) ч. 5 ст. 41. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Невский М.С.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе ему в допуске к участию в указанном аукционе.
Заказчик, с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобы (исх. № МС-9/7-4734 от 24.02.2012 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:

01.02.2011 г. Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации, электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0158100008112000004, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 000 000 рублей.

1). Часть 2 «Техническая часть» документации об аукционе содержит товары к поставке с указанием их количества, а также требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара Заказчика – «Технические требования» на поставляемое оборудование.
В указанной части документации об аукционе содержится требование Заказчика о том, что «картридж должен быть упакован следующим образом: внешняя упаковка должна быть новой, т.е. не бывшей в употреблении, с голограммой фирмы производителя; внешняя упаковка и внутренняя полиэтиленовая упаковка, должны содержать информацию о производителе картриджа (фирменное наименование производителя картриджа, зарегистрированный товарный знак производителя картриджа или иные сведения); в упаковке должна находиться инструкция, содержащая фирменное название производителя картриджа и всю информацию о продукте и правилах его эксплуатации».
Вместе с тем, к поставке Заказчику необходим непосредственно картридж, а не его упаковка; наличие и (или) отсутствие упаковки, ее оформление и внутренне содержание ни коим образом не оказывает влияния на функциональные характеристики товара – картриджа.
Согласно ч. 1 ст. 41. 6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Закона.
Часть 2 ст. 34 Закона определяет общие требования к содержанию документации об аукционе, которые ограничены в ч. ч. 2.1, 3.1 ст. 34 Закона и детализированы в ч. ч. 3, 3.2 и 4 ст. 34 Закона.
Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
Таким образом, установленные Заказчиком в разделе 2 документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, возможность установления которых не предусмотрена настоящим Законом определило нарушение Заказчиком ч. 1 ст. 41. 6 Закона со ссылкой на ч. 3. 1 ст. 34 Закона.

В разделе 2 «Техническая часть» Заказчиком установлено, что «гарантийные обязательства по картриджам и поддержка данного продукта должны обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств».
Данное требование Заказчика предполагает гарантию на товар от фирмы-производителя самого товара.
Вместе с тем, документация по указанному аукциону предполагает поставку товаров, эквивалентных по своим характеристикам товарам, заявленным Заказчиком в Технической части документации об аукционе.
Как заявлено Заказчиком ему к поставке необходимы товара как находящиеся на гарантии, так и нет.
Таким образом, при возможности поставки эквивалентных товаров (расходных материалов) наличие гарантии производителя товара (многофункционального устройства) исключена.
Ввиду изложенного, оспариваемое требование установлено Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 41. 6 Закона со ссылкой на ч. 3.1 ст. 34 Закона.

2). В соответствии с п. 1 ст. 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе сформирована Протокол № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 13.02.2011 г.
По причине неуказания в своих первых частях заявок на участие в аукционе сведений, указанных в п. 1 настоящего Решения в части гарантийных обязательств, соответствующих требованиям Заказчика, комиссией Заказчика было отказано в допуске к участию в аукционе участникам №№ 2, 9, 12.
Данное основание для отказа в допуске к участию в аукционе признается необоснованным и нарушающим ч. 5 ст. 41. 9 Закона.

По причине представления недостоверных сведений о гарантийных обязательствах в заявках участников №№ 3, 4, 5, 6, 10, 11 им было отказано в допуске к участию в аукционе.
По мнению Заказчика, предложенный к поставке эквивалентный товар (расходный материал, например, GoodWillWC) не может иметь гарантию производителя самого товара (например, многофункционального устройства XP).
Поскольку установление требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии при возможности поставки эквивалентных расходных материалов необоснованно и не основано на нормах права, и само по себе вводит участников размещения заказа в заблуждение, отказ в допуске по данному основанию неправомерен и нарушает положения ч. 5 ст. 41. 9 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Экопринт» обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 41. 6 Закона.
3. Признать комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона.
4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании настоящего аукциона.
5. Электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» в отношении настоящего аукциона обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного Предписания и совершения дальнейших действий (проведения процедур) в соответствии с требованиями Закона и с учетом Закона.

Председатель комиссии Ростовского УФАС
России по контролю в сфере размещения
заказов: К.А. Коренченко

Члены комиссии Ростовского УФАС
России по контролю в сфере размещения
заказов: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 101/03
по делу № 184/03 об устранении
нарушений законодательства о размещении заказов

27.02.2012 г., гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Коренченко К.А.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.

на основании своего Решения по делу № 184/03 о нарушении комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158100008112000004 «Приобретение расходных материалов для оргтехники УФМС России по Ростовской области» (далее - аукцион) ч. 5 ст. 41. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон); Заказчиком – ч. 1 ст. 41. 6 Закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику в срок до 14.03.2012 г. аннулировать настоящий аукцион.

Электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного Предписания.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 16.03.2012 года.
Контроль за исполнением настоящего Предписания возложить на Моргунову Ю.В.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Невыполнение в установленный срок настоящего Предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель комиссии: К.А. Коренченко
Члены комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова
 

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ
по делу № 184/03 о нарушении
законодательства Российской Федерации о размещении заказов

27.02.2012 г., гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии:  Коренченко К.А.

Члены Комиссии:  Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело № 184/03 по жалобе ООО «Экопринт» (далее - Заявитель) о нарушении комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158100008112000004 «Приобретение расходных материалов для оргтехники УФМС России по Ростовской области» (далее - аукцион) ч. 5 ст. 41. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (Невский М.С.),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе ему в допуске к участию в указанном аукционе.
Заказчик, с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобы (исх. № МС-9/7-4734 от 24.02.2012 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:

01.02.2011 г. Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации, электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 0158100008112000004, согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 2 000 000 рублей.

1). Часть 2 «Техническая часть» документации об аукционе содержит товары к поставке с указанием их количества, а также требования к качеству, техническим характеристикам товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, упаковке и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара Заказчика – «Технические требования» на поставляемое оборудование.
В указанной части документации об аукционе содержится требование Заказчика о том, что «картридж должен быть упакован следующим образом: внешняя упаковка должна быть новой, т.е. не бывшей в употреблении, с голограммой фирмы производителя; внешняя упаковка и внутренняя полиэтиленовая упаковка, должны содержать информацию о производителе картриджа (фирменное наименование производителя картриджа, зарегистрированный товарный знак производителя картриджа или иные сведения); в упаковке должна находиться инструкция, содержащая фирменное название производителя картриджа и всю информацию о продукте и правилах его эксплуатации».
Вместе с тем, к поставке Заказчику необходим непосредственно картридж, а не его упаковка; наличие и (или) отсутствие упаковки, ее оформление и внутренне содержание ни коим образом не оказывает влияния на функциональные характеристики товара – картриджа.
Согласно ч. 1 ст. 41. 6 Закона документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Закона.
Часть 2 ст. 34 Закона определяет общие требования к содержанию документации об аукционе, которые ограничены в ч. ч. 2.1, 3.1 ст. 34 Закона и детализированы в ч. ч. 3, 3.2 и 4 ст. 34 Закона.
Согласно ч. 2.1 ст. 34 Закона не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена Законом.
Таким образом, установленные Заказчиком в разделе 2 документации об аукционе требования к качеству, техническим характеристикам товара, возможность установления которых не предусмотрена настоящим Законом определило нарушение Заказчиком ч. 1 ст. 41. 6 Закона со ссылкой на ч. 3. 1 ст. 34 Закона.

В разделе 2 «Техническая часть» Заказчиком установлено, что «гарантийные обязательства по картриджам и поддержка данного продукта должны обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств».
Данное требование Заказчика предполагает гарантию на товар от фирмы-производителя самого товара.
Вместе с тем, документация по указанному аукциону предполагает поставку товаров, эквивалентных по своим характеристикам товарам, заявленным Заказчиком в Технической части документации об аукционе.
Как заявлено Заказчиком ему к поставке необходимы товара как находящиеся на гарантии, так и нет.
Таким образом, при возможности поставки эквивалентных товаров (расходных материалов) наличие гарантии производителя товара (многофункционального устройства) исключена.
Ввиду изложенного, оспариваемое требование установлено Заказчиком в нарушение ч. 1 ст. 41. 6 Закона со ссылкой на ч. 3.1 ст. 34 Закона.

2). В соответствии с п. 1 ст. 41.9 Закона аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные ч. 4 ст. 41.8 Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе сформирована Протокол № 1 рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе от 13.02.2011 г.
По причине неуказания в своих первых частях заявок на участие в аукционе сведений, указанных в п. 1 настоящего Решения в части гарантийных обязательств, соответствующих требованиям Заказчика, комиссией Заказчика было отказано в допуске к участию в аукционе участникам №№ 2, 9, 12.
Данное основание для отказа в допуске к участию в аукционе признается необоснованным и нарушающим ч. 5 ст. 41. 9 Закона.

По причине представления недостоверных сведений о гарантийных обязательствах в заявках участников №№ 3, 4, 5, 6, 10, 11 им было отказано в допуске к участию в аукционе.
По мнению Заказчика, предложенный к поставке эквивалентный товар (расходный материал, например, GoodWillWC) не может иметь гарантию производителя самого товара (например, многофункционального устройства XP).
Поскольку установление требования о предоставлении гарантии поставщика на данный товар и к сроку действия такой гарантии при возможности поставки эквивалентных расходных материалов необоснованно и не основано на нормах права, и само по себе вводит участников размещения заказа в заблуждение, отказ в допуске по данному основанию неправомерен и нарушает положения ч. 5 ст. 41. 9 Закона.

В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Экопринт» обоснованной.
2. Признать Заказчика нарушившим ч. 1 ст. 41. 6 Закона.
3. Признать комиссию Заказчика нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона.
4. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об аннулировании настоящего аукциона.
5. Электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» в отношении настоящего аукциона обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного Предписания и совершения дальнейших действий (проведения процедур) в соответствии с требованиями Закона и с учетом Закона.

Председатель комиссии Ростовского УФАС
России по контролю в сфере размещения
заказов: К.А. Коренченко

Члены комиссии Ростовского УФАС
России по контролю в сфере размещения
заказов: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

ПРЕДПИСАНИЕ № 101/03
по делу № 184/03 об устранении
нарушений законодательства о размещении заказов

27.02.2012 г., гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее - Комиссия) в составе:

Председатель комиссии: Коренченко К.А.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Моргунова Ю.В.

на основании своего Решения по делу № 184/03 о нарушении комиссией Управления Федеральной миграционной службы по Ростовской области (далее – Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158100008112000004 «Приобретение расходных материалов для оргтехники УФМС России по Ростовской области» (далее - аукцион) ч. 5 ст. 41. 9 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон); Заказчиком – ч. 1 ст. 41. 6 Закона,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:

Заказчику в срок до 14.03.2012 г. аннулировать настоящий аукцион.

Электронной площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику возможность исполнения выданного Предписания.
Об исполнении настоящего Предписания сообщить в Ростовское УФАС России до 16.03.2012 года.
Контроль за исполнением настоящего Предписания возложить на Моргунову Ю.В.

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня его выдачи.
Невыполнение в установленный срок настоящего Предписания влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей в соответствии с ч. 7 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председатель комиссии: К.А. Коренченко
Члены комиссии: Т.С. Акопян, Ю.В. Моргунова
 

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 184/03 [format] => [safe_value] => 184/03 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-03-02 07:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-27 07:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1331019396 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )