Решение от 01.02.2012 г. по делу № 71/03 в отношении ООО «Айстек»

stdClass Object ( [vid] => 5921 [uid] => 5 [title] => Решение от 01.02.2012 г. по делу № 71/03 в отношении ООО «Айстек» [log] => [status] => 1 [comment] => 1 [promote] => 0 [sticky] => 0 [nid] => 5921 [type] => solution [language] => ru [created] => 1328179155 [changed] => 1370529870 [tnid] => 0 [translate] => 0 [revision_timestamp] => 1370529870 [revision_uid] => 0 [body] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 71/03

 

«01» февраля 2012 года

гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Коренченко К.А.  Акопян Т.С.  Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело № 71/03 о нарушении аукционной комиссией ГБУ РО «ОКДЦ» (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей ООО «Айстек» – <…> (доверенность от 13.01.2012г. № 15), <…> (доверенность от 13.01.2012г. № 16); представителей заказчика – <…> (доверенность от 31.01.2012г. № 03.7-15/110), <…> (доверенность от 31.01.2012г. № 03.7-15/111),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Айстек» (25.01.2012г. вх.№ 1061) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358200018511000343 на право заключения договора на поставку вычислительной техники.

Исходя из жалобы заявителя, участник размещения заказа не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом открытом аукционе в электронной форме, поскольку считает, что аукционная заявка составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об открытом аукционе в электронной форме.

В возражении на жалобу представители заказчика указали, что считают действия аукционной комиссии заказчика законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, предоставили письменные пояснения относительно доводов жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заказчика и заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:

29.12.2011г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещены Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358200018511000343 и Документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0358200018511000343 от 20.01.2012г. ООО «Айстек» (участник № 3) отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «предоставление недостоверных сведений: контрастность монитора компьютерного, указанная участником размещения заказа, не соответствует действительности».

Заказчиком в ч.II «Спецификация закупаемых товаров» Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, значения которые не могут изменяться, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара: аппарата ультразвукового. Указание на товарный знак в Документации отсутствовало.

Так, например, заказчик указал:

Наименование и характеристики закупаемого товара
п.6 Монитор компьютерный
Контрастность	не менее 1000:1

В соответствии с п./п.б п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно первой части заявки участника размещения заказа № 3 (ООО «Айстек») - участник размещения заказа предложил:

п.6 Монитор компьютерный ViewSonic TFT 21.5 ̋ VA2248-LED glossy-blak DVI FullHD 5ms 250cd 10M:1
Контрастность	10 000 000:1

ООО «Айстек» к жалобе приложена копия технических характеристик предлагаемого к поставке товара, подтверждающая, по мнению заявителя, обоснованность доводов жалобы.

Так, согласно указанному документу, предлагаемый к поставке товар, будет обладать следующими характеристиками:

- Contrast Ratio 1,000:1;

- Dynamic Contrast Ratio ≥ 10,000,000:1.

Контрастность (Contrast Ratio) - диапазон яркостей или диапазон плотностей) — максимальное отношение яркостей или плотностей устройства или материала вывода изображений. Отношение яркостей или плотностей самой светлой и самой тёмной точки на устройстве или материале.

Динамическая контрастность (Dynamic Contrast Ratio) – показатель, проявляющийся при быстро меняющихся изображениях (игры, кадры видео). Происходит анализ поступаемого видеосигнала и в соответствии с этим настраиваются лампы подсветки, т.е. регулируется их яркость таким образом, что увеличивается соотношение между яркостью белого цвета самого светлого участка и яркостью черного цвета самого темного.

Таким образом, участником размещения заказа № 3 (ООО «Айстек») в первой части заявки по показателю «контрастность» указано значение «динамической контрастности» монитора, следовательно участником размещения заказа предоставлены недостоверные сведения о товаре, предлагаемом к поставе по государственному контракту, по показателю «контрастность».

Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений.

Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений Закона в действиях аукционной комиссии заказчика, выразившихся в отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «Айстек».

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.5 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Айстек» необоснованной.

2. Электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить заказчику возможность проведения процедур, предусмотренных Законом, относительно настоящего открытого аукциона в электронной форме.

 

 

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:

К.А. Коренченко  Т.С.Акопян  Ю.В.Моргунова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.

[summary] => [format] => full_html [safe_value] =>

РЕШЕНИЕ по делу № 71/03

 

«01» февраля 2012 года

гор. Ростов-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:

Председатель Комиссии: Члены Комиссии:

Коренченко К.А.  Акопян Т.С.  Моргунова Ю.В.

рассмотрев дело № 71/03 о нарушении аукционной комиссией ГБУ РО «ОКДЦ» (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей ООО «Айстек» – <…> (доверенность от 13.01.2012г. № 15), <…> (доверенность от 13.01.2012г. № 16); представителей заказчика – <…> (доверенность от 31.01.2012г. № 03.7-15/110), <…> (доверенность от 31.01.2012г. № 03.7-15/111),

УСТАНОВИЛА:

В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Айстек» (25.01.2012г. вх.№ 1061) на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358200018511000343 на право заключения договора на поставку вычислительной техники.

Исходя из жалобы заявителя, участник размещения заказа не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом открытом аукционе в электронной форме, поскольку считает, что аукционная заявка составлена в соответствии с требованиями Закона и Документации об открытом аукционе в электронной форме.

В возражении на жалобу представители заказчика указали, что считают действия аукционной комиссии заказчика законными и обоснованными, жалобу не подлежащей удовлетворению, предоставили письменные пояснения относительно доводов жалобы.

Изучив материалы настоящего дела, заслушав доводы представителей заказчика и заявителя, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:

29.12.2011г. заказчиком на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и электронной площадке ООО «РТС-тендер» размещены Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358200018511000343 и Документация об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно Протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме № 0358200018511000343 от 20.01.2012г. ООО «Айстек» (участник № 3) отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «предоставление недостоверных сведений: контрастность монитора компьютерного, указанная участником размещения заказа, не соответствует действительности».

Заказчиком в ч.II «Спецификация закупаемых товаров» Документации об открытом аукционе в электронной форме установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей, значения которые не могут изменяться, используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке товара: аппарата ультразвукового. Указание на товарный знак в Документации отсутствовало.

Так, например, заказчик указал:

Наименование и характеристики закупаемого товара
п.6 Монитор компьютерный
Контрастность	не менее 1000:1

В соответствии с п./п.б п.1 ч.4 ст.41.8 Закона при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.

Согласно первой части заявки участника размещения заказа № 3 (ООО «Айстек») - участник размещения заказа предложил:

п.6 Монитор компьютерный ViewSonic TFT 21.5 ̋ VA2248-LED glossy-blak DVI FullHD 5ms 250cd 10M:1
Контрастность	10 000 000:1

ООО «Айстек» к жалобе приложена копия технических характеристик предлагаемого к поставке товара, подтверждающая, по мнению заявителя, обоснованность доводов жалобы.

Так, согласно указанному документу, предлагаемый к поставке товар, будет обладать следующими характеристиками:

- Contrast Ratio 1,000:1;

- Dynamic Contrast Ratio ≥ 10,000,000:1.

Контрастность (Contrast Ratio) - диапазон яркостей или диапазон плотностей) — максимальное отношение яркостей или плотностей устройства или материала вывода изображений. Отношение яркостей или плотностей самой светлой и самой тёмной точки на устройстве или материале.

Динамическая контрастность (Dynamic Contrast Ratio) – показатель, проявляющийся при быстро меняющихся изображениях (игры, кадры видео). Происходит анализ поступаемого видеосигнала и в соответствии с этим настраиваются лампы подсветки, т.е. регулируется их яркость таким образом, что увеличивается соотношение между яркостью белого цвета самого светлого участка и яркостью черного цвета самого темного.

Таким образом, участником размещения заказа № 3 (ООО «Айстек») в первой части заявки по показателю «контрастность» указано значение «динамической контрастности» монитора, следовательно участником размещения заказа предоставлены недостоверные сведения о товаре, предлагаемом к поставе по государственному контракту, по показателю «контрастность».

Согласно п.1 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае предоставления недостоверных сведений.

Ввиду изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу об отсутствии нарушений Закона в действиях аукционной комиссии заказчика, выразившихся в отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «Айстек».

На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.5 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО «Айстек» необоснованной.

2. Электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» обеспечить заказчику возможность проведения процедур, предусмотренных Законом, относительно настоящего открытого аукциона в электронной форме.

 

 

Председатель Комиссии:   Члены Комиссии:

К.А. Коренченко  Т.С.Акопян  Ю.В.Моргунова

Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.

[safe_summary] => ) ) ) [field_solution_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 967/03 [format] => [safe_value] => 967/03 ) ) ) [field_solution_file_num] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [value] => 71/03 [format] => [safe_value] => 71/03 ) ) ) [field_solution_preview] => Array ( ) [field_solution_cat] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 11 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 11 [vid] => 3 [name] => Решения по делам [description] => [format] => full_html [weight] => 0 [vocabulary_machine_name] => category_solutions [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_file] => Array ( ) [field_solution_scope] => Array ( [ru] => Array ( [0] => Array ( [tid] => 4 [taxonomy_term] => stdClass Object ( [tid] => 4 [vid] => 6 [name] => Контроль госзакупок [description] => [format] => full_html [weight] => 14 [vocabulary_machine_name] => practice_areas [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => skos:Concept ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => rdfs:label [1] => skos:prefLabel ) ) [description] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:definition ) ) [vid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:inScheme ) [type] => rel ) [parent] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => skos:broader ) [type] => rel ) ) ) ) ) ) [field_solution_tags] => Array ( ) [field_solution_datetime_public] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-02 10:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_nodes_related] => Array ( ) [field_date] => Array ( [und] => Array ( [0] => Array ( [value] => 2012-02-01 10:22:00 [timezone] => Europe/Moscow [timezone_db] => UTC [date_type] => datetime ) ) ) [field_simplenews_term] => Array ( ) [rdf_mapping] => Array ( [rdftype] => Array ( [0] => sioc:Item [1] => foaf:Document ) [title] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:title ) ) [created] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:date [1] => dc:created ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [changed] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => dc:modified ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) [body] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => content:encoded ) ) [uid] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:has_creator ) [type] => rel ) [name] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => foaf:name ) ) [comment_count] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:num_replies ) [datatype] => xsd:integer ) [last_activity] => Array ( [predicates] => Array ( [0] => sioc:last_activity_date ) [datatype] => xsd:dateTime [callback] => date_iso8601 ) ) [cid] => 0 [last_comment_timestamp] => 1328179155 [last_comment_name] => [last_comment_uid] => 5 [comment_count] => 0 [name] => moder [picture] => 0 [data] => a:2:{s:7:"contact";i:0;s:7:"overlay";i:1;} [subscriptions_notify] => [entity_view_prepared] => 1 [region_name] => Ростовское УФАС России )