ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23/04
о назначении административного наказания по делу № 23/04 об административном правонарушении
08 февраля 2011г.
г. Ростов-на-Дону
Заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Коренченко К.А., рассмотрев протокол и материалы дела № 23/04 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Красилова Дмитрия Николаевича (место жительства; ул. Менделеева, 18, корп.2, кв.31, г. Омск; 644083; дата рождения: 08.11.1954г.; место рождения: г. Осинники, Кемеровская обл.; ОГРН 307550111600030).
в отсутствие ИП Красилова Д.Н.
УСТАНОВИЛ:
01.10.2010 г. в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в универсаме «Тихий дон», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, была выявлена реклама сока «NoniDeLuxe», которая распространялась в виде рекламных буклетов в помещении магазина.
Указанный буклет содержит следующую информацию: «NoniDeLuxe» 30 мл в день. 100% сок нони прямого отжима. Свойства нони: оказывает омолаживающий эффект; нормализует обменные процессы помогает при стрессах, депрессиях, хронической усталости и нарушениях сна; укрепляет иммунитет; эффективен при гриппе, бронхите, а так же астме и других инфекционно-воспалительных заболеваниях; способствует быстрому восстановлению в послеоперационный период; обладает способностью предупреждать развитие злокачественных новообразований; помогает при диабете 1 и 2-го типа; эффективен при заболеваниях сердечно-сосудистой системы. Приобрести 100% сок нони «NoniDeLuxe» в Вашем городе: Ростов-на-Дону: Супермаркет «Тихий Дон», ул. Береговая, 10».
Согласно п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Содержащаяся в рекламном буклете сока нони «NoniDeLuxe» информация указывала на лечебные свойства данного продукта, то есть на его положительное влияние на течение многих болезней. Вместе с тем, согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.11.916 П 001463.08.09 от 26.08.2009 г. данный продукт - «100 % натуральный сок нони прямого отжима «NoniDeLuxe» (НОНИ Де Люкс).
Таким образом, сок нони «NoniDeLuxe» не является лекарственным средством, а только пищевым продуктом, и тем самым вышеназванная реклама нарушает требования п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе».
03.11.2010 г. (вх. № 14614) ООО «Тихий Дон» - лицо, осуществляющее деятельность в универсаме «Тихий Дон», представило документы и сведения, в том числе Договор № 1 возмездного оказания услуг от 30 июня 2010 г., согласно п.1.1. которого ООО «Тихий Дон» (Исполнитель) по поручению ИП Красилова Д.Н. (Заказчик) обязалось распространять рекламные материалы – буклеты сока нони «NoniDeLuxe» на территории супермаркета «Тихий Дон». Буклеты представлены ИП Красиловым Д.Н., который также поставляет для реализации сок нони в соответствии с договором купли продажи № 55/РД от 22.04.2010г. (представлен в материалы дела).
10.12.2010г. Комиссия Ростовского УФАС России решением по делу № 1095, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе, признала ненадлежащей указанную выше рекламу, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5.ст.5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Из материалов дела № 1095 следует, что ИП Красилов Д.Н. является лицом, определившим содержание рекламы и объект рекламирование, и тем самым, в силу п.6 ст.3 ФЗ «О рекламе», является рекламодателем.
В соответствии с ч.4. ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Красилова Д.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Протокол № 23/04 об административном правонарушении был составлен 13.01.2011г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Красилова Д.Н., не явился, извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.
Копия протокола № 23/04 об административном правонарушении (исх. № 415/04 от 24.01.2011г.) и определение о назначении места и времени рассмотрения дела № 23/04 об административном правонарушении (исх. № 416/4 от 24.01.2011г.) были направлены ИП Красилову Д.Н. по почте по адресу места проживания.
07.02.2011г. (вх. № 1563) ИП Красилов Д.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела № 23/04 об административном правонарушении 08.02.2011г. в его отсутствие.
Обстоятельства дела указывают на то, что вышеназванная реклама не соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ч.5 ст.5 «О рекламе».
Согласно ч.1 ст.14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административное правонарушение индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ материалов, имеющихся в деле, позволяет сделать вывод о том, что ИП Красилов Д.Н. имел возможность для исполнения требований, предусмотренных п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие не возможным выполнение указанных требований, отсутствовали.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Материалы дела свидетельствуют о прекращении ИП Красиловым Д.Н. распространения ненадлежащей рекламы; нарушение допущено впервые, что может быть в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных соответственно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать виновным ИП Красилова А.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001.
Получатель: ИНН 6163030500 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России).
Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе». Постановление № 23/04 от 08.02.2011г.
Код сбора: 161 1 16 26000 01 0000 140; ОКАТО 60401000000; КПП 616301001.
В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).
Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст.32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм,1ы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти К.А. Коренченко
stdClass Object
(
[vid] => 5638
[uid] => 1
[title] => Постановление от 08.02.2011 г. по делу № 23/04 в отношении ИП Красилова А.П.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5638
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23/04
о назначении административного наказания по делу № 23/04 об административном правонарушении
08 февраля 2011г.
г. Ростов-на-Дону
Заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Коренченко К.А., рассмотрев протокол и материалы дела № 23/04 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Красилова Дмитрия Николаевича (место жительства; ул. Менделеева, 18, корп.2, кв.31, г. Омск; 644083; дата рождения: 08.11.1954г.; место рождения: г. Осинники, Кемеровская обл.; ОГРН 307550111600030).
в отсутствие ИП Красилова Д.Н.
УСТАНОВИЛ:
01.10.2010 г. в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в универсаме «Тихий дон», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, была выявлена реклама сока «NoniDeLuxe», которая распространялась в виде рекламных буклетов в помещении магазина.
Указанный буклет содержит следующую информацию: «NoniDeLuxe» 30 мл в день. 100% сок нони прямого отжима. Свойства нони: оказывает омолаживающий эффект; нормализует обменные процессы помогает при стрессах, депрессиях, хронической усталости и нарушениях сна; укрепляет иммунитет; эффективен при гриппе, бронхите, а так же астме и других инфекционно-воспалительных заболеваниях; способствует быстрому восстановлению в послеоперационный период; обладает способностью предупреждать развитие злокачественных новообразований; помогает при диабете 1 и 2-го типа; эффективен при заболеваниях сердечно-сосудистой системы. Приобрести 100% сок нони «NoniDeLuxe» в Вашем городе: Ростов-на-Дону: Супермаркет «Тихий Дон», ул. Береговая, 10».
Согласно п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Содержащаяся в рекламном буклете сока нони «NoniDeLuxe» информация указывала на лечебные свойства данного продукта, то есть на его положительное влияние на течение многих болезней. Вместе с тем, согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.11.916 П 001463.08.09 от 26.08.2009 г. данный продукт - «100 % натуральный сок нони прямого отжима «NoniDeLuxe» (НОНИ Де Люкс).
Таким образом, сок нони «NoniDeLuxe» не является лекарственным средством, а только пищевым продуктом, и тем самым вышеназванная реклама нарушает требования п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе».
03.11.2010 г. (вх. № 14614) ООО «Тихий Дон» - лицо, осуществляющее деятельность в универсаме «Тихий Дон», представило документы и сведения, в том числе Договор № 1 возмездного оказания услуг от 30 июня 2010 г., согласно п.1.1. которого ООО «Тихий Дон» (Исполнитель) по поручению ИП Красилова Д.Н. (Заказчик) обязалось распространять рекламные материалы – буклеты сока нони «NoniDeLuxe» на территории супермаркета «Тихий Дон». Буклеты представлены ИП Красиловым Д.Н., который также поставляет для реализации сок нони в соответствии с договором купли продажи № 55/РД от 22.04.2010г. (представлен в материалы дела).
10.12.2010г. Комиссия Ростовского УФАС России решением по делу № 1095, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе, признала ненадлежащей указанную выше рекламу, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5.ст.5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Из материалов дела № 1095 следует, что ИП Красилов Д.Н. является лицом, определившим содержание рекламы и объект рекламирование, и тем самым, в силу п.6 ст.3 ФЗ «О рекламе», является рекламодателем.
В соответствии с ч.4. ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Красилова Д.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Протокол № 23/04 об административном правонарушении был составлен 13.01.2011г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Красилова Д.Н., не явился, извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.
Копия протокола № 23/04 об административном правонарушении (исх. № 415/04 от 24.01.2011г.) и определение о назначении места и времени рассмотрения дела № 23/04 об административном правонарушении (исх. № 416/4 от 24.01.2011г.) были направлены ИП Красилову Д.Н. по почте по адресу места проживания.
07.02.2011г. (вх. № 1563) ИП Красилов Д.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела № 23/04 об административном правонарушении 08.02.2011г. в его отсутствие.
Обстоятельства дела указывают на то, что вышеназванная реклама не соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ч.5 ст.5 «О рекламе».
Согласно ч.1 ст.14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административное правонарушение индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ материалов, имеющихся в деле, позволяет сделать вывод о том, что ИП Красилов Д.Н. имел возможность для исполнения требований, предусмотренных п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие не возможным выполнение указанных требований, отсутствовали.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Материалы дела свидетельствуют о прекращении ИП Красиловым Д.Н. распространения ненадлежащей рекламы; нарушение допущено впервые, что может быть в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных соответственно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать виновным ИП Красилова А.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001.
Получатель: ИНН 6163030500 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России).
Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе». Постановление № 23/04 от 08.02.2011г.
Код сбора: 161 1 16 26000 01 0000 140; ОКАТО 60401000000; КПП 616301001.
В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).
Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст.32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм,1ы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти К.А. Коренченко
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23/04
о назначении административного наказания по делу № 23/04 об административном правонарушении
08 февраля 2011г.
г. Ростов-на-Дону
Заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области Коренченко К.А., рассмотрев протокол и материалы дела № 23/04 об административном правонарушении, возбужденного в отношении индивидуального предпринимателя Красилова Дмитрия Николаевича (место жительства; ул. Менделеева, 18, корп.2, кв.31, г. Омск; 644083; дата рождения: 08.11.1954г.; место рождения: г. Осинники, Кемеровская обл.; ОГРН 307550111600030).
в отсутствие ИП Красилова Д.Н.
УСТАНОВИЛ:
01.10.2010 г. в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о рекламе, в универсаме «Тихий дон», расположенном по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Береговая, 10, была выявлена реклама сока «NoniDeLuxe», которая распространялась в виде рекламных буклетов в помещении магазина.
Указанный буклет содержит следующую информацию: «NoniDeLuxe» 30 мл в день. 100% сок нони прямого отжима. Свойства нони: оказывает омолаживающий эффект; нормализует обменные процессы помогает при стрессах, депрессиях, хронической усталости и нарушениях сна; укрепляет иммунитет; эффективен при гриппе, бронхите, а так же астме и других инфекционно-воспалительных заболеваниях; способствует быстрому восстановлению в послеоперационный период; обладает способностью предупреждать развитие злокачественных новообразований; помогает при диабете 1 и 2-го типа; эффективен при заболеваниях сердечно-сосудистой системы. Приобрести 100% сок нони «NoniDeLuxe» в Вашем городе: Ростов-на-Дону: Супермаркет «Тихий Дон», ул. Береговая, 10».
Согласно п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
Содержащаяся в рекламном буклете сока нони «NoniDeLuxe» информация указывала на лечебные свойства данного продукта, то есть на его положительное влияние на течение многих болезней. Вместе с тем, согласно Санитарно-эпидемиологическому заключению № 55.01.11.916 П 001463.08.09 от 26.08.2009 г. данный продукт - «100 % натуральный сок нони прямого отжима «NoniDeLuxe» (НОНИ Де Люкс).
Таким образом, сок нони «NoniDeLuxe» не является лекарственным средством, а только пищевым продуктом, и тем самым вышеназванная реклама нарушает требования п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе».
03.11.2010 г. (вх. № 14614) ООО «Тихий Дон» - лицо, осуществляющее деятельность в универсаме «Тихий Дон», представило документы и сведения, в том числе Договор № 1 возмездного оказания услуг от 30 июня 2010 г., согласно п.1.1. которого ООО «Тихий Дон» (Исполнитель) по поручению ИП Красилова Д.Н. (Заказчик) обязалось распространять рекламные материалы – буклеты сока нони «NoniDeLuxe» на территории супермаркета «Тихий Дон». Буклеты представлены ИП Красиловым Д.Н., который также поставляет для реализации сок нони в соответствии с договором купли продажи № 55/РД от 22.04.2010г. (представлен в материалы дела).
10.12.2010г. Комиссия Ростовского УФАС России решением по делу № 1095, возбужденному по признакам нарушения законодательства о рекламе, признала ненадлежащей указанную выше рекламу, поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5.ст.5 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
Согласно п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе» рекламодатель – изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Из материалов дела № 1095 следует, что ИП Красилов Д.Н. является лицом, определившим содержание рекламы и объект рекламирование, и тем самым, в силу п.6 ст.3 ФЗ «О рекламе», является рекламодателем.
В соответствии с ч.4. ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Красилова Д.Н. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Протокол № 23/04 об административном правонарушении был составлен 13.01.2011г. в отсутствие индивидуального предпринимателя Красилова Д.Н., не явился, извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом.
Копия протокола № 23/04 об административном правонарушении (исх. № 415/04 от 24.01.2011г.) и определение о назначении места и времени рассмотрения дела № 23/04 об административном правонарушении (исх. № 416/4 от 24.01.2011г.) были направлены ИП Красилову Д.Н. по почте по адресу места проживания.
07.02.2011г. (вх. № 1563) ИП Красилов Д.Н. представил ходатайство о рассмотрении дела № 23/04 об административном правонарушении 08.02.2011г. в его отсутствие.
Обстоятельства дела указывают на то, что вышеназванная реклама не соответствует требованиям, предусмотренным п.6 ч.5 ст.5 «О рекламе».
Согласно ч.1 ст.14.3. КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, -
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.
В силу ст. 2.4. КоАП РФ совершившие административное правонарушение индивидуальные предприниматели несут административную ответственность как должностные лица.
В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Анализ материалов, имеющихся в деле, позволяет сделать вывод о том, что ИП Красилов Д.Н. имел возможность для исполнения требований, предусмотренных п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие не возможным выполнение указанных требований, отсутствовали.
Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Материалы дела свидетельствуют о прекращении ИП Красиловым Д.Н. распространения ненадлежащей рекламы; нарушение допущено впервые, что может быть в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ отнесено к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, предусмотренных соответственно ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 2.1, 4.1, 4.2, 14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Признать виновным ИП Красилова А.П.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.3 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001.
Получатель: ИНН 6163030500 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России).
Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе». Постановление № 23/04 от 08.02.2011г.
Код сбора: 161 1 16 26000 01 0000 140; ОКАТО 60401000000; КПП 616301001.
В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).
Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5. КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст.32.2. КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания сумм,1ы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, согласно которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти К.А. Коренченко
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 15
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-15 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-02-15 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
