РЕШЕНИЕ
19 января 2011года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К. А. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти;Члены Комиссии: Коба И. В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело №11564 от 20.10.2010г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Киблицким А. Г. рекламы туристического комплекса «Петровский причал», содержащей признаки нарушения п.2 ч.5 ст. 5 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- ФЗ «О рекламе»),
в отсутствие представителя Прокуратуры Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом;
в присутствии представителя ИП Киблицкого А. Г.
УСТАНОВИЛА:
01.10.2010г. (вх. № 12626) в Ростовское УФАС России поступило представление заместителя Прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Конушкина В. В. по факту распространения ООО «Сармат» ненадлежащей рекламы туристического комплекса «Петровский причал».
Как следует из содержания представления, в ресторане «Петровский причал» (г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45) распространяется печатное издание «Петровские ведомости» № 11, в котором размещены фотоснимки Президента Российской Федерации Медведева Д. А. и других публичных лиц, что по мнению заместителя Прокурора Ростовской области формирует у потребителей представление об одобрении указанными лицами услуг, предоставляемых ООО «Сармат».
В частности, на стр. 6, 10 указанного печатного издания размещены: фотография Президента Российской Федерации Медведева Д. А., сопровождающаяся надписью «Дмитрий Медведев пленен красотой «Петровского причала», а также фотография Председателя Правительства РФ Путина В. В. с надписью «здесь Путин был, и ел, и пил, а в «Петровском причале» Президент пил донское красное вино «красностоп Золотовский» и по достоинству оценил кухню и сервис нашего ресторана» (выдержки из статьи, размещенной в «Петровские ведомости № 3) .
При этом, в силу п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Кроме того, в ходе проведения дополнительной проверки Ростовским УФАС России установлено, что на стр. 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11 размещена реклама алкогольной продукции (коньяк FrapinExtra, бренди BrandyCondeOsborneSalvadorDaliшотландский виски TheMacallan 1961, коньяк Meukow 1962, вино ChateuPetrus 1990, коньяк RichardHennesy) без предупреждения о вреде чрезмерного потребления, в чем усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», в силу которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.
В силу ч.ч.6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
Из представленных Прокуратурой Ростовской области документов следует, что в данном случае рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Сармат».
На основании данных фактов 20.10.2010г. было возбуждено настоящее дело в отношении ООО «Сармат».
Вместе с тем, ответчик по делу – ООО «Сармат» не представил запрашиваемые определением документы.
15.11.2010г. представитель ООО «Сармат» на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не прибыл.
Одновременно, в канцелярию Ростовского УФАС России поступило письменное объяснение ООО «Сармат», в котором Общество просило отложить рассмотрение настоящего дела, поскольку определение о возбуждении дела № 11564 было получено 12.11.2010г., в связи с чем Общество не имеет объективной возможности представить полный пакет затребованных документов.
15.11.2010г. определением о продлении срока и отложении рассмотрения дела № 11564 рассмотрение настоящего дела было отложено на 15.12.2010г.
16.11.2010г. (исх. № 117994) Ростовским УФАС России был направлен запрос в типографию «Бумеранг» (ИП Фрейгейт Н. О.), в которой осуществляется печать издания «Петровские ведомости» с требованием о предоставлении договоров на печать данного издания и иных документов.
29.11.2010г. (вх. № 16060) в ответ на запрос типография «Бумеранг» (ИП Фрейгейт Н. О.) предоставила договор № 03081 на изготовление рекламной продукции от 03.08.2010г., товарные накладные и платежные документы.
Согласно договору на изготовление рекламной продукции типография «Бумеранг» обязуется изготавливать рекламную продукцию (издание «Петровские ведомости») по заказу ИП Киблицкого А. Г.
В приложении № 1 к данному договору указано, что заказчик (ИП Киблицкий А. Г.) обязуется представить исполнителю (типографии) исходные материалы рекламной продукции в полном объеме (оригинал макет в электронном виде, подписанный оригинал макет), а исполнитель обязуется изготовить тираж продукции и передать его заказчику.
15.12.2010г. (вх. № 17115) в канцелярию Ростовского УФАС России поступили письменные объяснения ООО «Сармат», из содержания которых следует, что Общество не является заказчиком (рекламодателем) печатного издания «Петровские ведомости».
В подтверждение вышеназванного довода ООО «Сармат» представлен договор № 03081 на изготовление рекламной продукции от 03.08.2010г., и товарная накладная.
15.12. 2010г. на заседание Комиссии Ростовского УФАС России представитель ООО «Сармат» не прибыл.
При этом, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что ООО «Сармат» является ненадлежащим лицом по настоящему делу, в связи с чем возникла необходимость замены ненадлежащего лица - ООО «Сармат» на надлежащее лицо - ИП Киблицкого А. Г.
В соответствии с п. 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 11564 ненадлежащее лицо ООО «Сармат» было заменено на надлежащее лицо – ИП Киблицкого А. Г.
30.12.2010г. (вх. № 18057) ИП Киблицкий А. Г. представил в материалы настоящего дела запрошенные документы.
19.01.2011г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель ИП Киблицкого А. Г. пояснил, что издание «Петровские ведомости» не является периодическим печатным изданием.
При этом, представитель индивидуального предпринимателя, указал, что по его мнению, спорная реклама не нанесла ущерб общественным интересам, что позволяет признать правонарушение малозначительным.
Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Как следует из материалов настоящего дела на стр. 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11 была размещена реклама с изображением бутылок алкогольной продукции (коньяк FrapinExtra, бренди BrandyCondeOsborneSalvadorDali, шотландский виски TheMacallan 1961, коньяк Meukow 1962, вино ChateuPetrus 1990, коньяк RichardHennesy).
Вместе с тем, предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя в вышеназванной рекламе отсутствовало.
Кроме того, на стр. 6, 10 указанного печатного издания были размещены: фотография Президента Российской Федерации Медведева Д. А., сопровождающаяся надписью «Дмитрий Медведев пленен красотой «Петровского причала», а также фотография Председателя Правительства РФ Путина В. В. с надписью «здесь Путин был, и ел, и пил, а в «Петровском причале» Президент пил донское красное вино «красностоп Золотовский» и по достоинству оценил кухню и сервис нашего ресторана» (выдержки из статьи, размещенной в «Петровские ведомости № 3) .
В силу п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В силу ч.ч.6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В данном случае рекламодателем и рекламораспространителем вышеназванной рекламы является ИП Киблицкий А. Г. – как лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы и распространившее ее в печатном издании «Петровские ведомости».
В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время вышеназванная реклама не распространяется Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ИП Киблицкому А. Г. предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 33, ч.1ст. 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу алкоголя и ресторана «Петровский причал», размещенную на стр. 6, 10, 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Киблицкому А. Г. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2011г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
ПРЕДПИСАНИЕ № 7
о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
19.01.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти;
члены Комиссии: Коба И.В. – специалист – эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист – эксперт отдела контроля органов власти,
на основании своего решения от 19.01.2011г. по делу № 11564 о признании ненадлежащей рекламы алкоголя и ресторана «Петровский причал», размещенной на стр. 6,10, 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с п.1 ч.2 ст. 33, ч. ч. 1,3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», п. п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.ИП Киблицкому А. Г. (347602, РО п. Степной Курган, ул. Первомайская, 12) в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:
прекратить размещение в печатном издании «Петровские ведомости» рекламы, нарушающей требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», либо привести рекламу алкогольной продукции в соответствие с требованиями ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», путем внесения в текст рекламы алкогольной продукции предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя,
2. ИП Киблицкому А. Г. (347602, РО п. Степной Курган, ул. Первомайская, 12) представить в Ростовское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 07.03.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Ростовское УФАС России вправе в соответствии с п. 2.4. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
stdClass Object
(
[vid] => 5635
[uid] => 1
[title] => Решение от 19.01.2011 г. по делу № 1156/04 и предписание № 7 в отношении ИП Киблицкого А. Г.
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5635
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
19 января 2011года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К. А. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти;Члены Комиссии: Коба И. В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело №11564 от 20.10.2010г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Киблицким А. Г. рекламы туристического комплекса «Петровский причал», содержащей признаки нарушения п.2 ч.5 ст. 5 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- ФЗ «О рекламе»),
в отсутствие представителя Прокуратуры Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом;
в присутствии представителя ИП Киблицкого А. Г.
УСТАНОВИЛА:
01.10.2010г. (вх. № 12626) в Ростовское УФАС России поступило представление заместителя Прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Конушкина В. В. по факту распространения ООО «Сармат» ненадлежащей рекламы туристического комплекса «Петровский причал».
Как следует из содержания представления, в ресторане «Петровский причал» (г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45) распространяется печатное издание «Петровские ведомости» № 11, в котором размещены фотоснимки Президента Российской Федерации Медведева Д. А. и других публичных лиц, что по мнению заместителя Прокурора Ростовской области формирует у потребителей представление об одобрении указанными лицами услуг, предоставляемых ООО «Сармат».
В частности, на стр. 6, 10 указанного печатного издания размещены: фотография Президента Российской Федерации Медведева Д. А., сопровождающаяся надписью «Дмитрий Медведев пленен красотой «Петровского причала», а также фотография Председателя Правительства РФ Путина В. В. с надписью «здесь Путин был, и ел, и пил, а в «Петровском причале» Президент пил донское красное вино «красностоп Золотовский» и по достоинству оценил кухню и сервис нашего ресторана» (выдержки из статьи, размещенной в «Петровские ведомости № 3) .
При этом, в силу п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Кроме того, в ходе проведения дополнительной проверки Ростовским УФАС России установлено, что на стр. 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11 размещена реклама алкогольной продукции (коньяк FrapinExtra, бренди BrandyCondeOsborneSalvadorDaliшотландский виски TheMacallan 1961, коньяк Meukow 1962, вино ChateuPetrus 1990, коньяк RichardHennesy) без предупреждения о вреде чрезмерного потребления, в чем усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», в силу которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.
В силу ч.ч.6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
Из представленных Прокуратурой Ростовской области документов следует, что в данном случае рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Сармат».
На основании данных фактов 20.10.2010г. было возбуждено настоящее дело в отношении ООО «Сармат».
Вместе с тем, ответчик по делу – ООО «Сармат» не представил запрашиваемые определением документы.
15.11.2010г. представитель ООО «Сармат» на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не прибыл.
Одновременно, в канцелярию Ростовского УФАС России поступило письменное объяснение ООО «Сармат», в котором Общество просило отложить рассмотрение настоящего дела, поскольку определение о возбуждении дела № 11564 было получено 12.11.2010г., в связи с чем Общество не имеет объективной возможности представить полный пакет затребованных документов.
15.11.2010г. определением о продлении срока и отложении рассмотрения дела № 11564 рассмотрение настоящего дела было отложено на 15.12.2010г.
16.11.2010г. (исх. № 117994) Ростовским УФАС России был направлен запрос в типографию «Бумеранг» (ИП Фрейгейт Н. О.), в которой осуществляется печать издания «Петровские ведомости» с требованием о предоставлении договоров на печать данного издания и иных документов.
29.11.2010г. (вх. № 16060) в ответ на запрос типография «Бумеранг» (ИП Фрейгейт Н. О.) предоставила договор № 03081 на изготовление рекламной продукции от 03.08.2010г., товарные накладные и платежные документы.
Согласно договору на изготовление рекламной продукции типография «Бумеранг» обязуется изготавливать рекламную продукцию (издание «Петровские ведомости») по заказу ИП Киблицкого А. Г.
В приложении № 1 к данному договору указано, что заказчик (ИП Киблицкий А. Г.) обязуется представить исполнителю (типографии) исходные материалы рекламной продукции в полном объеме (оригинал макет в электронном виде, подписанный оригинал макет), а исполнитель обязуется изготовить тираж продукции и передать его заказчику.
15.12.2010г. (вх. № 17115) в канцелярию Ростовского УФАС России поступили письменные объяснения ООО «Сармат», из содержания которых следует, что Общество не является заказчиком (рекламодателем) печатного издания «Петровские ведомости».
В подтверждение вышеназванного довода ООО «Сармат» представлен договор № 03081 на изготовление рекламной продукции от 03.08.2010г., и товарная накладная.
15.12. 2010г. на заседание Комиссии Ростовского УФАС России представитель ООО «Сармат» не прибыл.
При этом, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что ООО «Сармат» является ненадлежащим лицом по настоящему делу, в связи с чем возникла необходимость замены ненадлежащего лица - ООО «Сармат» на надлежащее лицо - ИП Киблицкого А. Г.
В соответствии с п. 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 11564 ненадлежащее лицо ООО «Сармат» было заменено на надлежащее лицо – ИП Киблицкого А. Г.
30.12.2010г. (вх. № 18057) ИП Киблицкий А. Г. представил в материалы настоящего дела запрошенные документы.
19.01.2011г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель ИП Киблицкого А. Г. пояснил, что издание «Петровские ведомости» не является периодическим печатным изданием.
При этом, представитель индивидуального предпринимателя, указал, что по его мнению, спорная реклама не нанесла ущерб общественным интересам, что позволяет признать правонарушение малозначительным.
Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Как следует из материалов настоящего дела на стр. 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11 была размещена реклама с изображением бутылок алкогольной продукции (коньяк FrapinExtra, бренди BrandyCondeOsborneSalvadorDali, шотландский виски TheMacallan 1961, коньяк Meukow 1962, вино ChateuPetrus 1990, коньяк RichardHennesy).
Вместе с тем, предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя в вышеназванной рекламе отсутствовало.
Кроме того, на стр. 6, 10 указанного печатного издания были размещены: фотография Президента Российской Федерации Медведева Д. А., сопровождающаяся надписью «Дмитрий Медведев пленен красотой «Петровского причала», а также фотография Председателя Правительства РФ Путина В. В. с надписью «здесь Путин был, и ел, и пил, а в «Петровском причале» Президент пил донское красное вино «красностоп Золотовский» и по достоинству оценил кухню и сервис нашего ресторана» (выдержки из статьи, размещенной в «Петровские ведомости № 3) .
В силу п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В силу ч.ч.6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В данном случае рекламодателем и рекламораспространителем вышеназванной рекламы является ИП Киблицкий А. Г. – как лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы и распространившее ее в печатном издании «Петровские ведомости».
В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время вышеназванная реклама не распространяется Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ИП Киблицкому А. Г. предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 33, ч.1ст. 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу алкоголя и ресторана «Петровский причал», размещенную на стр. 6, 10, 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Киблицкому А. Г. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2011г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
ПРЕДПИСАНИЕ № 7
о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
19.01.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти;
члены Комиссии: Коба И.В. – специалист – эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист – эксперт отдела контроля органов власти,
на основании своего решения от 19.01.2011г. по делу № 11564 о признании ненадлежащей рекламы алкоголя и ресторана «Петровский причал», размещенной на стр. 6,10, 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с п.1 ч.2 ст. 33, ч. ч. 1,3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», п. п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.ИП Киблицкому А. Г. (347602, РО п. Степной Курган, ул. Первомайская, 12) в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:
прекратить размещение в печатном издании «Петровские ведомости» рекламы, нарушающей требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», либо привести рекламу алкогольной продукции в соответствие с требованиями ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», путем внесения в текст рекламы алкогольной продукции предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя,
2. ИП Киблицкому А. Г. (347602, РО п. Степной Курган, ул. Первомайская, 12) представить в Ростовское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 07.03.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Ростовское УФАС России вправе в соответствии с п. 2.4. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
19 января 2011года
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К. А. – заместитель руководителя - начальник отдела контроля органов власти;Члены Комиссии: Коба И. В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело №11564 от 20.10.2010г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения ИП Киблицким А. Г. рекламы туристического комплекса «Петровский причал», содержащей признаки нарушения п.2 ч.5 ст. 5 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе» (далее- ФЗ «О рекламе»),
в отсутствие представителя Прокуратуры Ростовской области, извещенного о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом;
в присутствии представителя ИП Киблицкого А. Г.
УСТАНОВИЛА:
01.10.2010г. (вх. № 12626) в Ростовское УФАС России поступило представление заместителя Прокурора Ростовской области старшего советника юстиции Конушкина В. В. по факту распространения ООО «Сармат» ненадлежащей рекламы туристического комплекса «Петровский причал».
Как следует из содержания представления, в ресторане «Петровский причал» (г. Ростов-на-Дону, ул. Левобережная, 45) распространяется печатное издание «Петровские ведомости» № 11, в котором размещены фотоснимки Президента Российской Федерации Медведева Д. А. и других публичных лиц, что по мнению заместителя Прокурора Ростовской области формирует у потребителей представление об одобрении указанными лицами услуг, предоставляемых ООО «Сармат».
В частности, на стр. 6, 10 указанного печатного издания размещены: фотография Президента Российской Федерации Медведева Д. А., сопровождающаяся надписью «Дмитрий Медведев пленен красотой «Петровского причала», а также фотография Председателя Правительства РФ Путина В. В. с надписью «здесь Путин был, и ел, и пил, а в «Петровском причале» Президент пил донское красное вино «красностоп Золотовский» и по достоинству оценил кухню и сервис нашего ресторана» (выдержки из статьи, размещенной в «Петровские ведомости № 3) .
При этом, в силу п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
Кроме того, в ходе проведения дополнительной проверки Ростовским УФАС России установлено, что на стр. 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11 размещена реклама алкогольной продукции (коньяк FrapinExtra, бренди BrandyCondeOsborneSalvadorDaliшотландский виски TheMacallan 1961, коньяк Meukow 1962, вино ChateuPetrus 1990, коньяк RichardHennesy) без предупреждения о вреде чрезмерного потребления, в чем усматриваются признаки нарушения ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», в силу которой реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади.
В силу ч.ч.6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
Из представленных Прокуратурой Ростовской области документов следует, что в данном случае рекламодателем и рекламораспространителем является ООО «Сармат».
На основании данных фактов 20.10.2010г. было возбуждено настоящее дело в отношении ООО «Сармат».
Вместе с тем, ответчик по делу – ООО «Сармат» не представил запрашиваемые определением документы.
15.11.2010г. представитель ООО «Сармат» на заседание Комиссии Ростовского УФАС России не прибыл.
Одновременно, в канцелярию Ростовского УФАС России поступило письменное объяснение ООО «Сармат», в котором Общество просило отложить рассмотрение настоящего дела, поскольку определение о возбуждении дела № 11564 было получено 12.11.2010г., в связи с чем Общество не имеет объективной возможности представить полный пакет затребованных документов.
15.11.2010г. определением о продлении срока и отложении рассмотрения дела № 11564 рассмотрение настоящего дела было отложено на 15.12.2010г.
16.11.2010г. (исх. № 117994) Ростовским УФАС России был направлен запрос в типографию «Бумеранг» (ИП Фрейгейт Н. О.), в которой осуществляется печать издания «Петровские ведомости» с требованием о предоставлении договоров на печать данного издания и иных документов.
29.11.2010г. (вх. № 16060) в ответ на запрос типография «Бумеранг» (ИП Фрейгейт Н. О.) предоставила договор № 03081 на изготовление рекламной продукции от 03.08.2010г., товарные накладные и платежные документы.
Согласно договору на изготовление рекламной продукции типография «Бумеранг» обязуется изготавливать рекламную продукцию (издание «Петровские ведомости») по заказу ИП Киблицкого А. Г.
В приложении № 1 к данному договору указано, что заказчик (ИП Киблицкий А. Г.) обязуется представить исполнителю (типографии) исходные материалы рекламной продукции в полном объеме (оригинал макет в электронном виде, подписанный оригинал макет), а исполнитель обязуется изготовить тираж продукции и передать его заказчику.
15.12.2010г. (вх. № 17115) в канцелярию Ростовского УФАС России поступили письменные объяснения ООО «Сармат», из содержания которых следует, что Общество не является заказчиком (рекламодателем) печатного издания «Петровские ведомости».
В подтверждение вышеназванного довода ООО «Сармат» представлен договор № 03081 на изготовление рекламной продукции от 03.08.2010г., и товарная накладная.
15.12. 2010г. на заседание Комиссии Ростовского УФАС России представитель ООО «Сармат» не прибыл.
При этом, изложенные выше обстоятельства указывают на то, что ООО «Сармат» является ненадлежащим лицом по настоящему делу, в связи с чем возникла необходимость замены ненадлежащего лица - ООО «Сармат» на надлежащее лицо - ИП Киблицкого А. Г.
В соответствии с п. 32 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе определением о продлении срока и об отложении рассмотрения дела № 11564 ненадлежащее лицо ООО «Сармат» было заменено на надлежащее лицо – ИП Киблицкого А. Г.
30.12.2010г. (вх. № 18057) ИП Киблицкий А. Г. представил в материалы настоящего дела запрошенные документы.
19.01.2011г. на заседании Комиссии Ростовского УФАС России представитель ИП Киблицкого А. Г. пояснил, что издание «Петровские ведомости» не является периодическим печатным изданием.
При этом, представитель индивидуального предпринимателя, указал, что по его мнению, спорная реклама не нанесла ущерб общественным интересам, что позволяет признать правонарушение малозначительным.
Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев материалы дела, выслушав представителя индивидуального предпринимателя, пришла к следующим выводам.
В соответствии со ст. 3 ФЗ «О рекламе» реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Согласно п. 2 ст. 3 ФЗ «О рекламе» объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.
В силу ч. 3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» реклама алкогольной продукции в каждом случае должна сопровождаться предупреждением о вреде ее чрезмерного потребления, причем такому предупреждению должно быть отведено не менее чем десять процентов рекламной площади (пространства).
Как следует из материалов настоящего дела на стр. 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11 была размещена реклама с изображением бутылок алкогольной продукции (коньяк FrapinExtra, бренди BrandyCondeOsborneSalvadorDali, шотландский виски TheMacallan 1961, коньяк Meukow 1962, вино ChateuPetrus 1990, коньяк RichardHennesy).
Вместе с тем, предупреждение о вреде чрезмерного потребления алкоголя в вышеназванной рекламе отсутствовало.
Кроме того, на стр. 6, 10 указанного печатного издания были размещены: фотография Президента Российской Федерации Медведева Д. А., сопровождающаяся надписью «Дмитрий Медведев пленен красотой «Петровского причала», а также фотография Председателя Правительства РФ Путина В. В. с надписью «здесь Путин был, и ел, и пил, а в «Петровском причале» Президент пил донское красное вино «красностоп Золотовский» и по достоинству оценил кухню и сервис нашего ресторана» (выдержки из статьи, размещенной в «Петровские ведомости № 3) .
В силу п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на то, что объект рекламирования одобряется органами государственной власти или органами местного самоуправления либо их должностными лицами.
В силу ч.ч.6, 7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных п.2 ч.5 ст. 5 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель, за нарушение ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В данном случае рекламодателем и рекламораспространителем вышеназванной рекламы является ИП Киблицкий А. Г. – как лицо, определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы и распространившее ее в печатном издании «Петровские ведомости».
В связи с тем, что в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства того, что в настоящее время вышеназванная реклама не распространяется Комиссия Ростовского УФАС России приходит к выводу о необходимости выдачи ИП Киблицкому А. Г. предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 33, ч.1ст. 36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с п.п. 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства РФ о рекламе, Комиссия
РЕШИЛА:
1. Признать ненадлежащей рекламу алкоголя и ресторана «Петровский причал», размещенную на стр. 6, 10, 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе».
2. Выдать ИП Киблицкому А. Г. предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 20.01.2011г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
ПРЕДПИСАНИЕ № 7
о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе
19.01.2011г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти;
члены Комиссии: Коба И.В. – специалист – эксперт отдела контроля органов власти;
Ширинская В. В. – специалист – эксперт отдела контроля органов власти,
на основании своего решения от 19.01.2011г. по делу № 11564 о признании ненадлежащей рекламы алкоголя и ресторана «Петровский причал», размещенной на стр. 6,10, 21, 22, 23 печатного издания «Петровские ведомости» № 11, поскольку в ней нарушены требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 Федерального закона от 13.03.2006г. № 38-ФЗ «О рекламе», и в соответствии с п.1 ч.2 ст. 33, ч. ч. 1,3 ст. 36 Федерального закона «О рекламе», п. п. 44, 45 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
1.ИП Киблицкому А. Г. (347602, РО п. Степной Курган, ул. Первомайская, 12) в течение 30 дней со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно:
прекратить размещение в печатном издании «Петровские ведомости» рекламы, нарушающей требования п.2 ч.5 ст.5 и ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», либо привести рекламу алкогольной продукции в соответствие с требованиями ч.3 ст. 21 ФЗ «О рекламе», путем внесения в текст рекламы алкогольной продукции предупреждения о вреде чрезмерного потребления алкоголя,
2. ИП Киблицкому А. Г. (347602, РО п. Степной Курган, ул. Первомайская, 12) представить в Ростовское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 настоящего предписания до 07.03.2011г.
В случае невыполнения в установленный срок предписания о прекращении нарушения законодательства о рекламе Ростовское УФАС России вправе в соответствии с п. 2.4. ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложить на должностных лиц штраф в размере от двенадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Предписание может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии: К. А. Коренченко
Члены Комиссии: И. В. Коба, В. В. Ширинская
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 15
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-24 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-01-24 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
