14.05.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, начальник отдела контроля органов власти Коренченко Константин Анатольевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 460 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО «Редакция газеты «ПиК» (юридический адрес: 347810 г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 76 А ОГРН: 1026102103598, ИНН: 6147010915, КПП: 614701001),
в присутствии представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК» по доверенности – <…>
УСТАНОВИЛ:
19.03.2010г. (вх. № 2835) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Новость» о ненадлежащей, по мнению заявителя, рекламе, распространяющейся в газете г. «ПиК».
В ходе проведения проверки информации, изложенной в заявлении, в газете «ПиК» №09 (804) от 04.03.2010г. и № 10 (805) от 11.03.2010г. была выявлена реклама финансовой услуги – кредита («Евроокна», «Социальный представитель завода новые окна», «Окна металлопластиковые», «Эллада», «Мир мебели», «Мебельные салоны Шатура», «Интерьерный салон Вавилон», «Новый магазин Мебель для Вас», «Новый магазин Мебельтон», «Экологические окна от «Пласт Сервис», «Двери ТУК-ТУК» ), рекламы методов лечения («Стоматолог и Я», «Стоматологический кабинет ООО Стомасервис», «Медицинский сервис путь к здоровью», «Специалисты- онкологи, хирурги», «Безоперационное лечение геморроя», «Донская аптека»), рекламы биологически активной добавки («Лестат»), рекламы стимулирующего мероприятия («Социальный представитель завода новые окна», «Мебельные салоны Шатура»), рекламы без пометки «реклама» или «на правах рекламы», содержащей признаки нарушения ст. ст.9, 16, ч.6 ст.7, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
В вышеперечисленной рекламе усматриваются признаки нарушения ст. 9 ФЗ «О рекламе», согласно которой в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения; признаки нарушения ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама методов лечения должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, или получения консультации специалистов; признаки нарушения ч.6 ст. 7 ФЗ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия, признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О реклакме», согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», признаки нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
Вместе с тем в ходе изучения представленных ЗАО «Редакция газеты «ПиК» документов, Ростовским УФАС России было установлено, что факт нарушения ЗАО «Редакция газеты «ПиК» ч.6 ст.7 ФЗ «О рекламе» не подтвердился.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выходным данным газеты «ПиК» издателем данного печатного издания является ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушения требований ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В данном случае рекламораспространителем является ЗАО «Редакция газеты «ПиК», как лицо, распространившее вышеназванную рекламу в номерах газеты «ПиК» (№09 (804) от 04.03.2010г. и № 10 (805) от 11.03.2010г).
05.05.2010г. решением Комиссии Ростовского УФАС России по делу № 378 вышеназванная реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
Согласно ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 11.05.2010г. в отношении ЗАО «Редакция газеты «ПиК» протокола № 460 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель ЗАО «Редакция газеты «ПиК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола не явился.
При этом, 06.05.2010г. (вх. № 5304) в Ростовское УФАС России поступило ходатайство ЗАО «Редакция газеты «ПиК» о составлении административного протокола в отсутствие представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
В связи с изложенными обстоятельствами протокол № 460 об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
14.05.2010г. при рассмотрении настоящего административного дела представитель ЗАО «Редакция газеты «ПиК» <…> полностью признал выявленные нарушения законодательства о рекламе.
Материалы дела дают основание прийти к следующим выводам.
Указанная выше реклама в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятисот тысяч рублей (* в редакции федерального закона от 22.06.2007г. № 116 – ФЗ, действовавшей на момент совершения данного административного правонарушения).
Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что ЗАО «Редакция газеты «ПиК» имело возможность для соблюдения требований, установленных ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение ЗАО «Редакция газеты «ПиК» указанных требований, отсутствовали.
В силу ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо Ростовского УФАС России – зам. руководителя – начальник отдела контроля органов власти Коренченко К. А., оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также финансовое положение ЗАО «Редакция газеты «ПиК» установил, что данные правонарушения были совершены ЗАО «Редакция газеты «ПиК» впервые, на момент привлечения общества к ответственности допущенные нарушения законодательства РФ о рекламе им устранены.
Так как нарушения ЗАО «Редакция газеты «ПиК» законодательства РФ о рекламе произошли впервые, правонарушения устранены, данные обстоятельства могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 4.2.,14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Применить к ЗАО «Редакция газеты «ПиК» за нарушение законодательства о рекламе административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001. Получатель: ИНН 6163030500 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России). Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе». Постановление от № 460 от 14.05.2010г.
Код сбора: 161 1 16 26000 01 0000 140, ОКАТО 60401000000; КПП 616301001
Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежит представить в Ростовское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Зам. руководителя – начальник отдела К.А. Коренченко
Постановление получил _______________
stdClass Object
(
[vid] => 5553
[uid] => 1
[title] => Постановление от 14.05.2010 г. № 460 о назначении административного наказания ЗАО «Редакция газеты «ПиК»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5553
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
14.05.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, начальник отдела контроля органов власти Коренченко Константин Анатольевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 460 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО «Редакция газеты «ПиК» (юридический адрес: 347810 г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 76 А ОГРН: 1026102103598, ИНН: 6147010915, КПП: 614701001),
в присутствии представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК» по доверенности – <…>
УСТАНОВИЛ:
19.03.2010г. (вх. № 2835) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Новость» о ненадлежащей, по мнению заявителя, рекламе, распространяющейся в газете г. «ПиК».
В ходе проведения проверки информации, изложенной в заявлении, в газете «ПиК» №09 (804) от 04.03.2010г. и № 10 (805) от 11.03.2010г. была выявлена реклама финансовой услуги – кредита («Евроокна», «Социальный представитель завода новые окна», «Окна металлопластиковые», «Эллада», «Мир мебели», «Мебельные салоны Шатура», «Интерьерный салон Вавилон», «Новый магазин Мебель для Вас», «Новый магазин Мебельтон», «Экологические окна от «Пласт Сервис», «Двери ТУК-ТУК» ), рекламы методов лечения («Стоматолог и Я», «Стоматологический кабинет ООО Стомасервис», «Медицинский сервис путь к здоровью», «Специалисты- онкологи, хирурги», «Безоперационное лечение геморроя», «Донская аптека»), рекламы биологически активной добавки («Лестат»), рекламы стимулирующего мероприятия («Социальный представитель завода новые окна», «Мебельные салоны Шатура»), рекламы без пометки «реклама» или «на правах рекламы», содержащей признаки нарушения ст. ст.9, 16, ч.6 ст.7, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
В вышеперечисленной рекламе усматриваются признаки нарушения ст. 9 ФЗ «О рекламе», согласно которой в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения; признаки нарушения ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама методов лечения должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, или получения консультации специалистов; признаки нарушения ч.6 ст. 7 ФЗ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия, признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О реклакме», согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», признаки нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
Вместе с тем в ходе изучения представленных ЗАО «Редакция газеты «ПиК» документов, Ростовским УФАС России было установлено, что факт нарушения ЗАО «Редакция газеты «ПиК» ч.6 ст.7 ФЗ «О рекламе» не подтвердился.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выходным данным газеты «ПиК» издателем данного печатного издания является ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушения требований ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В данном случае рекламораспространителем является ЗАО «Редакция газеты «ПиК», как лицо, распространившее вышеназванную рекламу в номерах газеты «ПиК» (№09 (804) от 04.03.2010г. и № 10 (805) от 11.03.2010г).
05.05.2010г. решением Комиссии Ростовского УФАС России по делу № 378 вышеназванная реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
Согласно ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 11.05.2010г. в отношении ЗАО «Редакция газеты «ПиК» протокола № 460 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель ЗАО «Редакция газеты «ПиК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола не явился.
При этом, 06.05.2010г. (вх. № 5304) в Ростовское УФАС России поступило ходатайство ЗАО «Редакция газеты «ПиК» о составлении административного протокола в отсутствие представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
В связи с изложенными обстоятельствами протокол № 460 об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
14.05.2010г. при рассмотрении настоящего административного дела представитель ЗАО «Редакция газеты «ПиК» <…> полностью признал выявленные нарушения законодательства о рекламе.
Материалы дела дают основание прийти к следующим выводам.
Указанная выше реклама в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятисот тысяч рублей (* в редакции федерального закона от 22.06.2007г. № 116 – ФЗ, действовавшей на момент совершения данного административного правонарушения).
Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что ЗАО «Редакция газеты «ПиК» имело возможность для соблюдения требований, установленных ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение ЗАО «Редакция газеты «ПиК» указанных требований, отсутствовали.
В силу ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо Ростовского УФАС России – зам. руководителя – начальник отдела контроля органов власти Коренченко К. А., оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также финансовое положение ЗАО «Редакция газеты «ПиК» установил, что данные правонарушения были совершены ЗАО «Редакция газеты «ПиК» впервые, на момент привлечения общества к ответственности допущенные нарушения законодательства РФ о рекламе им устранены.
Так как нарушения ЗАО «Редакция газеты «ПиК» законодательства РФ о рекламе произошли впервые, правонарушения устранены, данные обстоятельства могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 4.2.,14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Применить к ЗАО «Редакция газеты «ПиК» за нарушение законодательства о рекламе административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001. Получатель: ИНН 6163030500 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России). Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе». Постановление от № 460 от 14.05.2010г.
Код сбора: 161 1 16 26000 01 0000 140, ОКАТО 60401000000; КПП 616301001
Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежит представить в Ростовское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Зам. руководителя – начальник отдела К.А. Коренченко
Постановление получил _______________
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
14.05.2010г.
г. Ростов-на-Дону
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, начальник отдела контроля органов власти Коренченко Константин Анатольевич, рассмотрев протокол и материалы дела № 460 об административном правонарушении, возбужденного в отношении ЗАО «Редакция газеты «ПиК» (юридический адрес: 347810 г. Каменск-Шахтинский, ул. Ленина, 76 А ОГРН: 1026102103598, ИНН: 6147010915, КПП: 614701001),
в присутствии представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК» по доверенности –
УСТАНОВИЛ:
19.03.2010г. (вх. № 2835) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Новость» о ненадлежащей, по мнению заявителя, рекламе, распространяющейся в газете г. «ПиК».
В ходе проведения проверки информации, изложенной в заявлении, в газете «ПиК» №09 (804) от 04.03.2010г. и № 10 (805) от 11.03.2010г. была выявлена реклама финансовой услуги – кредита («Евроокна», «Социальный представитель завода новые окна», «Окна металлопластиковые», «Эллада», «Мир мебели», «Мебельные салоны Шатура», «Интерьерный салон Вавилон», «Новый магазин Мебель для Вас», «Новый магазин Мебельтон», «Экологические окна от «Пласт Сервис», «Двери ТУК-ТУК» ), рекламы методов лечения («Стоматолог и Я», «Стоматологический кабинет ООО Стомасервис», «Медицинский сервис путь к здоровью», «Специалисты- онкологи, хирурги», «Безоперационное лечение геморроя», «Донская аптека»), рекламы биологически активной добавки («Лестат»), рекламы стимулирующего мероприятия («Социальный представитель завода новые окна», «Мебельные салоны Шатура»), рекламы без пометки «реклама» или «на правах рекламы», содержащей признаки нарушения ст. ст.9, 16, ч.6 ст.7, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
В вышеперечисленной рекламе усматриваются признаки нарушения ст. 9 ФЗ «О рекламе», согласно которой в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в которых является приобретение определенного товара должны быть указаны: сроки проведения такого мероприятия; источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения; признаки нарушения ч.7 ст. 24 ФЗ «О рекламе», в соответствии с которой реклама методов лечения должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, или получения консультации специалистов; признаки нарушения ч.6 ст. 7 ФЗ «О рекламе», согласно которой не допускается реклама товаров, подлежащих обязательной сертификации или иному обязательному подтверждению соответствия требованиям технических регламентов, в случае отсутствия такой сертификации или подтверждения такого соответствия, признаки нарушения ст. 16 ФЗ «О реклакме», согласно которой размещение текста рекламы в периодических печатных изданиях, не специализирующихся на сообщениях и материалах рекламного характера, должно сопровождаться пометкой «реклама» или пометкой «на правах рекламы», признаки нарушения ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», согласно которой реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридических лиц - наименование, для индивидуальных предпринимателей - фамилию, имя, отчество).
Вместе с тем в ходе изучения представленных ЗАО «Редакция газеты «ПиК» документов, Ростовским УФАС России было установлено, что факт нарушения ЗАО «Редакция газеты «ПиК» ч.6 ст.7 ФЗ «О рекламе» не подтвердился.
Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе», реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно выходным данным газеты «ПиК» издателем данного печатного издания является ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
В соответствии с ч.7 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушения требований ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе» несет рекламораспространитель.
В данном случае рекламораспространителем является ЗАО «Редакция газеты «ПиК», как лицо, распространившее вышеназванную рекламу в номерах газеты «ПиК» (№09 (804) от 04.03.2010г. и № 10 (805) от 11.03.2010г).
05.05.2010г. решением Комиссии Ростовского УФАС России по делу № 378 вышеназванная реклама была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
Согласно ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа.
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для составления 11.05.2010г. в отношении ЗАО «Редакция газеты «ПиК» протокола № 460 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Законный представитель ЗАО «Редакция газеты «ПиК», уведомленный надлежащим образом о времени и месте составления административного протокола не явился.
При этом, 06.05.2010г. (вх. № 5304) в Ростовское УФАС России поступило ходатайство ЗАО «Редакция газеты «ПиК» о составлении административного протокола в отсутствие представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
В связи с изложенными обстоятельствами протокол № 460 об административном правонарушении был составлен в отсутствие представителя ЗАО «Редакция газеты «ПиК».
14.05.2010г. при рассмотрении настоящего административного дела представитель ЗАО «Редакция газеты «ПиК» полностью признал выявленные нарушения законодательства о рекламе.
Материалы дела дают основание прийти к следующим выводам.
Указанная выше реклама в соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О рекламе» является ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе».
В соответствии с ч. 4 ст. 38 ФЗ «О рекламе», нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока до пятисот тысяч рублей (* в редакции федерального закона от 22.06.2007г. № 116 – ФЗ, действовавшей на момент совершения данного административного правонарушения).
Анализ имеющихся в деле материалов позволяет сделать вывод, что ЗАО «Редакция газеты «ПиК» имело возможность для соблюдения требований, установленных ст.ст. 9,16, ч.7 ст.24 и ч.1 ст. 28 ФЗ «О рекламе», при этом объективные обстоятельства, делающие невозможным соблюдение ЗАО «Редакция газеты «ПиК» указанных требований, отсутствовали.
В силу ст. 4.1. Кодекса об административных правонарушениях РФ должностным лицом при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Должностное лицо Ростовского УФАС России – зам. руководителя – начальник отдела контроля органов власти Коренченко К. А., оценивая обстоятельства совершенного правонарушения с учетом его характера и степени общественной опасности, а также финансовое положение ЗАО «Редакция газеты «ПиК» установил, что данные правонарушения были совершены ЗАО «Редакция газеты «ПиК» впервые, на момент привлечения общества к ответственности допущенные нарушения законодательства РФ о рекламе им устранены.
Так как нарушения ЗАО «Редакция газеты «ПиК» законодательства РФ о рекламе произошли впервые, правонарушения устранены, данные обстоятельства могут быть отнесены к смягчающим обстоятельствам, предусмотренным ст. 4.2. КоАП РФ.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 4.2.,14.3, 23.48, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Применить к ЗАО «Редакция газеты «ПиК» за нарушение законодательства о рекламе административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.
2. Сумму штрафа надлежит уплатить на расчетный счет № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону; БИК 046015001. Получатель: ИНН 6163030500 Управление Федерального казначейства по Ростовской области (Ростовское УФАС России). Назначение платежа: «Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о рекламе». Постановление от № 460 от 14.05.2010г.
Код сбора: 161 1 16 26000 01 0000 140, ОКАТО 60401000000; КПП 616301001
Согласно п.1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В трехдневный срок со дня уплаты штрафа надлежит представить в Ростовское УФАС России надлежащим образом заверенные копии платежных документов.
Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано (ч.1 ст.31.1 КоАП РФ).
В соответствии с п.3 ст.30.1, п.1 ст.30.3 КоАП РФ, постановление о наложении штрафа может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
Зам. руководителя – начальник отдела К.А. Коренченко
Постановление получил _______________
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 5
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 5
[vid] => 6
[name] => Контроль рекламы и недобросовестной конкуренции
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 15
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-05-17 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
