РЕШЕНИЕ
«16» февраля 2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 1199 по признакам нарушения Администрацией г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47; далее – Администрация) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя Администрации г. Ростова-на-Дону - <…>;
в присутствии директора ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - <…>;
в присутствии представителя ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - <…>;
в присутствии представителя МУП «Единый информационно-расчетный центр» - <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступило заявление ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (вх. № 13294 от 26.11.2009 г.; далее – ГУП РО «ИВЦ») на неправомерные действия Администрации г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма (исх. № 2/1052 от 30.10.2009 г.; далее – письмо № 2/1052), содержащего предложения о принятии мер, направленных на сохранение договорных отношений по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги с МУП «Единый информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ЕИРЦ»).
На основании данных фактов 28.12.2009 г. в отношении Администрации было возбуждено настоящее дело.
Администрация, в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представилареестр Управляющих компанийг. Ростова-на-Дону, в адрес которых было направлено письмо № 2/1052, а такжекопии ответов Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону на письмо № 2/1052.
ГУП РО «ИВЦ», в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представило типовой договор на оказание услуг по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, прейскурант цен на оказываемые услуги, копию письма-уведомления о расторжении договора № 48 от 10.01.2006 г., заключенного между МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ».
МУП «ЕИРЦ», в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представило реестр договоров заключенных между МУП «ЕИРЦ» и Управляющими компаниями г. Ростова-на-Дону, а также типовой договор на оказание услуг по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги.
На заседании Комиссии представитель Администрации представил дополнительный отзыв по делу № 1199, в котором указано:
- письмо № 2/1052 было издано в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», носит информационный характер и выражает озабоченность Администрации складывающейся ситуацией в области финансовых расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ростова-на-Дону;
- письмо № 2/1052 было направлено в адрес только тех Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, которые уже имели действующие договоры с МУП «ЕИРЦ»;
- письмо № 2/1052 подписано лицом, не имевшим на это полномочий.
На заседании Комиссии директор и представитель ГУП РО «ИВЦ» поддержали требования, указанные в заявлении.
На заседании Комиссии представитель МУП «ЕИРЦ» представил дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что письмо № 2/1052 являлось ответом на запросы Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, состоящих в договорных отношениях с МУП «ЕИРЦ».
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
10.01.2006 г. между МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ» был заключен договор № 48, по условиям которого ГУП РО «ИВЦ» выполняло для Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, заключивших с МУП «ЕИРЦ» договоры на расчетно-сервисное обслуживание, ряд функций по начислению и сбору с населения жилищно-коммунальных платежей (далее – договор № 48).
19.10.2009 г. (исх. № 19/3577) ГУП РО «ИВЦ», на основании п. 5.3. договора № 48, направило в адрес МУП «ЕИРЦ» уведомление об одностороннем расторжении договора № 48.
Одновременно ГУП РО «ИВЦ» направило в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма, в которых проинформировало последних о прекращении 20.12.2009 г. договорных отношений с МУП «ЕИРЦ», в связи с чем, предложило им перейти на прямые двухсторонние договоры.
О намерении ГУП РО «ИВЦ» расторгнуть договор № 48 с МУП «ЕИРЦ» и перейти на прямые договорные отношения с Управляющими компаниями Администрация была уведомлена МУП «ЕИРЦ», а также самими Управляющими компаниями, которые обратились в адрес Администрации с просьбой дать разъяснения по поводу полученной ими от ГУП РО «ИВЦ» информации.
30.10.2009 г. Администрация направила в адрес 35-ти Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письмо № 2/1052, в котором предложила им принять меры, направленные на сохранение договорных отношений с МУП «ЕИРЦ». Свое обращение Администрация аргументировала тем, что техническое оснащение МУП «ЕИРЦ» позволяет ему работать без привлечения мощностей подрядных организаций (ГУП РО «ИВЦ»).
Однако, как следует из объяснений, представленных самим МУП «ЕИРЦ», разработанный им программно-технический комплекс для расчетно-сервисного обслуживания Управляющих компаний, был внедрен не в полном объеме. Данное обстоятельство вызывало у Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону обоснованные опасения относительно стабильности оказываемых МУП «ЕИРЦ» услуг, что и явилось причиной их обращения в адрес Администрации за получением соответствующих разъяснений.
В этой связи подтверждение со стороны Администрации выполнения МУП «ЕИРЦ» принятых обязательств, стало для ряда Управляющих компаний решающим фактором при выборе обслуживающей организации.
Так, в материалах дела имеются ответы Управляющих компаний на письмо № 2/1052 согласно которым Управляющие компании будут продолжать договорные отношения с МУП «ЕИРЦ» только потому, что Администрацией гарантируется своевременное, безотказное, качественное и непрерывное предоставление услуг МУП «ЕИРЦ» (ООО «Управляющая организация ЖКХ», ООО «ЖКХ Кировский», ООО «Реальный мир-1», ООО «Реальный мир», ООО «СУ-3», ООО «Лидер-2»).
Следовательно, разослав в адрес Управляющих компаний письмо № 2/1052, Администрация создала для МУП «ЕИРЦ» неконкурентные преимущества, как не обусловленные самостоятельными действиями МУП «ЕИРЦ», чем ограничила конкуренцию между двумя хозяйствующими субъектами: МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ», действующими на рынке расчетно-сервисного обслуживания Управляющих компаний.
Таким образом, в действиях Администрации, выразившихся в направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма № 2/1052, содержится нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается дача хозяйствующим субъектам (Управляющим компаниям) указаний о заключении в приоритетном порядке договоров (с МУП «ЕИРЦ»), а также запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (ГУП РО «ИВЦ»).
Довод Администрации о том, что письмо № 2/1052 носило информационный характер, Комиссией не принимается. Так, согласно объяснениям Администрации, данное письмо было направлено в адрес только тех Управляющих компаний, которые уже имели заключенные договоры с МУП «ЕИРЦ». Как следует из текста письма № 2/1052, Управляющие компании должны были проинформировать Администрацию о принятых по данному письму мерах в установленный срок. Таким образом, целью направления письма № 2/1052 было не информирование Управляющих компаний о возможностях МУП «ЕИРЦ», а их побуждение к совершению конкретных действий, а именно, направленных на сохранение договорных отношений с МУП «ЕИРЦ».
Довод Администрации о том, что письмо № 2/1052 подписано неуполномоченным лицом также отклоняется, поскольку данное письмо изготовлено на оригинальном бланке Администрации, имеет все необходимые реквизиты и подписано должностным лицом Администрации – первым заместителем Главы Администрации г. Ростова-на-Дону, курирующим сферу жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону. Кроме того, в материалах дела имеются ответ С.А. Манакова на запрос Ростовского УФАС России (от 21.12.2009 г. исх. № 2/1277) и отзыв представителя Администрации <…> (от 16.02.2010 г. исх. № 7.3/341), в которых указано, что Администрация вынуждена была предпринять действия по рассылке письма № 2/1052 в целях предотвращения использования ГУП РО «ИВЦ» своего доминирующего положения; письмо № 2/1052 выражает озабоченность Администрации складывающейся ситуацией в области финансовых расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать Администрацию г. Ростова-на-Дону нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Администрации г. Ростова-на-Дону предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель Комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.С. Ратникова, О.С. Кочарян.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 33
о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции
«16» февраля 2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 16.02.2010 г. по делу № 1199 о нарушении Администрацией г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47) части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации г. Ростова-на-Дону в срок до 30.03.2010 г. прекратить нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившеесяв направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма от 30.10.2009 г. исх. № 2/1052.
Администрации г. Ростова-на-Дону в срок до 30.03.2010 г. необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, направить в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, которым ранее было направлено письмо от 30.10.2009 г. № 2/1052, письмо с текстом: «Настоящим письмом отзываем письмо Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2009 г. № 2/1052. Одновременно информируем, что Управляющие компании г. Ростова-на-Дону вправе заключать договоры на оказание услуг по начислению и расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги с любой организацией, оказывающей данные услуги».
О выполнении настоящего Предписания Администрации г. Ростова-на-Дону сообщить в Ростовское УФАС России в срок до31.03.2010 г. с приложением документального подтверждения.
Председатель Комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.С. Ратникова, О.С. Кочарян
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.1. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
stdClass Object
(
[vid] => 5295
[uid] => 1
[title] => Решение от 16.02.2010 г. по делу № 1199 и предписание № 33 в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5295
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
«16» февраля 2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 1199 по признакам нарушения Администрацией г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47; далее – Администрация) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя Администрации г. Ростова-на-Дону - <…>;
в присутствии директора ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - <…>;
в присутствии представителя ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - <…>;
в присутствии представителя МУП «Единый информационно-расчетный центр» - <…>,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступило заявление ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (вх. № 13294 от 26.11.2009 г.; далее – ГУП РО «ИВЦ») на неправомерные действия Администрации г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма (исх. № 2/1052 от 30.10.2009 г.; далее – письмо № 2/1052), содержащего предложения о принятии мер, направленных на сохранение договорных отношений по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги с МУП «Единый информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ЕИРЦ»).
На основании данных фактов 28.12.2009 г. в отношении Администрации было возбуждено настоящее дело.
Администрация, в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представилареестр Управляющих компанийг. Ростова-на-Дону, в адрес которых было направлено письмо № 2/1052, а такжекопии ответов Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону на письмо № 2/1052.
ГУП РО «ИВЦ», в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представило типовой договор на оказание услуг по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, прейскурант цен на оказываемые услуги, копию письма-уведомления о расторжении договора № 48 от 10.01.2006 г., заключенного между МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ».
МУП «ЕИРЦ», в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представило реестр договоров заключенных между МУП «ЕИРЦ» и Управляющими компаниями г. Ростова-на-Дону, а также типовой договор на оказание услуг по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги.
На заседании Комиссии представитель Администрации представил дополнительный отзыв по делу № 1199, в котором указано:
- письмо № 2/1052 было издано в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», носит информационный характер и выражает озабоченность Администрации складывающейся ситуацией в области финансовых расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ростова-на-Дону;
- письмо № 2/1052 было направлено в адрес только тех Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, которые уже имели действующие договоры с МУП «ЕИРЦ»;
- письмо № 2/1052 подписано лицом, не имевшим на это полномочий.
На заседании Комиссии директор и представитель ГУП РО «ИВЦ» поддержали требования, указанные в заявлении.
На заседании Комиссии представитель МУП «ЕИРЦ» представил дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что письмо № 2/1052 являлось ответом на запросы Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, состоящих в договорных отношениях с МУП «ЕИРЦ».
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
10.01.2006 г. между МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ» был заключен договор № 48, по условиям которого ГУП РО «ИВЦ» выполняло для Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, заключивших с МУП «ЕИРЦ» договоры на расчетно-сервисное обслуживание, ряд функций по начислению и сбору с населения жилищно-коммунальных платежей (далее – договор № 48).
19.10.2009 г. (исх. № 19/3577) ГУП РО «ИВЦ», на основании п. 5.3. договора № 48, направило в адрес МУП «ЕИРЦ» уведомление об одностороннем расторжении договора № 48.
Одновременно ГУП РО «ИВЦ» направило в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма, в которых проинформировало последних о прекращении 20.12.2009 г. договорных отношений с МУП «ЕИРЦ», в связи с чем, предложило им перейти на прямые двухсторонние договоры.
О намерении ГУП РО «ИВЦ» расторгнуть договор № 48 с МУП «ЕИРЦ» и перейти на прямые договорные отношения с Управляющими компаниями Администрация была уведомлена МУП «ЕИРЦ», а также самими Управляющими компаниями, которые обратились в адрес Администрации с просьбой дать разъяснения по поводу полученной ими от ГУП РО «ИВЦ» информации.
30.10.2009 г. Администрация направила в адрес 35-ти Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письмо № 2/1052, в котором предложила им принять меры, направленные на сохранение договорных отношений с МУП «ЕИРЦ». Свое обращение Администрация аргументировала тем, что техническое оснащение МУП «ЕИРЦ» позволяет ему работать без привлечения мощностей подрядных организаций (ГУП РО «ИВЦ»).
Однако, как следует из объяснений, представленных самим МУП «ЕИРЦ», разработанный им программно-технический комплекс для расчетно-сервисного обслуживания Управляющих компаний, был внедрен не в полном объеме. Данное обстоятельство вызывало у Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону обоснованные опасения относительно стабильности оказываемых МУП «ЕИРЦ» услуг, что и явилось причиной их обращения в адрес Администрации за получением соответствующих разъяснений.
В этой связи подтверждение со стороны Администрации выполнения МУП «ЕИРЦ» принятых обязательств, стало для ряда Управляющих компаний решающим фактором при выборе обслуживающей организации.
Так, в материалах дела имеются ответы Управляющих компаний на письмо № 2/1052 согласно которым Управляющие компании будут продолжать договорные отношения с МУП «ЕИРЦ» только потому, что Администрацией гарантируется своевременное, безотказное, качественное и непрерывное предоставление услуг МУП «ЕИРЦ» (ООО «Управляющая организация ЖКХ», ООО «ЖКХ Кировский», ООО «Реальный мир-1», ООО «Реальный мир», ООО «СУ-3», ООО «Лидер-2»).
Следовательно, разослав в адрес Управляющих компаний письмо № 2/1052, Администрация создала для МУП «ЕИРЦ» неконкурентные преимущества, как не обусловленные самостоятельными действиями МУП «ЕИРЦ», чем ограничила конкуренцию между двумя хозяйствующими субъектами: МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ», действующими на рынке расчетно-сервисного обслуживания Управляющих компаний.
Таким образом, в действиях Администрации, выразившихся в направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма № 2/1052, содержится нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается дача хозяйствующим субъектам (Управляющим компаниям) указаний о заключении в приоритетном порядке договоров (с МУП «ЕИРЦ»), а также запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (ГУП РО «ИВЦ»).
Довод Администрации о том, что письмо № 2/1052 носило информационный характер, Комиссией не принимается. Так, согласно объяснениям Администрации, данное письмо было направлено в адрес только тех Управляющих компаний, которые уже имели заключенные договоры с МУП «ЕИРЦ». Как следует из текста письма № 2/1052, Управляющие компании должны были проинформировать Администрацию о принятых по данному письму мерах в установленный срок. Таким образом, целью направления письма № 2/1052 было не информирование Управляющих компаний о возможностях МУП «ЕИРЦ», а их побуждение к совершению конкретных действий, а именно, направленных на сохранение договорных отношений с МУП «ЕИРЦ».
Довод Администрации о том, что письмо № 2/1052 подписано неуполномоченным лицом также отклоняется, поскольку данное письмо изготовлено на оригинальном бланке Администрации, имеет все необходимые реквизиты и подписано должностным лицом Администрации – первым заместителем Главы Администрации г. Ростова-на-Дону, курирующим сферу жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону. Кроме того, в материалах дела имеются ответ С.А. Манакова на запрос Ростовского УФАС России (от 21.12.2009 г. исх. № 2/1277) и отзыв представителя Администрации <…> (от 16.02.2010 г. исх. № 7.3/341), в которых указано, что Администрация вынуждена была предпринять действия по рассылке письма № 2/1052 в целях предотвращения использования ГУП РО «ИВЦ» своего доминирующего положения; письмо № 2/1052 выражает озабоченность Администрации складывающейся ситуацией в области финансовых расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать Администрацию г. Ростова-на-Дону нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Администрации г. Ростова-на-Дону предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель Комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.С. Ратникова, О.С. Кочарян.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 33
о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции
«16» февраля 2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 16.02.2010 г. по делу № 1199 о нарушении Администрацией г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47) части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации г. Ростова-на-Дону в срок до 30.03.2010 г. прекратить нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившеесяв направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма от 30.10.2009 г. исх. № 2/1052.
Администрации г. Ростова-на-Дону в срок до 30.03.2010 г. необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, направить в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, которым ранее было направлено письмо от 30.10.2009 г. № 2/1052, письмо с текстом: «Настоящим письмом отзываем письмо Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2009 г. № 2/1052. Одновременно информируем, что Управляющие компании г. Ростова-на-Дону вправе заключать договоры на оказание услуг по начислению и расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги с любой организацией, оказывающей данные услуги».
О выполнении настоящего Предписания Администрации г. Ростова-на-Дону сообщить в Ростовское УФАС России в срок до31.03.2010 г. с приложением документального подтверждения.
Председатель Комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.С. Ратникова, О.С. Кочарян
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.1. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
«16» февраля 2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 1199 по признакам нарушения Администрацией г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47; далее – Администрация) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии представителя Администрации г. Ростова-на-Дону - ;
в присутствии директора ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - ;
в присутствии представителя ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» - ;
в присутствии представителя МУП «Единый информационно-расчетный центр» - ,
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России поступило заявление ГУП Ростовской области «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (вх. № 13294 от 26.11.2009 г.; далее – ГУП РО «ИВЦ») на неправомерные действия Администрации г. Ростова-на-Дону, выразившиеся в направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма (исх. № 2/1052 от 30.10.2009 г.; далее – письмо № 2/1052), содержащего предложения о принятии мер, направленных на сохранение договорных отношений по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги с МУП «Единый информационно-расчетный центр» (далее – МУП «ЕИРЦ»).
На основании данных фактов 28.12.2009 г. в отношении Администрации было возбуждено настоящее дело.
Администрация, в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представилареестр Управляющих компанийг. Ростова-на-Дону, в адрес которых было направлено письмо № 2/1052, а такжекопии ответов Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону на письмо № 2/1052.
ГУП РО «ИВЦ», в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представило типовой договор на оказание услуг по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги, прейскурант цен на оказываемые услуги, копию письма-уведомления о расторжении договора № 48 от 10.01.2006 г., заключенного между МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ».
МУП «ЕИРЦ», в ответ на определение о назначении дела № 1199 к рассмотрению, представило реестр договоров заключенных между МУП «ЕИРЦ» и Управляющими компаниями г. Ростова-на-Дону, а также типовой договор на оказание услуг по расчету и начислению платежей за жилищно-коммунальные услуги.
На заседании Комиссии представитель Администрации представил дополнительный отзыв по делу № 1199, в котором указано:
- письмо № 2/1052 было издано в соответствии с п. 4 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», носит информационный характер и выражает озабоченность Администрации складывающейся ситуацией в области финансовых расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ростова-на-Дону;
- письмо № 2/1052 было направлено в адрес только тех Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, которые уже имели действующие договоры с МУП «ЕИРЦ»;
- письмо № 2/1052 подписано лицом, не имевшим на это полномочий.
На заседании Комиссии директор и представитель ГУП РО «ИВЦ» поддержали требования, указанные в заявлении.
На заседании Комиссии представитель МУП «ЕИРЦ» представил дополнительные письменные пояснения, в которых указано, что письмо № 2/1052 являлось ответом на запросы Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, состоящих в договорных отношениях с МУП «ЕИРЦ».
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.
10.01.2006 г. между МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ» был заключен договор № 48, по условиям которого ГУП РО «ИВЦ» выполняло для Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, заключивших с МУП «ЕИРЦ» договоры на расчетно-сервисное обслуживание, ряд функций по начислению и сбору с населения жилищно-коммунальных платежей (далее – договор № 48).
19.10.2009 г. (исх. № 19/3577) ГУП РО «ИВЦ», на основании п. 5.3. договора № 48, направило в адрес МУП «ЕИРЦ» уведомление об одностороннем расторжении договора № 48.
Одновременно ГУП РО «ИВЦ» направило в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма, в которых проинформировало последних о прекращении 20.12.2009 г. договорных отношений с МУП «ЕИРЦ», в связи с чем, предложило им перейти на прямые двухсторонние договоры.
О намерении ГУП РО «ИВЦ» расторгнуть договор № 48 с МУП «ЕИРЦ» и перейти на прямые договорные отношения с Управляющими компаниями Администрация была уведомлена МУП «ЕИРЦ», а также самими Управляющими компаниями, которые обратились в адрес Администрации с просьбой дать разъяснения по поводу полученной ими от ГУП РО «ИВЦ» информации.
30.10.2009 г. Администрация направила в адрес 35-ти Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письмо № 2/1052, в котором предложила им принять меры, направленные на сохранение договорных отношений с МУП «ЕИРЦ». Свое обращение Администрация аргументировала тем, что техническое оснащение МУП «ЕИРЦ» позволяет ему работать без привлечения мощностей подрядных организаций (ГУП РО «ИВЦ»).
Однако, как следует из объяснений, представленных самим МУП «ЕИРЦ», разработанный им программно-технический комплекс для расчетно-сервисного обслуживания Управляющих компаний, был внедрен не в полном объеме. Данное обстоятельство вызывало у Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону обоснованные опасения относительно стабильности оказываемых МУП «ЕИРЦ» услуг, что и явилось причиной их обращения в адрес Администрации за получением соответствующих разъяснений.
В этой связи подтверждение со стороны Администрации выполнения МУП «ЕИРЦ» принятых обязательств, стало для ряда Управляющих компаний решающим фактором при выборе обслуживающей организации.
Так, в материалах дела имеются ответы Управляющих компаний на письмо № 2/1052 согласно которым Управляющие компании будут продолжать договорные отношения с МУП «ЕИРЦ» только потому, что Администрацией гарантируется своевременное, безотказное, качественное и непрерывное предоставление услуг МУП «ЕИРЦ» (ООО «Управляющая организация ЖКХ», ООО «ЖКХ Кировский», ООО «Реальный мир-1», ООО «Реальный мир», ООО «СУ-3», ООО «Лидер-2»).
Следовательно, разослав в адрес Управляющих компаний письмо № 2/1052, Администрация создала для МУП «ЕИРЦ» неконкурентные преимущества, как не обусловленные самостоятельными действиями МУП «ЕИРЦ», чем ограничила конкуренцию между двумя хозяйствующими субъектами: МУП «ЕИРЦ» и ГУП РО «ИВЦ», действующими на рынке расчетно-сервисного обслуживания Управляющих компаний.
Таким образом, в действиях Администрации, выразившихся в направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма № 2/1052, содержится нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается осуществлять действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается дача хозяйствующим субъектам (Управляющим компаниям) указаний о заключении в приоритетном порядке договоров (с МУП «ЕИРЦ»), а также запрещается необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами (ГУП РО «ИВЦ»).
Довод Администрации о том, что письмо № 2/1052 носило информационный характер, Комиссией не принимается. Так, согласно объяснениям Администрации, данное письмо было направлено в адрес только тех Управляющих компаний, которые уже имели заключенные договоры с МУП «ЕИРЦ». Как следует из текста письма № 2/1052, Управляющие компании должны были проинформировать Администрацию о принятых по данному письму мерах в установленный срок. Таким образом, целью направления письма № 2/1052 было не информирование Управляющих компаний о возможностях МУП «ЕИРЦ», а их побуждение к совершению конкретных действий, а именно, направленных на сохранение договорных отношений с МУП «ЕИРЦ».
Довод Администрации о том, что письмо № 2/1052 подписано неуполномоченным лицом также отклоняется, поскольку данное письмо изготовлено на оригинальном бланке Администрации, имеет все необходимые реквизиты и подписано должностным лицом Администрации – первым заместителем Главы Администрации г. Ростова-на-Дону, курирующим сферу жилищно-коммунального хозяйства г. Ростова-на-Дону. Кроме того, в материалах дела имеются ответ С.А. Манакова на запрос Ростовского УФАС России (от 21.12.2009 г. исх. № 2/1277) и отзыв представителя Администрации (от 16.02.2010 г. исх. № 7.3/341), в которых указано, что Администрация вынуждена была предпринять действия по рассылке письма № 2/1052 в целях предотвращения использования ГУП РО «ИВЦ» своего доминирующего положения; письмо № 2/1052 выражает озабоченность Администрации складывающейся ситуацией в области финансовых расчетов в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ростова-на-Дону.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49 ФЗ «О защите конкуренции»,
РЕШИЛА:
1. Признать Администрацию г. Ростова-на-Дону нарушившей ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
2. Выдать Администрации г. Ростова-на-Дону предписание о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Председатель Комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.С. Ратникова, О.С. Кочарян.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
ПРЕДПИСАНИЕ № 33
о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции
«16» февраля 2010 г.
г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А. – зам. руководителя управления - начальник отдела контроля органов власти;
Ратникова О.С. – специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 41, ст. 50 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ«О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции») на основании своего решения от 16.02.2010 г. по делу № 1199 о нарушении Администрацией г. Ростова-на-Дону (344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 47) части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции»,
ПРЕДПИСЫВАЕТ:
Администрации г. Ростова-на-Дону в срок до 30.03.2010 г. прекратить нарушение части 1 статьи 15 ФЗ «О защите конкуренции», выразившеесяв направлении в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону письма от 30.10.2009 г. исх. № 2/1052.
Администрации г. Ростова-на-Дону в срок до 30.03.2010 г. необходимо совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, а именно, направить в адрес Управляющих компаний г. Ростова-на-Дону, которым ранее было направлено письмо от 30.10.2009 г. № 2/1052, письмо с текстом: «Настоящим письмом отзываем письмо Администрации г. Ростова-на-Дону от 30.10.2009 г. № 2/1052. Одновременно информируем, что Управляющие компании г. Ростова-на-Дону вправе заключать договоры на оказание услуг по начислению и расчету платежей за жилищно-коммунальные услуги с любой организацией, оказывающей данные услуги».
О выполнении настоящего Предписания Администрации г. Ростова-на-Дону сообщить в Ростовское УФАС России в срок до31.03.2010 г. с приложением документального подтверждения.
Председатель Комиссии К.А. Коренченко
Члены Комиссии: О.С. Ратникова, О.С. Кочарян
Предписание может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его выдачи.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа частью 2.1. статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить предписание антимонопольного органа.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 3
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 3
[vid] => 6
[name] => Антимонопольное регулирование
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 13
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
[1] => Array
(
[tid] => 31
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 31
[vid] => 6
[name] => Контроль органов власти
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 12
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2010-02-25 00:00:00
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
