РЕШЕНИЕ
по делу № 1289/03
12 сентября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Доценко А.А.
|
рассмотрев дело № 1289/03 о нарушении МБУ Аксайского района «УПЛЧС» (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Тимошенко С.Н. и ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» - Скляровой Т.Б. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 06.09.2011 г. (вх. № 15005) поступила жалоба ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300147511000008 на монтаж системы видеонаблюдения (далее - аукцион), Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.09.2011 г. № 0358300147511000008-3, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео», в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно, ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» не указало в своей заявке на участие в аукционе, что им будет осуществляться передача сигнала от IP камер по волоконно-оптический линии связи (ВОЛС).
В соответствии со спецификацией, заказчиком, в том числе, закупались работы по передаче сигнала от IP камер по волоконно-оптический линии связи (ВОЛС) подрядчика.
Вместе с тем, участником размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» в первой части своей заявки, в том числе, были указаны все характеристики используемого оборудования при выполнении работ и своё согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» на участие в аукционе в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
2. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии со спецификацией, заказчиком, в том числе, закупалсяВидеорегистратор для систем IP видеонаблюдения, имеющий Процессор Intel Core i5.
Указание Заказчиком на определённый товарный знак: Intel, не сопровождалось в документации об аукционе словами «или эквивалент».
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
3. В нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме не было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, в соответствии с требованием п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео», первая часть заявки на участие в аукционе которого в полном объёме соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, указав в документации об аукционе определённый товарный знак: Intel и не сопроводив его словами «Или эквивалент», тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8, ч. 3.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, не указав в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта, тем самым нарушил ч. 2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию МБУ Аксайского района «УПЛЧС» нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
3. Признать заказчика - МБУ Аксайского района «УПЛЧС» нарушившим части ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19.1, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
4. Предписание МБУ Аксайского района «УПЛЧС» об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300147511000008 на монтаж системы видеонаблюдения не выдавать, в связи с тем, что к участию в аукционе не был допущен ни один участник, аукцион признан не состоявшимся и указанный заказ размещён повторно.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - МБУ Аксайского района «УПЛЧС» и членов аукционной комиссии МБУ Аксайского района «УПЛЧС» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.А. Доценко
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
stdClass Object
(
[vid] => 5263
[uid] => 1
[title] => Решение от 12.09.2011 г. по делу № 1289/3 в отношении МБУ Аксайского района «УПЛЧС»
[log] =>
[status] => 1
[comment] => 1
[promote] => 0
[sticky] => 0
[nid] => 5263
[type] => solution
[language] => ru
[created] => 1320771109
[changed] => 1370529870
[tnid] => 0
[translate] => 0
[revision_timestamp] => 1370529870
[revision_uid] => 0
[body] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 1289/03
12 сентября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Доценко А.А.
|
рассмотрев дело № 1289/03 о нарушении МБУ Аксайского района «УПЛЧС» (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Тимошенко С.Н. и ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» - Скляровой Т.Б. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 06.09.2011 г. (вх. № 15005) поступила жалоба ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300147511000008 на монтаж системы видеонаблюдения (далее - аукцион), Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.09.2011 г. № 0358300147511000008-3, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео», в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно, ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» не указало в своей заявке на участие в аукционе, что им будет осуществляться передача сигнала от IP камер по волоконно-оптический линии связи (ВОЛС).
В соответствии со спецификацией, заказчиком, в том числе, закупались работы по передаче сигнала от IP камер по волоконно-оптический линии связи (ВОЛС) подрядчика.
Вместе с тем, участником размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» в первой части своей заявки, в том числе, были указаны все характеристики используемого оборудования при выполнении работ и своё согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» на участие в аукционе в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
2. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии со спецификацией, заказчиком, в том числе, закупалсяВидеорегистратор для систем IP видеонаблюдения, имеющий Процессор Intel Core i5.
Указание Заказчиком на определённый товарный знак: Intel, не сопровождалось в документации об аукционе словами «или эквивалент».
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
3. В нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме не было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, в соответствии с требованием п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео», первая часть заявки на участие в аукционе которого в полном объёме соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, указав в документации об аукционе определённый товарный знак: Intel и не сопроводив его словами «Или эквивалент», тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8, ч. 3.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, не указав в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта, тем самым нарушил ч. 2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию МБУ Аксайского района «УПЛЧС» нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
3. Признать заказчика - МБУ Аксайского района «УПЛЧС» нарушившим части ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19.1, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
4. Предписание МБУ Аксайского района «УПЛЧС» об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300147511000008 на монтаж системы видеонаблюдения не выдавать, в связи с тем, что к участию в аукционе не был допущен ни один участник, аукцион признан не состоявшимся и указанный заказ размещён повторно.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - МБУ Аксайского района «УПЛЧС» и членов аукционной комиссии МБУ Аксайского района «УПЛЧС» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.А. Доценко
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
[summary] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
РЕШЕНИЕ
по делу № 1289/03
12 сентября 2011 года
гор. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
Артахов А.Б.
Кравцов А.Д.
Доценко А.А.
|
рассмотрев дело № 1289/03 о нарушении МБУ Аксайского района «УПЛЧС» (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Тимошенко С.Н. и ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» - Скляровой Т.Б. (доверенности в деле),
УСТАНОВИЛА:
В Ростовское УФАС России 06.09.2011 г. (вх. № 15005) поступила жалоба ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300147511000008 на монтаж системы видеонаблюдения (далее - аукцион), Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном отказе в допуске к участию в аукционе ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 05.09.2011 г. № 0358300147511000008-3, аукционной комиссией было отказано в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео», в связи с тем, что его заявка не соответствует требованиям документации об аукционе, а именно, ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» не указало в своей заявке на участие в аукционе, что им будет осуществляться передача сигнала от IP камер по волоконно-оптический линии связи (ВОЛС).
В соответствии со спецификацией, заказчиком, в том числе, закупались работы по передаче сигнала от IP камер по волоконно-оптический линии связи (ВОЛС) подрядчика.
Вместе с тем, участником размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» в первой части своей заявки, в том числе, были указаны все характеристики используемого оборудования при выполнении работ и своё согласие на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с п.п. б п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар: согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.
Согласно п. 2 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Таким образом, первая часть заявки участника размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» на участие в аукционе в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе и ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 4 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
В силу ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.
2. Согласно п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона о размещении заказов документация аукционе должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии со спецификацией, заказчиком, в том числе, закупалсяВидеорегистратор для систем IP видеонаблюдения, имеющий Процессор Intel Core i5.
Указание Заказчиком на определённый товарный знак: Intel, не сопровождалось в документации об аукционе словами «или эквивалент».
Согласно ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в документации об аукционе содержится указание на товарные знаки в отношении товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в документации об аукционе также должно содержаться указание на товарный знак в отношении товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товара, происходящего из иностранного государства или группы иностранных государств). При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Кроме того, в силу ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
3. В нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, заказчиком в документации об открытом аукционе в электронной форме не было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, в соответствии с требованием п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов, документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1. аукционная комиссия, отказав в допуске к участию в аукционе в электронной форме участнику размещения заказа ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео», первая часть заявки на участие в аукционе которого в полном объёме соответствовала требованиям документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
2. заказчик, указав в документации об аукционе определённый товарный знак: Intel и не сопроводив его словами «Или эквивалент», тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8, ч. 3.1 ст. 34 и ч. 1 ст. 41.6 Закона о размещении заказов;
3. заказчик, не указав в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта, тем самым нарушил ч. 2 ст. 19.1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО «Интеллект-СБ «Дом-видео» обоснованной.
2. Признать аукционную комиссию МБУ Аксайского района «УПЛЧС» нарушившей ч. 5 ст. 41.9 Закона о размещении заказов;
3. Признать заказчика - МБУ Аксайского района «УПЛЧС» нарушившим части ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 19.1, ч. 3.1 ст. 34, ч. 1 и п. 6.1 ч. 3 ст. 41.6 Закона о размещении заказов.
4. Предписание МБУ Аксайского района «УПЛЧС» об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0358300147511000008 на монтаж системы видеонаблюдения не выдавать, в связи с тем, что к участию в аукционе не был допущен ни один участник, аукцион признан не состоявшимся и указанный заказ размещён повторно.
5. Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - МБУ Аксайского района «УПЛЧС» и членов аукционной комиссии МБУ Аксайского района «УПЛЧС» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6. Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
|
Председатель Комиссии:
Члены Комиссии:
|
А.Б. Артахов
А.Д. Кравцов
А.А. Доценко
|
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
[safe_summary] =>
)
)
)
[field_solution_num] => Array
(
)
[field_solution_file_num] => Array
(
)
[field_solution_preview] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[value] =>
[format] => full_html
[safe_value] =>
)
)
)
[field_solution_cat] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 11
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 11
[vid] => 3
[name] => Решения по делам
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 0
[vocabulary_machine_name] => category_solutions
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_file] => Array
(
)
[field_solution_scope] => Array
(
[ru] => Array
(
[0] => Array
(
[tid] => 4
[taxonomy_term] => stdClass Object
(
[tid] => 4
[vid] => 6
[name] => Контроль госзакупок
[description] =>
[format] => full_html
[weight] => 14
[vocabulary_machine_name] => practice_areas
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => skos:Concept
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => rdfs:label
[1] => skos:prefLabel
)
)
[description] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:definition
)
)
[vid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:inScheme
)
[type] => rel
)
[parent] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => skos:broader
)
[type] => rel
)
)
)
)
)
)
[field_solution_tags] => Array
(
)
[field_solution_datetime_public] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-09-12 16:27:08
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_nodes_related] => Array
(
)
[field_date] => Array
(
[und] => Array
(
[0] => Array
(
[value] => 2011-09-12 16:27:08
[timezone] => Europe/Moscow
[timezone_db] => UTC
[date_type] => datetime
)
)
)
[field_simplenews_term] => Array
(
)
[rdf_mapping] => Array
(
[rdftype] => Array
(
[0] => sioc:Item
[1] => foaf:Document
)
[title] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:title
)
)
[created] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:date
[1] => dc:created
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[changed] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => dc:modified
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
[body] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => content:encoded
)
)
[uid] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:has_creator
)
[type] => rel
)
[name] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => foaf:name
)
)
[comment_count] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:num_replies
)
[datatype] => xsd:integer
)
[last_activity] => Array
(
[predicates] => Array
(
[0] => sioc:last_activity_date
)
[datatype] => xsd:dateTime
[callback] => date_iso8601
)
)
[cid] => 0
[last_comment_timestamp] => 1320771109
[last_comment_name] =>
[last_comment_uid] => 1
[comment_count] => 0
[name] => admin
[picture] => 0
[data] => a:1:{s:7:"contact";i:0;}
[subscriptions_notify] =>
[entity_view_prepared] => 1
[region_name] => Ростовское УФАС России
)
